20 anni fa cadeva Ceausescu

[MaRcO88]

cavolata, come dire che l'altro anno non stavo bene ma ora sto peggio

non regge minimamente il paragone, e spero di non doverti neanche spiegare xkè..

[trenta81]

non regge minimamente il paragone, e spero di non doverti neanche spiegare xkè..

lo sai che abitavo vicino la jugo, paese comunista

[Stalinator]

lo sai che abitavo vicino la jugo, paese comunista

Paese titino NON comunista. iaociao:

[trenta81]

L'autonomia culturale e territoriale delle nazioni non è l'autonomia politica delle nazioni. Inventarsi socialismi liberali o mescolati con forme strane che introducono elementi mercatistici, era un avvio di sfaldamento pilotato dall'interno cui solo la Dottrina Breznev ha saputo rimediare: nella logica dei blocchi, la soluzione era quella. La condanna di Tito (assoluta) e di Dimitrov (parziale) rientra in questa concezione. La grande autonomia dei Paesi dell'Est secondo me invece è dimostrata dal rifiuto della destalinizzazione (penso a Gottwald e Novotny in Cecoslovacchia, ad Hilary Minc in Polonia, a Rakosi in Ungheria) che Mosca, con Kruscev, aveva iniziato a compiere sin dal 1956. Stalin rappresentava un simbolo di costruzione del Socialismo e di "moralità rivoluzionaria" (la parola puo non piacere ma in fin dei conti è stato così) oltre che un genio, che attraverso il controllo spietato e chirurgico delle classi dirigenti dei PC del blocco e dell'Esercito, avva sospettato con decenni di anticipo fenomeni destabilizzanti e derive atlantico-sionistiche come Solidarnosch e le rivoluzioni colorate. Serviva solo che lo stalinismo fosse eliminato del tutto, e piazzare un corrotto subito dopo aver congedato Breznev. Gorbaciov doveva salire al potere per compiere la Perestrojika e iniziare la distruzione dell'Unione Sovietica. E ancora oggi, in salsa folkloristica, con lo scontro tra mondo atlantista e Putin, ne osserviamo le dinamiche: gridi ai brogli, assenza della democrazia, indipendentismi artefatti, rivoluzioni piene di colori ma sostanzialmente tutte accomunate dalla bandiera della Nato.

stalin aveva paura di essere messo a tacere come aveva fatto con lui stesso con i suoi nemici. che gorbaciov voleva la fine cosi netta ha sbagliato, doveva casomai passare per gradini in decenni

[trenta81]

Paese titino NON comunista. iaociao:

ah be certo, sei tu che decidi cosa o chi è comunista

[Stalinator]

ah be certo, sei tu che decidi cosa o chi è comunista

L'ha deciso il Supremo Soviet. Tito era un revisionista molto pericoloso.

[Stalinator]

stalin aveva paura di essere messo a tacere come aveva fatto con lui stesso con i suoi nemici. che gorbaciov voleva la fine cosi netta ha sbagliato, doveva casomai passare per gradini in decenni

A tacere? Ma da chi? Quando ormai il potere era stabilmente nelle sue mani chi avrebbe potuto metterlo a tacere? La sua strategia era pura genialità. Su Gorbaciov non ci siamo: non fu un "sincero destabilizzatore", ma un uomo del Mossad e della Cia al servizio di Brzezinski.

[Murru]

A tacere? Ma da chi? Quando ormai il potere era stabilmente nelle sue mani chi avrebbe potuto metterlo a tacere? La sua strategia era pura genialità. Su Gorbaciov non ci siamo: non fu un "sincero destabilizzatore", ma un uomo del Mossad e della Cia al servizio di Brzezinski.

Come ha detto e ripetuto più volte il generale Varennikov:giagia:
Inoltre se Gorbaciov era veramente un sincero riformatore, l' URSS non sarebbe crollata, ma sarebbe accaduto ciò che sta accadendo in Cina dove il Partito Comunista continua ad essere saldamente al potere...

[trenta81]

L'ha deciso il Supremo Soviet. Tito era un revisionista molto pericoloso.

il supremo soviet non ha ed non aveva il copyright del comunismo e per dirla bene non esiste una via unica interpretativa del comunismo, non è mai stato attuato e non si puo dare una linea fisica a una cosa teorica, resta sempre marx come base ma cambia, non è fisso

[trenta81]

A tacere? Ma da chi? Quando ormai il potere era stabilmente nelle sue mani chi avrebbe potuto metterlo a tacere? La sua strategia era pura genialità. Su Gorbaciov non ci siamo: non fu un "sincero destabilizzatore", ma un uomo del Mossad e della Cia al servizio di Brzezinski.

trotzkij per esempio