A sinistra solo persone oneste

[Malik]

Trova gente a cui puoi attribuire direttamente i danni e mettili alla sbarra. Ti piacerebbe se ci finissi tu, per qualcosa che non hai combinato?

E no, simulare reati non è il dovere di un poliziotto.

Se hai voglia di scherzare , scherziamo. Ci sono valanghe di filmati , sono stati fatti arresti. Eppure nessuno è dentro.

Ti ricordo anche che si sono trovate parole di difesa per chi assaliva la jeep.

[MrBojangles]

Perchè hanno fatto il loro dovere. Diaz compresa.


Ps. Aspettiamo sempre i No-Global alla sbarra, o Genova è stata messa ferro -fuoco dalla polizia?

Quante delle DECINE di ore di filmati sui fatti di Genova hai visto, tu; sinceramente, se ti riesce.
Io credo di averli visti tutti; almeno quelli messi sul mercato.
Quante delle centinaia di pagine della richiesta di rinvio a giudizio hai letto tu?
Io tutte.

Su QUALI basi stai dando i tuoi giudizi? Su QUALI hai maturato le tue opinioni?
Te lo sei MAI chiesto?

[Malik]

Hai ragione , quel giorno a Genova ci fù lo tsunami.

[MrBojangles]

Hai ragione , quel giorno a Genova ci fù lo tsunami.

Non ti riesce...

[MrBojangles]

E allora?
Chi commette reati è giusto che venga condannato, qualunque sia il colore politico!!!!!
Capito? Se Unipol ha commesso reati è giusto che paghi.

Non come i bananari che appena mettono dentro uno di loro invocano la santissima scusa della toga rossa.

Il fatto è che spesso, in tribunale, accade che il giudice ritenga gli elementi portati dal pm insufficienti per condannare un imputato, e lo assolva.
Poi, in appello e in Cassazione, si saprà se aveva visto giusto.
È normale, è fisiologico.
Lo stesso a parti invertite.

Il pm maneggia indizi, il giudice prove.
In Italia, siccome i processi che fanno notizia sono, di solito, quelli agli imputati eccellenti, quando il giudice li assolve si leva un coro unanime di applausi, congratulazioni, encomi solenni.
"C'è un giudice a Berlino", "Crolla il teorema dell'accusa", "Finalmente un po' di terzietà", "Nel dubbio, è giusto assolvere" e via vaneggiando e mistificando.
Quando invece il giudice condanna, allora per i coriferi bananas diventa "giustizialista", "giacobino", "toga rossa" e pure "nazista".
(lo disse la Parenti dopo la condanna di Contrada, lo ripeté Mantovano dopo quella di Dell'Utri)
Nonchè "appiattito sul pm", ergo "bisogna separare le carriere"; o "riformare il Csm", o anche "metterli in riga".
E a dirlo sono gli stessi giuristi per caso che da dieci anni strillano come vergini violate a ogni arresto o condanna di ladroni conclamati; sommersi di prove, di conti svizzeri miliardari, di lingotti d'oro, in nome del "garantismo".
Con appelli all'Alta Corte Europea, ad Amnesty International e all'Esercito della Salvezza e perfino alla Giustizia divina.
Ma gli stessi che gridano da dieci anni ai "giudici politicizzati" e alla "giustizia di piazza", proprio questo chiedono; 3ad come questo sono emblematici.
E i giudici politicizzati sono proprio quelli che obbediscono ai politici, anziché alla legge e alla coscienza.

Se poi qualcuno resiste, e insiste a interpellare la legge e la coscienza, ci pensa l'ingegner ministro, con una bella ispezione e una bella marcia di piazza, a estorcergli la sentenza che vuole lui; o qualche opportuno manganellatore mediatico.
Non mancano né le facce di palta (a gettone) né i palcoscenici mediatici, per questo.
Ecco: questa è la giustizia di piazza, quella che asseconda le aspettative della "ggente" e dei suoi rappresentanti della Casa delle impunità.
E a nulla vale citare il povero Montesquieu; meglio lasciarlo in pace, inorridirebbe.
Si potrebbe citare molto più opportunamente Ponzio Pilato:
"Chi volete libero: Gesù o Barabba?"
Naturalmente, stravinse Barabba.

[Skepto]

Se hai voglia di scherzare , scherziamo. Ci sono valanghe di filmati , sono stati fatti arresti. Eppure nessuno è dentro.

Ti ricordo anche che si sono trovate parole di difesa per chi assaliva la jeep.

Che ci siano parole di difesa da parte di qualcuno è praticamente fisiologico; non penso esista un solo caso di processo in cui nessuno abbia difeso l'accusato.
Che non sia dentro nessuno... beh, perché non è successo? Se vuoi ci mettiamo con le sentenze e le motivazioni e capiamo se i giudici hanno fatto una cazzata o no. Io, ora come ora, non ne so abbastanza per potermi pronunciare.

[sicilia_libera]

Volevi farti i soldi con Unipol?


Eheheh Ricucci = Fiorani = Consorte ...


Stavolta il Berlusca non c'è....

ma ricucci chi è? non è il testadilegno di silviuccio il bello?

[BOY74]

ma ricucci chi è? non è il testadilegno di silviuccio il bello?

pensa alla UNIPOL che è culo e camicia con i Ds e ai soldini che Bersani gli ha fatto guadgnare con la Milano-Serravalle(Corriere della sera di qualche giorno fa)...gli onest'uomini di sx...e non parliamo delle COOP... !

[GEORGE (POL)]

[QUOTE=Malik]Perchè hanno fatto il loro dovere. Diaz compresa.


QUOTE]


SACROSANTO

[GEORGE (POL)]

Trova gente a cui puoi attribuire direttamente i danni e mettili alla sbarra. Ti piacerebbe se ci finissi tu, per qualcosa che non hai combinato?

E no, simulare reati non è il dovere di un poliziotto.

VERO
VERO ANCHE KE VOI NON DOVRESTE RENDERVI COMPLICI DEI BLAC BLOC ED INVECE CI STATE SEMPRE INSIEME ,MA SEMPRE COSI' TANTO INSIEME KE A QUALCUNO VIENE IL SOSPETTO KE SIATE GLI STESSI CON E SENZA PASSAMONTAGNA