I rischi delle scorie nucleari? Tutte bufale

[salvo.gerli]

Quando nacque il movimento antinucleare, negli anni Settanta del secolo scorso, gli attivisti strillavano che una eventuale esplosione in un reattore nucleare avrebbe causato 100.000 morti immediati.

Quando, alla fine, l'esplosione ci fu (a Chernobyl) i morti furono 3.

E furono 3 perché quella di Chernobyl non fu un’esplosione nucleare, né poteva esserlo: per ragioni tecniche che spiegherò un’altra volta, un'esplosione nucleare in un reattore nucleare è impossibile.


I disinformatori in servizio permanente effettivo cambiarono mantra: quello delle scorie - stanno ripetendo, come un disco rotto - è un problema irrisolto.




Lo hanno ripetuto talmente tante di quelle volte che è diventata una verità data, urbi et orbi, per assodata.



Ma è una delle tante leggende metropolitane, perché l’allocazione sicura dei rifiuti radioattivi è invece un problema di ingegneria semplicissimo e facilmente risolvibile.


Innanzitutto, senza sapere né leggere né scrivere, basta guardare i fatti.



Avete mai visto qualche cittadino francese o giapponese additare il problema da cui la Francia o il Giappone - che pure hanno quasi 60 reattori nucleari ciascuno - dovrebbero essere assillati, nel caso fosse, quello delle cosiddette scorie, come un problema veramente irrisolto?





Per capirne meglio la portata, dovete poi sapere che per produrre 1 gigawatt-anno elettronucleare è necessaria 1 t (tonnellata) di uranio fissile.



I consumi elettrici italiani si attestano, oggi, a 40 GW, quindi se tutto il fabbisogno elettrico italiano fosse soddisfatto dal nucleare, gli elementi di combustibile (che contengono il 99% della radioattività) conterrebbero 40 t di scorie radioattive, di volume nominale di circa 4 metri cubi.


I volumi reali sarebbero molto maggiori, anche perché l'uranio fissile (U-235) è solo il 5% dell'uranio nell'elemento di combustibile, essendo il 95% U-238, che non è fissile.


Esso, però, sia chiaro, non è rifiuto prodotto dalla centrale, ma è presente in natura, e dalla natura è stato prelevato per essere poi utilizzato.



E non è neanche rifiuto in sé, perché, pur non essendo fissile, l'U-238 è però fertile, cioè è ottimo combustibile per i reattori cosiddetti «veloci», come lo sono alcuni reattori della ventura IV generazione.



A ogni modo: sarebbero questi volumi di rifiuti radioattivi - 5 o 5000 mc/anno che siano - un problema?


C'è un'altra cosa che dovete sapere:

ogni anno l'Italia produce 50 milioni di mc di rifiuti solidi urbani e 5 milioni di mc di rifiuti tossici altamente pericolosi (cioè pericolosi come le scorie radioattive).

Come si vede, i volumi di rifiuti radioattivi in più - anche nell'ipotesi che tutto il fabbisogno elettrico italiano fosse soddisfatto dal nucleare - non sposterebbero la realtà attuale più di tanto.

Un'altra scemenza che viene detta e a pappagallo ripetuta è che le scorie radioattive sarebbero pericolose per migliaia di anni.

Chi la dice non capisce che è, questo, un pregio e non un difetto dei rifiuti radioattivi: la pericolosità dei rifiuti radioattivi diminuisce nel tempo, fino ad esaurirsi del tutto;

al contrario di ciò che accade per i (mille volte più voluminosi) rifiuti tossici altamente pericolosi che già produciamo, la cui pericolosità è, invece, per sempre.

L'allocazione sicura dei rifiuti radioattivi, lungi dall'essere un problema irrisolto, è invece, dicevo, un problema di ingegneria semplicissimo e facilmente risolvibile.

Ma esso diventa un problema risolto a una sola condizione:

che si individui il sito per un deposito, anche solo di superficie, di questi rifiuti, e si metta in cantiere la sua rapida realizzazione.


Energia elettronucleare o no, il Paese produce rifiuti radioattivi, e allocarli in un appropriato deposito come fa tutto il resto del mondo non è un'opzione, ma un dovere, verso noi stessi e verso le generazioni future.

Il successo di quanto detto dipende solo dal successo con cui si veicola il seguente messaggio:

un deposito di rifiuti radioattivi non è, come irresponsabilmente strillano gli ambientalisti, una discarica radioattiva,

ma è un centro di radioprotezione a tecnologia avanzata, e gli abitanti vicini a esso - oltre a godere dei benefici per la presenza di tal centro e per gli inevitabili compensi da chi vi alloca i propri rifiuti radioattivi - potranno vantarsi di essere, senza alcun dubbio, i cittadini meglio radioprotetti del Paese.




http://www.ilgiornale.it/interni/i_r...orie_nucleari_
tutte_bufale/23-12-2009/articolo-id=408973-page=1-comments=1


hefico:hefico:

iaociao:

[Airbus]

talmente bufale che gli americani dopo 8 miliardi di dollari investiti per trovare uno stoccaggio permanente per le scorie, non sanno nemmeno più da dove ripartire

[Razionalista]

In Germania l'avevano trovato il megasito.

Adesso è inflitrato dall'acqua e ci vorranno anni e altri 2 miliardi di euro per spostarli (non si sa dove)

[Gauss]

tralasciando la stronzata di dire che a Chernobyl morirono solo 3 persone nell'incidente , subito morirono in 3(?) ma bisogna anche contare tutte le morti per cancro avvenute dopo .....riguardo alle scorie : se le riprende chi ci fornisce il carburante ed è compito suo smaltirle ( all'estero )....quindi banani belli , non dannatevi troppo l'animo a dimostrare che la luna è fatta di formaggio coi buchi , non ce n'è bisogno.
iaociao:

[salvo.gerli]

talmente bufale che gli americani dopo 8 miliardi di dollari investiti per trovare uno stoccaggio permanente per le scorie, non sanno nemmeno più da dove ripartire

...infatti, per timore della tua INTELLIGENTE osservazione hanno immediatamente chiuso le oltre 100 centrali nucleari in funzione...

:sofico::sofico:

iango:

[dDuck]

talmente bufale che gli americani dopo 8 miliardi di dollari investiti per trovare uno stoccaggio permanente per le scorie, non sanno nemmeno più da dove ripartire

Sulle questioni tecniche la Dx ha nettamente ragione, su alcune intesi.

Raga ci prendiamo disoccupazione, inquinamento (da idrocarburi) e bollete salate.

[Kronos]

Ultima notizia...trovato sito per stoccaggio scorie! Casa di salvo.gerli. Il ministro Scajola attende con ansia la comunicazione dell'indirizzo del volenteroso della libertà.

[Kronos]

Quando, alla fine, l'esplosione ci fu (a Chernobyl) i morti furono 3

ohhh finalmente è arrivata a pravda a ristabilire la verità nuclearista...quindi le radiazioni han fatto bene alle zone interessate dal guasto (possiamo chiamarlo così?)...e la popolazione non ne ha minimamente risentito? :mmm:

[salvo.gerli]

tralasciando la stronzata di dire che a Chernobyl morirono solo 3 persone nell'incidente , subito morirono in 3(?) ma bisogna anche contare tutte le morti per cancro avvenute dopo .....riguardo alle scorie : se le riprende chi ci fornisce il carburante ed è compito suo smaltirle ( all'estero )....quindi banani belli , non dannatevi troppo l'animo a dimostrare che la luna è fatta di formaggio coi buchi , non ce n'è bisogno.
iaociao:

...mentre voi, "ciappelsott", quanti ne dichiarate di morti per l'incidente di Chernobil (durante e dopo)??

..forse non hai capito ANCORA UNA VOLTA nulla sui Depositi sotterranei e/o di superficie delle scorie nucleari...

...il formaggio coi buchi non è il materiale di cui è fatta la Luna...ma quello del poco brain di certi "zombies verdi" seguaci maniacali del "Sòla che rideva"....


iango:iango:

iaociao:

[Kronos]

...mentre voi, "ciappelsott", quanti ne dichiarate di morti per l'incidente di Chernobil (durante e dopo)??

..forse non hai capito ANCORA UNA VOLTA nulla sui Depositi sotterranei e/o di superficie delle scorie nucleari...

...il formaggio coi buchi non è il materiale di cui è fatta la Luna...ma quello del poco brain di certi "zombies verdi" seguaci maniacali del "Sòla che rideva"....


iango:iango:

iaociao:

ahhh ora è una questione di "bandiere"