Superbonus pensioni: perché è più alto per chi ne ha di più?

[Skepto]

Non in termini assoluti, ma addirittura in termini relativi.
Stando alla pubblicità che gira sulle tv di recente, uno stipendio di 1000 euro mensili darebbe diritto a 425 euro di bonus, mentre uno di 2500 euro si prende 1290 di bonus. Il secondo bonus è il 51,6%, mentre il primo è il 42,5%
Come si spiega?

P.S.: una tabella più accurata si trova sul sito dell'INPS.
Mi sto anche facendo un'idea di un motivo piuttosto "innocente" per questa disparità, ma faccio notare che essa è anche (livemente) prevista a livello dell'attribuzione del bonus stesso: è del 32,7% dello stipendio lordo per quasi tutti i lavoratori (l’incremento sale al 33,7% sulla fascia di retribuzione annua che eccede i 38.641 euro)

[ScimmioneNudo]

Non in termini assoluti, ma addirittura in termini relativi.
Stando alla pubblicità che gira sulle tv di recente, uno stipendio di 1000 euro mensili darebbe diritto a 425 euro di bonus, mentre uno di 2500 euro si prende 1290 di bonus. Il secondo bonus è il 51,6%, mentre il primo è il 42,5%
Come si spiega?

I politici sono tutti corrotti, destra o sinistra sono la stessa cosa. Che ti credi che a sinistra abbiano fatto di meglio?
Vatti a vedere come stavate all' epoca. E poi, vogliamo parlare mica del fatto che possono mica stare insieme Bertinotti e Mastella maddai.

Ai tipici.

[Skepto]

I politici sono tutti corrotti, destra o sinistra sono la stessa cosa. Che ti credi che a sinistra abbiano fatto di meglio?
Vatti a vedere come stavate all' epoca. E poi, vogliamo parlare mica del fatto che possono mica stare insieme Bertinotti e Mastella maddai.

Ai tipici.

Ottimo "vaccino"

[Airbus]

perchè l'hanno messo per i privati e per gli statali no?

[Skepto]

perchè l'hanno messo per i privati e per gli statali no?

Beh, se si vuole ridurre il numero degli statali non si fanno provvedimenti che li terrebbero al lavoro più a lungo. Non che sia meno costoso pagare la pensione, in realtà, ma la cosa può non essere ovvia.

[furbo]

Non in termini assoluti, ma addirittura in termini relativi.
Stando alla pubblicità che gira sulle tv di recente, uno stipendio di 1000 euro mensili darebbe diritto a 425 euro di bonus, mentre uno di 2500 euro si prende 1290 di bonus. Il secondo bonus è il 51,6%, mentre il primo è il 42,5%
Come si spiega?

P.S.: una tabella più accurata si trova sul sito dell'INPS.
Mi sto anche facendo un'idea di un motivo piuttosto "innocente" per questa disparità, ma faccio notare che essa è anche (livemente) prevista a livello dell'attribuzione del bonus stesso: è del 32,7% dello stipendio lordo per quasi tutti i lavoratori (l’incremento sale al 33,7% sulla fascia di retribuzione annua che eccede i 38.641 euro)

Il motivo e' che la pubblicita' dice quanto si prende in piu' rispetto al netto.
Ora se il bonus rapportato al lordo e' praticamente uguale per tutti ( 32,7% ) la sua incidenza sul netto dipende dal livello dello stipendio in quanto la tassazione e' progressiva ed il rapporto netto lordo diminuisce con l'aumentare della retribuzione.
Ti sviluppo il tuo esempio

Il lordo per avere 1000 euro per 13 mesi e' 1297 euro ( netto/ lordo = 77,0%)
Il lordo per avere 2500 euro per 13 mesi e' 3927 euro ( netto/ lordo = 63,7%)
La differenza netto vs lordo consiste nelle tasse , differenti in % col reddito , e nella parte di contributo previdenziale a carico del lavoratore indipendente dal reddito ( 9,19% )

32,7%/77,0% = 42,5%
32,7%/63,7% = 51,3%

Ti e' chiaro?

[Skepto]

[...]Ti e' chiaro?

Chiarissimo, io non avevo notato che il bonus è al netto e pensavo che la differenza fosse dovuta soltanto al fatto che non si pagano più i contributi INPS. Grazie.

Già che ci siamo, esprimo una perplessità. Siamo sicuri che la manovra sia così utile? Voglio dire, da una parte ci dovrebbero essere dei buoni risparmi per l'INPS e questo non è per niente male, ma dall'altra temo si rischi di tagliare il mercato ai giovani. Insomma, in una fase di stagnazione economica (dove quindi immagino non si creino molte nuove opportunità) la speranza per i giovani è prendere il posto degli anziani (o quello lasciato libero da dei non-così-giovani che prendono il posto degli anziani).
Se dovessi ragionare egoisticamente sarei contento che non si applichi al mondo universitario...

[furbo]

Chiarissimo, io non avevo notato che il bonus è al netto e pensavo che la differenza fosse dovuta soltanto al fatto che non si pagano più i contributi INPS. Grazie.

Già che ci siamo, esprimo una perplessità. Siamo sicuri che la manovra sia così utile? Voglio dire, da una parte ci dovrebbero essere dei buoni risparmi per l'INPS e questo non è per niente male, ma dall'altra temo si rischi di tagliare il mercato ai giovani. Insomma, in una fase di stagnazione economica (dove quindi immagino non si creino molte nuove opportunità) la speranza per i giovani è prendere il posto degli anziani (o quello lasciato libero da dei non-così-giovani che prendono il posto degli anziani).
Se dovessi ragionare egoisticamente sarei contento che non si applichi al mondo universitario...

Non e' stato un affare tuttaltro e grazie al suo fallimento nel trattenere lavoratori diversi da quelli che non avrebbero staccato comunque non ha influito sull'immissione dei giovani nel mercato del lavoro.
All'Universita' , almeno i Baroni , restano fin che possono perche' oltre allo stipendio speculano rendite di posizione elevatissime.
Il superbonus e' stato un costo extra per lo stato e paradossalmente nessuno lo dice.
Partendo dall'articolo seguente si stima che :
37 mila dei 39 mila "bonificati" avrebbero rimandato comunque la pensione anche in assenza di bonus
2 mila l'hanno rimandata perche' interessati al bonus.

lo stato pertanto ha risparmiato 1092 milioni (40000*70%*39000) di pensioni non erogate

Senza il bonus avrebbe risparmiato COMUNQUE per pensioni non erogate
1036 milioni ma avrebbe anche riscosso i contributi dei 37000 , che anche senza bonus , non avrebbero staccato pari a 480 milioni ( 37000*40000*32,4% )

BILANCIO : 424 milioni di perdita per lo Stato

La stima e' per difetto in quanto :
a) ho trascurato l'income di tasse dei 2000 che avrebbero sostituito i 2000 che sono rimasti
b) ho trascurato le tasse sul TFR dei 2000 che avrebbero lasciato

Pertanto se l'INPS ha chiuso in attivo non e' merito del bonus!

ecco l'articolo ed il link :http://www.filcams.cgil.it/stampa.ns...1?OpenDocument

Al lavoro? Resta chi guadagna di più
Corriere della Sera (26/09/2005)
domenica 25 settembre 2005

Bonus pensioni utilizzato solo dal 25% degli interessati. Quelli ad alto reddito
Al lavoro? Resta chi guadagna di più
Enrico Marro

ROMA - A beneficiarne sono stati soprattutto i lavoratori più forti. Quasi la metà dei 39 mila che hanno ottenuto il bonus previdenziale ha un reddito superiore a 40 mila euro. Il 10,69%, cioè 4 mila lavoratori, guadagna più di 100 mila euro l' anno. In cima alla classifica ci sono due dirigenti, uno industriale e uno bancario, con redditi superiori ai 450 mila euro. Un bel premio per essere restati in ufficio, se si considera che col bonus per chi ritarda la pensione d' anzianità si può aumentare lo stipendio netto anche del 50%. E un premio che probabilmente poteva essere risparmiato alle casse pubbliche, visto che è proprio nelle fasce più alte del mercato del lavoro che c' è maggiore propensione a restare in attività. Più della metà dei beneficiari è concentrato in quattro regioni del Centro-Nord: Lombardia (10.881), Lazio (6.780), Emilia Romagna (3.612) e Piemonte (3.565). Nel Sud solo 6.734 bonus. La riforma, fortemente voluta dal ministro del Lavoro, Roberto Maroni, compie in questi giorni un anno.

L' obiettivo era di incentivare il maggior numero possibile di lavoratori a posticipare il pensionamento. La misura, valida fino al 31 dicembre 2007, interessa circa 130mila lavoratori dipendenti che ogni anno maturano i requisiti per la pensione d' anzianità (più i 100 mila che già li avevano). I dati aggiornati a settembre dicono che finora sono state accolte quasi 40 mila domande (su 47 mila). Circa 23 mila si riferiscono a domande presentate entro il 2004 (ben 28 mila). Il resto (17 mila) ai primi nove mesi del 2005. Dopo l' iniziale boom di richieste (14 mila a ottobre 2004) si è via via scesi fino alle mille di agosto. Alla fine, i bonus relativi al 2005 dovrebbero essere tra 25-30 mila, pari al 20-25% degli aventi diritto di quest' anno. Meglio di niente, ma poco per dire cha il bonus ha sfondato. Enrico Marro

[furbo]

Beh, se si vuole ridurre il numero degli statali non si fanno provvedimenti che li terrebbero al lavoro più a lungo. Non che sia meno costoso pagare la pensione, in realtà, ma la cosa può non essere ovvia.

Questo e' uno dei motivi ma anche se lo Stato non avesse avuto l'obiettivo di ridurre i dipendenti tramite il turnover il bonus sarebbe stato ANCHE SULLA CARTA un pessimo affare.
Infatti se un dipendente costa 100 un dipendente "bonificato" sarebbe costato 123,81 mentre uno pensionato sarebbe costato 80 : questo perche' lo Stato trattiene al lavoratore la sua parte di contributi ( 8,89% ) ma non versa la sua (23,81% ).
Al 123,81 bisogna aggiungere i costi trascinati quali metri quadrati di ufficio occupati ( lo Stato ha svenduto gli Uffici e ora ne paga l'affitto ) , telefono per gli impiegati , i costi per svolgere il proprio lavoro per tutti gli altri
Avrebbe poi anche dovuto esborsare 23,81 anche per ognuno di quei dipendenti che anche senza bonus avrebbero comunque continuato a lavorare.

Da quanto scritto prima emerge che se il BONUS non fosse stato un flop , poiche' dalla riforma l'azienda non puo' licenziare il dipendente anche dopo i 65 anni , avrebbe costretto le aziende private a trattenere lavoratori non piu' utili e prima licenziabili ( al compimento del 65esimo anno )
Conosco aziende che prima del bonus riuscivano ad incentivare lavoratori gia' pensionabili a lasciare dando loro un incentivo di un anno di stipendio ; con il bonus per raggiungere la stessa appetibilita' devono sborsare almeno 2 anni.

Comunque come documentato dal mio post #8 il bonus e' stato un fallimento per lo Stato ( includendo nello Stato l'INPS )

Che Pasticcioni Questi Bananas!

[King Z.]

E vediamo un pochino..una domanda a tutti i "disfattisti" presenti stamattina...Quale proposta avete per risanare il sistema pensionistico Italiano,visto che anche il "superbonus" che alleggerisce di parecchio le casse del INPS a voi non va bene??Sono curioso...