euro-holocaust.splinder.com

[Arthur I]

A parte il tuo discorso strampalato che giusto Orazio poteva condividere.
Accelerare la dissoluzione non vuol dire inazione, ma combattere per essa.
Ciò non mi impedisce nel battermi per cose che ritengo giuste, come la denuncia continua dello stato coloniale in cui versa la nostra amata Italia, o lo stato di servaggio dell'usura in cui versa il popolo italiano, o il precariato nel mondo del lavoro e tante belle cose.
Tu invece che fai? Le fai le ronde di quartiere contro gli allogeni?

Giampaolo Cufino

Le cose che elenchi nel mezzo del messaggio sono assolutamente condivisibili. Ma il resto? Combattere con la dissoluzione? Ti ripeto la domanda? Combatti tu per la dissoluzione del popolo italiano? Non parlo di stato italiano o di governo o di istituzioni, ma proprio di etnia (non mi verrai a dire che non esiste neanche l'etnia?).

Combattere per quelle cose condivisibili non basta e non c'è tempo. Bisogna combattere anche per la propria gente. Oppure non sai neanche chi è la tua gente?

[Outis]

Non ti preoccupare, non è una cosa difficile, la capirai subito.
Lascio comunque l'onore della spiegazione a Chaos88.

Dai Orazio, ancora?! La volontà di distruzione delle diferenze è prevalsa, mettiamocelo bene in testa. Ovviamente anche io sono contro il meticciato, ma non è che mi metto a sparare ai negri se no "inquinano la mia razza". Purtroppo la mia razza non c'è più, dobbiamo ammetterlo. In Italia, se parliamo di razza nei termini in cui ci si riferì Evola, non esiste più una razza. Pensiamo alla mancata condivisione di una rotta spirituale, alla completa assenza di un sentire comune, alle differenze biologiche... Dai su, mi sembra folle continuare con questi discorsi stile White Power... Ripeto, sono contro la società multirazziale (anche se dovremmo ragionare bene su questa cosa, in quanto i veri multi- dovremmo essere noi differenzialisti, in contrapposizione agli altri che sono "monocolore"...), ma non possiamo metterci a ragionare sull'immigrazione con tematiche di stampo ottocentesco. Ad ognuno di noi spetta il compito di non creare aborti meticci, ma non credo che dirlo in giro ci aiuterà in qualche maniera...
La razza bianca...se poi è quella degli italiani che inquinano oggi la nostra aria, allora mi sa che siamo su due fronti opposti...non a caso, per le prossime elezioni, si stanno tutti preparando per apporre la loro indegna "X"...

[Outis]

Ti ho anche fatto un'altra domanda più diretta e specifica: tu ti auspichi la scomparsa delle etnie europee?

Per favore, che domande fai!?!?! Ti pare che un fascista potrebbe mai auspicarlo?! Semmai, provocatoriamente, ti si può dire di sì, perché non sembra un argomento fondamentale, ma nessuno auspica la dissoluzione.

Io vorrei che fosse accelerato il processo finale oppure che fosse invertito il flusso decadente, ma sappiamo entrambe che non siamo noi a gestire la situazione no?!

E poi, caro amico, che proposte fai per arginare il fenomeno di meticciamento?

[Outis]

Che non lo sai? In certi forum esteri lo sanno anche iraniani, indiani e persino nord-africani!

Vedi sopra...

[Outis]

Dobbiamo costruire delle sacche di resistenza, ma la dissoluzione avanzerà lo stesso...

Il popolo italiano, sempre che sia degno di tale nome, non combatte più per niente, è in via di decadenza.

Bisogna combattere anche per la propria gente.

Appunto, la "propria" gente...Se gli atomi di carbonio ed acqua che vedo in giro sono la "tua" gente, allora mi sa che siamo su fronti opposti...

[Yggdrasill]

Dai Orazio, ancora?! La volontà di distruzione delle diferenze è prevalsa, mettiamocelo bene in testa. Ovviamente anche io sono contro il meticciato, ma non è che mi metto a sparare ai negri se no "inquinano la mia razza". Purtroppo la mia razza non c'è più, dobbiamo ammetterlo. In Italia, se parliamo di razza nei termini in cui ci si riferì Evola, non esiste più una razza. Pensiamo alla mancata condivisione di una rotta spirituale, alla completa assenza di un sentire comune, alle differenze biologiche... Dai su, mi sembra folle continuare con questi discorsi stile White Power... Ripeto, sono contro la società multirazziale (anche se dovremmo ragionare bene su questa cosa, in quanto i veri multi- dovremmo essere noi differenzialisti, in contrapposizione agli altri che sono "monocolore"...), ma non possiamo metterci a ragionare sull'immigrazione con tematiche di stampo ottocentesco. Ad ognuno di noi spetta il compito di non creare aborti meticci, ma non credo che dirlo in giro ci aiuterà in qualche maniera...
La razza bianca...se poi è quella degli italiani che inquinano oggi la nostra aria, allora mi sa che siamo su due fronti opposti...non a caso, per le prossime elezioni, si stanno tutti preparando per apporre la loro indegna "X"...

Outis carissimo,
perdonami ma ho difficoltà a seguire i tuoi "sofismi". Non so, mi pare un po' come se tu stessi disperatamente cercando di realizzare la famosissima "quadratura del cerchio". Questo perchè non vedo come tu possa far conciliare affermazioni quali "la razza bianca non esiste più" con "sono contrario al meticciamento". Ora i casi sono due: o si è realmente contrari al meticciato, e a tutto ciò che questo comporta, e quindi s'ammette implicitamente e per contrapposizione, che a questo è opponobile il perseguimento della conservazione di un'identità razziale, spirituale, e culturale, che ancora sussiste, oppure tutto è realmente perduto. Ma allora è inutile anche pronunciarsi contro qualcosa che, di fatto, non può accadere per avvenuta sparizione delle polarità da contrapporre.

Certo, può essere come dici tu, che una certa razza dello spirito negli ultimi tempi sia alquanto deficitaria (tra noi italiani e non solo). Ma anche in questo caso, o se ne prende atto avviandosi sconsolatamente sulla, solitaria, via del bosco, oppure si cerca di fare muro coi propri simili, che non sono, volenti o nolenti, altro se non i nostri compatrioti (che hanno una ben precisa identità razziale).

Un'ultima cosa e poi stacco. Attenzione che anche il problema ecologico non potrà che essere acuito dal fenomeno immigratorio. Questo a causa dei vari fattori inerenti sia il problema della sovrappopolazione, sia il fatto che non posso che attendermi il massimo di dispregio nei confronti del territorio, e delle proprie peculiarità biologiche, da parte di chi in questo MAI potrà riconoscersi. Amenochè non ci si illuda realmente che non sussista alcun legame metafisico tra un popolo e la Terra che lo ospita. Ma allora qui ci si inoltra in una visione del mondo più consona ad una mentalità materialista, nella quale, personalmente, non mi riconosco.

Ciao

(chiedo scusa se compaiono strampalati errori di battitura credo dovuti allo scalcinato, ed antichissimo, computer che sto utilizzando perchè non riesco a correggerli)

[Outis]

Outis carissimo,
perdonami ma ho difficoltà a seguire i tuoi "sofismi".

Ti perdono e cerco di spiegarteli...

Non so, mi pare un po' come se tu stessi disperatamente cercando di realizzare la famosissima "quadratura del cerchio".

Magari...

Questo perchè non vedo come tu possa far conciliare affermazioni quali "la razza bianca non esiste più" con "sono contrario al meticciamento". Ora i casi sono due: o si è realmente contrari al meticciato, e a tutto ciò che questo comporta, e quindi s'ammette implicitamente e per contrapposizione, che a questo è opponobile il perseguimento della conservazione di un'identità razziale, spirituale, e culturale, che ancora sussiste, oppure tutto è realmente perduto. Ma allora è inutile anche pronunciarsi contro qualcosa che, di fatto, non può accadere per avvenuta sparizione delle polarità da contrapporre.

Sì, capisco ciò che scrivi. Beh, guarda, io credo che non ci sia granché da salvare, in maniera particolare in Italia. Non vedo dove si possa rintracciare questa "razza bianca" che gli altri citano, se con questo termine si pensa alle discendenza ariane ed indoeuropee. Ovviamente mi riservo la possibilità di un risveglio in questa massa di pecoroni, così da poter ri-svegliare le radici, ma se si perde il connotato biologico (sangue e DNA), tutto sarà perduto. Per questo sono contro la procreazione da coppie miste. Ma miste in che senso? Sono contro un bianco ed una nera (e viceversa), ma anche di un musulmano ed una cristiana, come di uno di Noi ed una persona normale.. Credo che chi decide di procreare lo debba fare nel rispetto del nascituro, quindi ha il dovere di dargli una certezza cui potersi appigliare in questi tempi oscuri. Questa certezza non la potrebbe avere se nascesse da una coppia mista, intesa come ho tenato di farti capire. Quindi, mia cara, il discorso non è campato in aria, ma segue una logica naturale: i tempi oscuri ci hanno privato della purezza razziale, ma questo non osta acché noi ci imponiamo di non mischiare ulteriormente il sangue, mi sembra ovvio. Da qui a professare il White Power ce ne corre eccome, non essendo io un suprematista bianco né un darwinista...

Se vuoi maggiori spiegazioni, sarò lieto di dartele.

Certo, può essere come dici tu, che una certa razza dello spirito negli ultimi tempi sia alquanto deficitaria (tra noi italiani e non solo). Ma anche in questo caso, o se ne prende atto avviandosi sconsolatamente sulla, solitaria, via del bosco, oppure si cerca di fare muro coi propri simili, che non sono, volenti o nolenti, altro se non i nostri compatrioti (che hanno una ben precisa identità razziale).

Non concordo. Rifacendomi alla teoria evoliana della razza, che credo sia la più giusta e ponderata, non voglio difendere una parte del tutto. O si cerca di difendere tutto o si difende solo una parte. Considerato il fatto che l'esteriore è lo specchio dell'interiore, se si procrea un figlio "misto" si fa un ulteriore danno, ma sono convinto che questo non sia minore del danno portato avanti dalle coppie di italiani spiritualmente bastardi (differenti religioni o ateismi vari). Allo stesso modo non vedo come si possa procreare con una persona che ha un'idea del mondo molto distante dalla propria. Anche in quel caso sarebbe un "meticciamento"...
Posso pure pensare di fare muro, come dici tu, con i miei simili, ma questo lo concepisco solo come sacca di resistenza composta da Uomini veri, non dai italiani. Mi spiego: non basta esser nati in Italia per costituire questa sacca. Bisogna condividere un'Idea del Mondo e non mi sembra che i "nostri" compatrioti (mi vien da ridere a scriverlo) possano essere interessati a questo discorso...anzi...

Attenzione che anche il problema ecologico non potrà che essere acuito dal fenomeno immigratorio. Questo a causa dei vari fattori inerenti sia il problema della sovrappopolazione, sia il fatto che non posso che attendermi il massimo di dispregio nei confronti del territorio, e delle proprie peculiarità biologiche, da parte di chi in questo MAI potrà riconoscersi. Amenochè non ci si illuda realmente che non sussista alcun legame metafisico tra un popolo e la Terra che lo ospita. Ma allora qui ci si inoltra in una visione del mondo più consona ad una mentalità materialista, nella quale, personalmente, non mi riconosco.

Al di là del fatto che anch'io non mi riconosco in quella mentalità materialista, sono d'accordo con te, ma non vedo cosa c'entri col discorso fatto da me. Quando si auspica l'accelerazione della caduta, si estremizza una situazione a lungo termine, poiché non mi sembra che io mi sia mai messo a trasportare gente in Italia da altri Paesi! E su, ti ci metti pure a dire queste cose?!
Comunque capisco il tuo discorso, ma spero che tu abbia capito il mio.

Ti saluto

[Orazio Coclite]

Caro Outis, leggo questo tuo intervento alla ricerca di una qualche sua logica interna ma, lasciatelo dire in assoluta onestà, non ne trovo alcuna.
Però, sebbene la mia avvocatessa d'ufficio ti abbia già risposto, mi premurerò di aggiungere qualcosa anch'io.

La volontà di distruzione delle diferenze è prevalsa, mettiamocelo bene in testa.

Questo è un arbitrio assoluto senza alcun riscontro reale.
Ammessa la gravità del momento storico questa non è però scusa sufficiente per accettare scoramento o diserzioni.
La guerra è ancora in corso e mollare adesso è da codardi. Accettare il marchio del proscritto che la società riserva ai disadattati e a coloro che rifiutano di omologarsi è l'unica scelta viabile per chi ha ancora un cuore antico.
La volontà di distruzione delle differenze non ha ancora prevalso e, te lo dico con precisa cognizione, mai prevarrà.

Ovviamente anche io sono contro il meticciato, ma non è che mi metto a sparare ai negri se no "inquinano la mia razza".

Interessante sarebbe capire cosa ha a che fare con me, visto che è a me che stai rispondendo, questa tua effettivamente risibile citazione. Ancor più visto che proprio ieri l'altro mi ero dovuto scontrare con Cariddeo, con il quale invece tu sembreresti condividere tante cose, proprio sulla questione dell'uso di armi per contenere una manifestazione di immigrati in Egitto.
Attendo quindi una tua spiegazione, grazie.

Purtroppo la mia razza non c'è più, dobbiamo ammetterlo.

Oibò, e quale sarebbe questa 'razza' di cui tu saresti uno degli ultimi rappresentanti?
A che io sappia, ancora ad oggi, e nonostante il mondialismo avanzante, le differenziazioni razziali sono ancora ben vive e presenti un po' ovunque.
Spiegami meglio che sono curioso di comprendere, grazie.

In Italia, se parliamo di razza nei termini in cui ci si riferì Evola, non esiste più una razza.

Ma infatti qui nessuno, quando parla della questione allogena, si è mai minimamente sognato di parlare di razza nei termini in cui ci si riferì Evola (sorvolo poi sul fatto che lo stesso Evola dica tutt'altro da quanto tu vorresti sottendere), quanto piuttosto nei termini in cui questa è oggettivamente riscontrabile.
E' una questione alquanto chiara per chiunque a questo mondo voglia confrontarsi con la questione.
Se ne è parlato tante volte anche qui, è mai possibile che tu non abbia mai letto nessuno dei tanti messaggi al riguardo?
Guarda, ti vengo in aiuto segnalandoti una discussione abbastanza recente dove si affrontava la cosa: Biodiversità umana.
Leggi la discussione, là viene spiegata in maniera sommaria ed introduttoria il perché e il per come della biodiversità umana.

Pensiamo alla mancata condivisione di una rotta spirituale, alla completa assenza di un sentire comune, alle differenze biologiche...

Qui poi faccio ancora più difficoltà a seguire il tuo discorso.
Perché al di là di tutto mi e ti domando: ma ne esistono ancora a questo mondo di differenze (religiose, biologiche, ecc.)?
La risposta la sappiamo entrambi, ed è sì.
E che allora si combatta per mantenerle e difenderle queste sacrosante differenze. A che pro il comportamento assurdo che tu hai?

Dai su, mi sembra folle continuare con questi discorsi stile White Power...

Ma chi ha mai tirato di mezzo il white power?
Una volta passi pure, ma questa è la seconda volta in poche righe che te ne esci attribuendomi pensieri non miei, e sono quindi costretto a constatare che non solo il tuo discorso non poggia su alcuna logica, ma che per difendere il guazzabuglio mi attribuisci pure cose che non solo non ho mai detto e dichiarato, ma a cui anzi sono da sempre fermamente contrario.
Difatti, visto che sembrerebbero sfuggirti molte discussioni del forum, ti segnalo un mio precedente intervento dove condannavo proprio la visione limitata e, nei fatti, assolutamente fallace di chi si richiama al white power. Al momento non ho il collegamento sotto mano, ma se vuoi lo cerco e te lo segnalo affinché tu possa leggerlo per capire che non ti sto mentendo.
Ritengo questo da parte tua un comportamento assai scorretto.

Ripeto, sono contro la società multirazziale, ma non possiamo metterci a ragionare sull'immigrazione con tematiche di stampo ottocentesco.

Ossia? Che c'entreranno mai le tematiche di stampo ottocentesco? Chi le ha tirate fuori?
La realtà è talmente semplice e diretta che stento a seguire queste tue circonvoluzioni. Perché se tu sei veramente contro la società multirazziale, come hai appena dichiarato, allora non c'è molto da girarci intorno tirando fuori altre questioni. Essere contro qualcosa significa, nei fatti, adoperarsi affinche questa cosa non prevalga. Ed esistono migliaia di azioni perfettamente legali e non-violente che ognuno di noi può fare per contrastare l'espandersi e l'affermarsi dell'orrore del multirazzialismo.

Ad ognuno di noi spetta il compito di non creare aborti meticci, ma non credo che dirlo in giro ci aiuterà in qualche maniera...

Qui come altrove dici prima una cosa e poi il suo esatto contrario, dov'è la logica in ciò???
Certamente contrastare l'assurdità della procreazione di meticci è cosa importantissima, essenziale e cruciale per aiutare la causa differenzialista.
E' così difficile capirlo? Mi sembra di no.

La razza bianca...se poi è quella degli italiani che inquinano oggi la nostra aria

Io di solito evito di usare il termine 'razza bianca', perché nei fatti la situazione è un tantinello più complicata.
Fuor di dubbio però che gli italiani - nonostante Cornelio e chi come lui li amerebbe meticci arabo-camiti - possano a pieno titolo essere inseriti tra le popolazioni considerate 'razza bianca'. Ma, come appena detto, io eviterei di usare questo termine, al quale prediligo il meno semanticamente squalificante 'europei'.
Noi europei, dal Portogallo alla Bulgaria, abbiamo delle specificità ben precise che abbiamo il dovere di salvaguardare con tutta la forza e determinazione necessarie. Nulla è ancora perduto, ma se pure la situazione fosse drammatica questo non vorrebbe dire che bisognerebbe cooperare col nemico, perché se un principio è giusto, lo rimane fino alla fine, e non a seconda del momento o della situazione. Infatti, se come tu dici sei contrario alla società multirazziale, perché come tanti altri qui ti consideri un patriota europeo (e l'Europa ha dei suoi confini ben delineati), allora il comportamento da tenersi nei confronti di questa non potrà che essere sempre lo stesso, ossia di totale rifiuto e cesura. Certo può e deve cambiare la strategia di lotta, ma la finalità deve rimanere invariata, inamovibile. Altrimenti si ammetta candidamente di aver detto una cosa a cui in realtà non si credeva.

allora mi sa che siamo su due fronti opposti...non a caso, per le prossime elezioni, si stanno tutti preparando per apporre la loro indegna "X"...

Pure qui non si capisce bene cosa tu voglia dire con questo tuo commento. Tra l'altro il sottoscritto ha una lunga tradizione di non voto. Ma non mi interessa adesso entrare nel merito di quest'altra questione; atteniamoci a quanto stiamo qui trattando.
Quindi, con molte probabilità, è vero che ci troviamo su due fronti se non proprio opposti perlomeno assai differenti. Ma non vedo alcun particolare problema in ciò.
Io, da quello che è il mio punto di vista, mi batto per la salvaguardia della biodiversità mondiale (naturale, razziale, etnica, biologica, culturale e spirituale) contro la massificazione finale, la globalizzazione fagocitante. E credo su ciò di tenere da sempre una posizione netta e chiara, senza possibilità di errore. Provando inoltre ad essere quanto più coerente possibile (vedasi ad esempio la mia ferma condanna di ogni religione monoteista in quanto nient'altro che aspetto (origine?) della globalizzazione e annullamento delle diversità).
Come tanti altri mi rivolgo a chi ancora è disposto a provare a rimanere in piedi tra le rovine, in tutta onestà non mi interessa conformarmi alla vulgata politicamente corretta e perbenista, e sono anzi fiero di portare tra amici e conoscenti le 'stimmate' dell'eresia e della proscrizione. Non ho mai voluto essere accettato passando sopra le mie idee, e per queste non mi arrendo.

E adesso che ci si è finalmente chiariti credo che non ci sarà più bisogno in futuro di tornare per l'ennesima volta a discutere di queste cose; quindi che ognuno persegua con coerenza la propria strada.
Buona fortuna con le tue cose e saluti.

[Orazio Coclite]

Per chi invece, a differenza di Outis, non è disposto ad accettare che la volontà di distruzione delle differenze prevalga, consiglio la lettura di un autore come Franco Giorgio Freda, che da anni ha ormai posto la questione in termini chiarissimi e dalla logica stringente. Così come mi sento di consigliare il bel libro, sempre delle Ar, di Giovanni Damiano, Elogio delle differenze.
Leggere --> studiare --> capire --> agire, affinché il nostro operato abbia un senso superiore e metafisico, e non sia solo mero agitarsi tra agitati (ossia in pratica rimaner fermi).

Rileggendo alcuni passaggi della discussione, a Cornelio, che auspica la scomparsa del 'biancocentrismo occidentale' rammento che figure più care a lui che a me, tipo un certo imbianchino tedesco e un giornalista romagnolo, pensavano l'esatto opposto e anzi si adoperarono proprio affinché questo tanto vituperato 'biancocentrismo occidentale' trionfasse e si affermasse.
Eppure, sebbene le mie idee siano molto differenti da quelle che questi due personaggi propugnavano in passato, non posso non notare l'estrema ironia nel constatare che sono di certo più affine io a loro che tanti qui che si riempiono la bocca di parole e riferimenti a queste due figure.

Arisaluti.

[Orazio Coclite]

Diciamone una va, visto che il buon Cariddeo ha di recente aperto una discussione dedicandola alla figura di Adolf Hitler, vorrei far notare che in campo razziale il nazionalsocialismo hitleriano fu inoppugnabilmente 'suprematista', 'biancocentrista' e costruito intorno al concetto di 'superiorità ariana' (ossia, nel linguaggio del tempo, germanica), questo nei fatti e nelle parole.
La dottrina razzista hitleriana era chiaramente materialista e biologista. Hitler e buona parte del suo entourage se ne impippavano altamente di Evola, chi lo conosceva, e del razzismo spirituale.
Come la mettiamo adesso?