A proposito di NUCLEARE

[Zmajcek]

Qua tu dici 10 anni

Scritto in origine da maimaria
Ecco che spunta il solito vaccaro maleducato ALLE CORDE...

1) L'uranio è un materiale raro, ahimé per te, e se fosse usato da tutti nel mondo per le centrali nucleari finirebbe in una decina d'anni, dicono gli esperti.


Poi i tuoi esperti si sono riuniti di nuovo e sei passato a 40 anni :

Scritto in origine da maimaria

ell'uranio presente in natura, solo lo 0,7% è uranio 235. Secondo le attuali stime, l'uranio 235 si sarà esaurito entro una quarantina di anni, rendendo problematica la fissione a caldo.

E poi cos'è la fissione a caldo. Perchè hai inventato anche la fissione a freddo caro proteus, oppure ti sei confuso con la fusione.......
Ti saluto comunque e, cerca di leggere quanto ti abbiamo consigliato,
Lombardi Impianti Nucleari ed. CittaStudi euro 35
Cumo Impianti Nucleari ed. UTET ( lo trovi nelle biblioteche)

[Zmajcek]

Ganzo quel cugino eolico di Proteus! E pensare che tu vendi solo pippe nucleari che nessuno in Italia compra.

No, no, non vendo nulla. Hai ragione, comunque, una famiglia sfigata.
Un pensiero anche a loro in queste festività.

[maimaria]

Qua tu dici 10 anni

Scritto in origine da maimaria
Ecco che spunta il solito vaccaro maleducato ALLE CORDE...

1) L'uranio è un materiale raro, ahimé per te, e se fosse usato da tutti nel mondo per le centrali nucleari finirebbe in una decina d'anni, dicono gli esperti.


Poi i tuoi esperti si sono riuniti di nuovo e sei passato a 40 anni :

Scritto in origine da maimaria

ell'uranio presente in natura, solo lo 0,7% è uranio 235. Secondo le attuali stime, l'uranio 235 si sarà esaurito entro una quarantina di anni, rendendo problematica la fissione a caldo.

E poi cos'è la fissione a caldo. Perchè hai inventato anche la fissione a freddo caro proteus, oppure ti sei confuso con la fusione.......
Ti saluto comunque e, cerca di leggere quanto ti abbiamo consigliato,
Lombardi Impianti Nucleari ed. CittaStudi euro 35
Cumo Impianti Nucleari ed. UTET ( lo trovi nelle biblioteche)

Sei proprio un gran maleducato che fa finta di non capire.

Uranio
------------------------

CON L'UTILIZZO PER LE CENTRALI NUCLEARI ESISTENTI
BASTEREBBE PER 40 ANNI

SE AUMENTASSERO LE CENTRALI COME VOI SPERATE NEL MONDO
BASTEREBBE NEMMENO PER 10 ANNI.

[maimaria]

No, no, non vendo nulla. Hai ragione, comunque, una famiglia sfigata.
Un pensiero anche a loro in queste festività.

Un pensiero anche a te che non riesci a piazzare il tuo nucleare, anche se ci provi continuamente e indefessamente. E' dura, eh?

[Medsim]

Ebbè, investiamoli ora, no?

Non possiamo, quei soldi li abbiamo spesi e non ci sono più e altri ci serviranno per continuare ad acquistare energia.

Credo che ora più che mai serva una riforma strutturale che ci riposrti al nucleare per raggiungere l'autonomia energetica di cui abbiamo bisogno e successivamente avere i fondi per la ricerca di nuove fonti di energia.

Pensa se ad oggi avevamo un sistema di produzione energetica che a nostra volta ci avrebbe permesso di vendere l'esubero di elettricità prodotta.

Grazie al referendum dell'86 la situazione nel nostro paese è catastrofica.

[Zmajcek]

Oppure cerchiamo di sfruttare più forme di energia rinnovabile da subito riducendo così le spese per gli idrocarburi. Ce ne sono tante: energia idrica, solare, eolica, biomasse, ecc.

Prova a leggere i libri di Pallante e di Tullio Regge dell'inizio anni '90 ( Bollati Boringhieri )
Parlavano della necessità assoluta per l'Italia di dotarsi di pannelli solari un po' dappertutto dove si potesse ( e non per far funzionare le industrie, ma per far funzionare solo l'acqua calda di casa). Ebbene, quanti italiani hanno i pannelli sul tetto. Chi costruisce case nuove li mette ? E siamo 15 anni dopo queste parole con gli incentivi pure del governo. Se paghiamo il petrolio e la benzina a questi livelli ringraziamo anche una certa forma di inerzia delle persone, mentalità che non si sconfigge in qualche anno evidentemente. Tra un po' con la stessa politica energetica pagheremo il petrolio e la benzina sempre più fintanto che non tutti potranno permettersi di girare in auto. Forse da questo punto di vista sarà una buona retroazione sull'inquinamento. Girerà in auto solo chi se lo potrà permettere. Molto più triste se questo varrà anche per il riscaldamento in casa......

[Zmajcek]

Un pensiero anche a te che non riesci a piazzare il tuo nucleare, anche se ci provi continuamente e indefessamente. E' dura, eh?

To ho detto che non lo vendo. Ma sei sordo proteus ????

[Ronnie]

Incredibile!
Prima Ronnie allude a un FANTOMATICO rapporto Enel e poi il rapporto è misterioso e ne è a conoscenza solo l'ing. Fornaciari.

Ahi ahi ahi, mr. Ronnie.

ing. prof. Fornaciari, Vice Direttore Generale ENEL, Responsabile attività Nucleari ENEL.

inutile che ridacchi, la figuraccia in confronto a me la fai tu, chiama il centralino ENEL chiedi notizie e vediamo se te le danno, poi che mi frega? Mica devo convincere gli stupidi, secondo te uno che è stato alto dirigente di quell'azienda dice una cazzata su una operazione che lo ha riguardato direttamente? la dice in pubblico? se vuoi continuare a non-mettermi in difficoltà fai pure, sono cinque 3d consecutivi sul nucleare che proteus-maimaria continua a prenderlo in quel posto, evidentemente non ha capito proprio che non è aria...

Tu e Ronnie portate le chiacchiere e le offese... io porto i dati.

CON L'UTILIZZO PER LE CENTRALI NUCLEARI ESISTENTI
BASTEREBBE PER 40 ANNI
SE AUMENTASSERO LE CENTRALI COME VOI SPERATE NEL MONDO
BASTEREBBE NEMMENO PER 10 ANNI.

Dell'uranio presente in natura, solo lo 0,7% è uranio 235. Secondo le attuali stime, l'uranio 235 si sarà esaurito entro una quarantina di anni, rendendo problematica la fissione a caldo.

tu non porti nessun dato, ignorante e pure cafone, tu porti propaganda peraltro malfatta.

l'uranio 235 (ossia meno di un decimo del combustibile nucleare necessario per caricare una centrale, in quanto composto prevalentemente di uranio 238) è lo 0,7% dell'uranio disponibile in natura, vero.

Peccato che solo i reattori ad uranio arricchito utilizzino in misura maggiore questo isotopo, esistono reattori, e sono migliori, che funzionano ad uranio naturale, uranio 238, molto più diffuso.

Quindi intanto non è vero che finirebbero in 40, perchè quel 40 è riferito solo al 235 e non al 238, che invece costituisce il 90% del mix contenuto nelle pastiglie di combustibile delle centrali.

Tutte le centrali attive oggi nel mondo sono centrali a fissione che utilizzano uranio 235.

ahahah e il canada con che cosa alimenta le sue centrali? zucchero?
USA URANIO NATURALE, che non ha l'arricchimento 235.

studiati i reattori C.A.N.D.U. , ignorante

[MEROVINGIO]

Oppure cerchiamo di sfruttare più forme di energia rinnovabile da subito riducendo così le spese per gli idrocarburi. Ce ne sono tante: energia idrica, solare, eolica, biomasse, ecc.

peccato che queste forem di enrgia costino 2solo" 10 volte di + del nucleare

[Ronnie]

Qua tu dici 10 anni

Scritto in origine da maimaria
Ecco che spunta il solito vaccaro maleducato ALLE CORDE...

1) L'uranio è un materiale raro, ahimé per te, e se fosse usato da tutti nel mondo per le centrali nucleari finirebbe in una decina d'anni, dicono gli esperti.


Poi i tuoi esperti si sono riuniti di nuovo e sei passato a 40 anni :

Scritto in origine da maimaria

ell'uranio presente in natura, solo lo 0,7% è uranio 235. Secondo le attuali stime, l'uranio 235 si sarà esaurito entro una quarantina di anni, rendendo problematica la fissione a caldo.

E poi cos'è la fissione a caldo. Perchè hai inventato anche la fissione a freddo caro proteus, oppure ti sei confuso con la fusione.......
Ti saluto comunque e, cerca di leggere quanto ti abbiamo consigliato,
Lombardi Impianti Nucleari ed. CittaStudi euro 35
Cumo Impianti Nucleari ed. UTET ( lo trovi nelle biblioteche)