A proposito di NUCLEARE

[maimaria]

Si ma la volontà popolare in 20 anni può anche cambiare, quidi proporrei un nuovo referendum e se ridovessero vincere in no al nucleare, vorrà dire che quando finiremo nelle merda non potremmo che recitare il mea culpa x l'ennesima volta.

Io dubito fortemente che l'opinione pubblica sia cambiata dal 1987 ad oggi, caso mai è cambiata in meglio (o peggio dal tuo punto di vista). Basta guardare gli ultimi fatti di cronaca, ivi compresa la TAV in Val di Susa.

Aldilà di questo forum, con tanti accaniti convinti del nucleare, non percepisco nella realtà politica e popolare un grande slancio a chiedere un nuovo referendum che potrebbe essere un grande boomerang per le forze politiche che lo proponessero.

[Ronnie]

quel referendum non significa nulla.

In sé il referendum non fu contro il nucleare, si limitò ad abrogare:

-i contributi ai comuni che accettavano la costruzione delle centrali.

- la norma che consentiva al CIPE di decidere dove mettere le centrali in caso i comuni non lo facessero nei limiti previsti.

- la norma che consentiva la costruzione e gestione di centrali nucleari all'estero da parte dell'ENEL (recentemente ripristinata dalla Riforma Marzano).

Furono, colpevolmente, i governi successivi, Craxi, De Mita e Andreotti a provocare il disastro dell'abbandono del nucleare

Non serve inoltre alcun referendum, dopo 5 anni si considera modificabile anche il dettato legislativo interessato da referendum. Un referendum sarebbe solo un inutile spreco di soldi (circa 100milioni di€)

[maimaria]

quel referendum non significa nulla.

In sé il referendum non fu contro il nucleare, si limitò ad abrogare:

-i contributi ai comuni che accettavano la costruzione delle centrali.

- la norma che consentiva al CIPE di decidere dove mettere le centrali in caso i comuni non lo facessero nei limiti previsti.

- la norma che consentiva la costruzione e gestione di centrali nucleari all'estero da parte dell'ENEL (recentemente ripristinata dalla Riforma Marzano).

Furono, colpevolmente, i governi successivi, Craxi, De Mita e Andreotti a provocare il disastro dell'abbandono del nucleare

Non serve inoltre alcun referendum, dopo 5 anni si considera modificabile anche il dettato legislativo interessato da referendum. Un referendum sarebbe solo un inutile spreco di soldi (circa 100milioni di€)

Come tutti sanno un referendum è abrogativo e quindi i quesiti del referendum 1987 proponevano di abrogare delle leggi vigenti.

Ma tutti sanno, anche i bambini, che quel referendum poneva il quesito
NUCLEARE Sì NUCLEARE No

[Generale gothic]

quel referendum non significa nulla.

In sé il referendum non fu contro il nucleare, si limitò ad abrogare:

-i contributi ai comuni che accettavano la costruzione delle centrali.

- la norma che consentiva al CIPE di decidere dove mettere le centrali in caso i comuni non lo facessero nei limiti previsti.

- la norma che consentiva la costruzione e gestione di centrali nucleari all'estero da parte dell'ENEL (recentemente ripristinata dalla Riforma Marzano).

Furono, colpevolmente, i governi successivi, Craxi, De Mita e Andreotti a provocare il disastro dell'abbandono del nucleare

Non serve inoltre alcun referendum, dopo 5 anni si considera modificabile anche il dettato legislativo interessato da referendum. Un referendum sarebbe solo un inutile spreco di soldi (circa 100milioni di€)

Tanto meglio, rimettiamoci in pista e basta.

[Medsim]

Come tutti sanno un referendum è abrogativo e quindi i quesiti del referendum 1987 proponevano di abrogare delle leggi vigenti.

Ma tutti sanno, anche i bambini, che quel referendum poneva il quesito
NUCLEARE Sì NUCLEARE No

I bambini ignoranti come te forse, le persone che prima di scrivere si informano, o quelle che ai tempi hanno votato sanno invece questo:

I quesiti posti in sede referendaria erano per la precisione 3 e li riporto qui di seguito:

1) Volete che venga abrogata la norma che consente al Cipe (Comitato interministeriale per la programmazione economica) di decidere sulla localizzazione delle centrali nel caso in cui gli enti locali non decidono entro tempi stabiliti?
(la norma a cui si riferisce la domanda è quella riguardante "la procedura per la localizzazione delle centrali elettronucleari, la determinazione delle aree suscettibili di insediamento", previste dal 13° comma dell'articolo unico legge 10/1/1983 n.8)

2) Volete che venga abrogato il compenso ai comuni che ospitano centrali nucleari o a carbone?
(la norma a cui si riferisce la domanda è quella riguardante "l'erogazione di contributi a favore dei comuni e delle regioni sedi di centrali alimentate con combustibili diversi dagli idrocarburi", previsti dai commi 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 della citata legge)

3) Volete che venga abrogata la norma che consente all’ENEL (Ente Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all'estero?
(questa norma è contenuta in una legge molto più vecchia, e precisamente la N.856 del 1973, che modificava l’articolo 1 della legge istitutiva dell’ENEL).

Naturalmente la crisi che ne derivò obbligo lo stato a fare la riforma Marzano entrata in vigore nel 2002 che ripristino quanto era stato abrogato con la domanda 3 del referendum.

[maimaria]

I bambini ignoranti come te forse, le persone che prima di scrivere si informano, o quelle che ai tempi hanno votato sanno invece questo:

Grazie per una delle solite tante offese. Non mi aspetto niente di meglio da quattro esaltati senza buoni argomenti e buona educazione.

Se è per farti piacere negherò che il referendum del 1987 poneva il quesito NUCLEARE Sì NUCLEARE No. Contento?

[Ronnie]

Come tutti sanno un referendum è abrogativo e quindi i quesiti del referendum 1987 proponevano di abrogare delle leggi vigenti.

Ma tutti sanno, anche i bambini, che quel referendum poneva il quesito
NUCLEARE Sì NUCLEARE No

L'ignoranza giuridica degli altri non provoca nè giustificherebbe la mia, quindi preferisco evitarla. Ti esorto ad andare a studiare il significato giuridico del referendum e di piantarla con la propaganda politica da 4 soldi per cominciare a capire qualcosa di più di tante altre cose molto più utili della propaganda anche per fare la stessa Politica.

Proteus oramai ti ho sentito fare strame non solo del diritto (che per te, come hai bellamente appena scritto sopra, non vuol dire nulla) ma anche della fisica (il propellente del reattore ) e della ingegneria nucleare (i breeder perte sarebbero prototipi...), financo la storia difetta nelle tue esigue conoscoscenze personali... ti ho visto in azione nel mistificare i morti di Chernobyl senza curarti dell'esistenza di rapporti scientifici ufficiali, per di più anzi negandola.... dai Proteus piantala di fare brutte figure...

[Ronnie]

Naturalmente la crisi che ne derivò obbligo lo stato a fare la riforma Marzano entrata in vigore nel 2002 che ripristino quanto era stato abrogato con la domanda 3 del referendum.

giusto, una delle poche cose buone di questo governo, molto buona ma molto timida...

[maimaria]

Non mi aspetto niente di buono da quattro esaltati senza buoni argomenti e buona educazione.

Se è per farvi piacere negherò che il referendum del 1987 poneva il quesito NUCLEARE Sì NUCLEARE No. Contenti?

[Medsim]

Grazie per una delle solite tante offese. Non mi aspetto niente di meglio da quattro esaltati senza buoni argomenti e buona educazione.

Se è per farti piacere negherò che il referendum del 1987 poneva il quesito NUCLEARE Sì NUCLEARE No. Contento?

Essere ignoranti non è un'offesa, è una condizione.