ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[Gauss]

Ora come ora anche l'evoluzionismo è un dogma.

un dogma che può essere falsificato non è un dogma .

[Airbus]

a parte che nella scienza se si dovesse dimostrare che una teoria è sbagliata si cambia teoria senza alcun problema proprio perchè la scienza non è dogmatica

ma bisogna portare prove


un po' come dire che la meccanica newtoniana è un dogma e che gli scienziati sono come gil antichi uomini di chiesa chiusi e ciechi, no semplicemente è il modello migliore che spiega la gravità etc. e quindi viene accettato e non messo in discussione

[PUPO]

ma 6 duro ???

io nn difendo il CREAZIONISMO

io difendo il diritto di un scinziato a ESPRIMERSI LIBERAMENTE !!!

hai capito , fascista!!!

io nn credo nel creazionismo , io sono 1 Darwinista!!!

ma sono nche convinto che sia doveroso dare la possibilità a chiunque d esprimersi liberamente , qualsiasi sia la sua idea anche quella + improbabile , xchè , forse , 1 giorno s dimostrerà che è plausibile

come con galileo

se vuole esprimersi liberamente deve avere il buonn gusto di non sprecare soldi della collettività per le sue paturnie.

[EURIDICE]

a parte che nella scienza se si dovesse dimostrare che una teoria è sbagliata si cambia teoria senza alcun problema proprio perchè la scienza non è dogmatica

ma bisogna portare prove


un po' come dire che la meccanica newtoniana è un dogma e che gli scienziati sono come gil antichi uomini di chiesa chiusi e ciechi, no semplicemente è il modello migliore che spiega la gravità etc. e quindi viene accettato e non messo in discussione

ecco sono perfettamente daccordo
e quindi , se Watson,premio nobel x la scoperta del DNA , riesce a dimostrare la validità e l'utilità dell'Eugenetica, il mondo scintifico , con le sue baronie e i suoi intrallazzi politici , dovra accettare l'eugenetica come una vera e propria scienza!!!

[Maximilian]

ecco sono perfettamente daccordo
e quindi , se Watson,premio nobel x la scoperta del DNA , riesce a dimostrare la validità e l'utilità dell'Eugenetica, il mondo scintifico , con le sue baronie e i suoi intrallazzi politici , dovra accettare l'eugenetica come una vera e propria scienza!!!

L'evoluzione è implicita nel fatto che esistano le mutazioni genetiche.

L'eugenetica è una PRATICA mica una teoria! Che l'eugenetica sia valida o no è un problema morale, non scientifico. Altrimenti potremmo anche creare esseri umani col cervello 30 volte più grande e ritenerlo "giusto" (dato che saranno esseri superiori)...

[Airbus]

vorrei evitare di continuare a sentire che ai tempi di galileo si credeva che la terra fosse piatta

allora perchè colombo (parecchio tempo prima) tentò di arrivare per le indie dall'altra parte?

anche lui era in anticipo sui tempi? (altra credenza comune sbagliata sulla vicenda colombo, in realtà colombo fece la sua impresa perchè non capiva un cazzo di dimensioni terrestri e pensava erroneamente che la terra fosse più piccola rispetto alla misurazione quasi perfetta fatta da Eratostene nel 230 a.C. sbagliando di soli 100 km su 12 mila e passa


quindi già dal 230 avanti cristo sapevano non solo che la terra fosse tonda ma che ha le dimensioni che oggi conosciamo

la storia della terra piatta era un credenza antecedente al sesto secolo avanti cristo, già nel terzo-quarto secolo avanti cristo tutta la scienza dell'epoca dava per dato certo la rotondità della terra

[Watson]

TU MENTI ; All'epoca d galileo , la quasi totalità degli scinziati , degli studios e dei letterati sosteneva che le teorie della chiesa sul creazionismo e sulla terra piatta fossero corrette e perfettamente confermate da studi scientifici

questi scienziati sostenevano d avere PROVE SCIENTIFICHE Inoppugnabili e induscutibili , le quali prove dmostravano come laterra fosse piatta

Galileo ha dovuto combattere gli scienziati e i baroni delle + prestigiose università del mondo occidentale x dimostrare il contrario

come ha fatto fin che ha potuto Scahckley con l'eugenetica

Mi sembra tu abbia dei grossi problemi culturali , diciamola così.
La disputa di Galileo Galilei con la Chiesa non verteva sul fatto che la terra fosse piatta o tonda , ma sulla questione se l'universo fosse eliocentrico o meno.
Fino ad allora si poneva come certezza assoluta che la terra fosse al centro dell'universo , e che tutti gli altri pianeti , sole compreso , ci girassero attorno ( concezione "Tolemaica" dall'astronomo Tolomeo di Alessandria d'Egitto).
Studia , e dopo torna qui a postare.

[Watson]

un dogma che può essere falsificato non è un dogma .

Esatto , il dogma è una certezza assoluta che deve essere accettato per fede.
La falsificazione , termine introdotto da Popper , riguarda l'Epistemologia , cioè la Filosofia della Scienza.

[Airbus]

ricordiamo che anche la teoria eliocentrica non fu un invenzione nè di copernico nè di galileo ma era nata quasi 2 mila anni prima tra alcuni studiosi greci ma scartata dalla chiamiamola "cultura" dell'epoca (perchè non esisteva una scienza come la intendiamo oggi).

cmq a dimostrazione che non c'è nessun dogma, anche la teoria eliocentrica di galileo non era affatto esatta, perchè il sole non è per niente immobile e poi la concezione dell'universo (considerato infinitamente più piccolo di quanto sia realmente) era totalmente sballata, ma il salto fu il vedere le cose in maniera diversa, quindi galileo non propose di sostituire un dogma con un altro dogma, ma di elaborare tesi con un metodo che non era dogmatico (egli procedeva per osservazioni empiriche ed era implicito che un miglioramento dei mezzi e delle conoscenze avrebbe portato a un perfezionamento del modello come effettivamente è avvenuto

questo ha permesso in seguito di correggere gli errori di galileo


la mia professoressa di fisica diceva einstein disse cose molto più sconvolgenti di galileo (anche perchè come ho detto galileo non disse nulla di nuovo, era teorie già esistenti), eppur galileo fu processato ad enstein diedero il nobel

questa frase vuole solo dire che intanto il mondo della cultura era cambiato, però si potrebbe far notare che ad einstein non diedero il nobel per la relatività

[claddav]

e se i CREAZIONISTI avessero ragione ????

forse ai tempi d GALILEO nn si credeva ciecamente nelle teorie d 1 terra piatta???

Galileo ha avuto il coraggio d sfidare l'ideologia dominante , a rischi della pelle , dopo qualche secolo lha vinta sui suoi detrattori

chi sostiene il darwinismo dice che la maggioranza dei scienziti sostiene il darwinismo , e quindi noi tutti dobbiamo credere nel darwinismo

ma allora in base a questa teoria , galileo avrebbe avuto torto , xchè negli anni in cui viveva galileo , tutti gli eruditi , tutti gli scinziati, tutti gli intellettuali credevano che laterrra fosse piatta

poi si è scoperto che quella gente credeva nella terra piatta xchè voleva mantenere la propria carriera accademica e xkè aveva paura dell'inquisizione

se tra qualche secolo l'ideologia darwinista dovesssere dimostrarsi 1 falso ????
chi può dirlo ora ?? chi lo può sapere ???

anche oggi esistono moderni Galilei come Watson o Schackley
l'ideologia imperante c dice che le razze sono uguali , e se invece avessero ragione quei 2???

I due hanno semplicemente torto e lo dicono i dati di confronto.

quella darwiniana non è una 'ideologia' ma è una teoria che ormai nella vrsione attualizzata ha talemente tante conferme he una eventuale teoria che la superasse dovrebbe contenere molti punti in comune con essa.
In caso contrario , per riprendere il' pessimo esempio portato da te, è come prevedere che una nuova teoria sulla terra pretendesse di farla ritornare piatta.

PS. Guarda che non porterei troppo sugli altari Watson , intanto al contrario di Crick (suo collega di Nobel) dopo la 'scoperta' della forma del Dna ha combinato pochino , anzi si potrebbe dire che il suo maggiore contributo sia stato quello di 'prendere' in anticipo i risultati della Franklin.