ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[eq...]

La scienza certamente non lo fa.

Invece la sola scienza precarizzando l'uomo lo porta a comportarsi come una "bestia" e potrebbe portarlo all'autodistruzione.

onf: mi son perso il collegamento...
Bestiale è bruciare streghe, bombardare i Buddha, impedire ad un povero cristo di andarsene in pace, tagliare teste a fedifraghi, condannare a morte chi taglia legna il sabato (Deuteronomio, mi sembra) ecc ecc.
L'angoscia del paradiso perduto dove sta?

Ma non hai appena detto che nel Medioevo avevano le palle quadrate?

Rispondi qua, va:
http://forum.politicainrete.net/769458-post18.html

[L'anticristo]

Invece la sola scienza precarizzando l'uomo lo porta a comportarsi come una "bestia" e potrebbe portarlo all'autodistruzione.

in verita', la storia ci insegna che per comportarsi da bestie e' quasi indispensabile avere un dio al proprio fianco.

[gigionaz]

Invece la sola scienza precarizzando l'uomo lo porta a comportarsi come una "bestia" e potrebbe portarlo all'autodistruzione.

Ma non hai appena detto che nel Medioevo avevano le palle quadrate?

Rispondi qua, va:
http://forum.politicainrete.net/769458-post18.html

Già fatto...

Ripeto, i Medievali avevano le palle. E al loro confronto i Cristiani moderni sono bimbetti viziati.
La violenza medievale (molto minore di quella moderna, e prevalentemente pompata dai positivisti dell'Ottocento) è generata dal loro monoteismo in un sistema molto arcaico e arretrato. La si capisce, come si capisce il povero idiota talebano.
Noi dovremmo averle capite queste cose, comprese e superati i pericoli derivanti.
E invece no. Ci si butta a capofitto di nuovo nell'odio religioso.
Guerre sante, bambini esplosi, multe per la blasfemia (noi siamo civili, mica tagliamo le lingue, no?), 'Dio lo vuole'!

Aneddoto:
Quando in un dibattito ad Oxford il Prof. Swinburne giustificò l'olocausto affermando che "aveva offerto agli ebrei la possibilità di essere coraggiosi e nobili", Peter Atkins se ne uscì con l'unica risposta possibile: "Ma va' all'inferno!" (Dawkins, L'illusione di Dio, pag. 70) :giagia:

Tra i due uno era un filosofo e l'altro uno scienziato.

[Razionalista]

Invece la sola scienza precarizzando l'uomo lo porta a comportarsi come una "bestia" e potrebbe portarlo all'autodistruzione.

Bestia:



Essere umano elevato dalla religione:

[eq...]

Ripeto, i Medievali avevano le palle. E al loro confronto i Cristiani moderni sono bimbetti viziati.
La violenza medievale (molto minore di quella moderna, e prevalentemente pompata dai positivisti dell'Ottocento) è generata dal loro monoteismo in un sistema molto arcaico e arretrato. La si capisce, come si capisce il povero idiota talebano.
Noi dovremmo averle capite queste cose, comprese e superati i pericoli derivanti.
E invece no. Ci si butta a capofitto di nuovo nell'odio religioso.
Guerre sante, bambini esplosi, multe per la blasfemia (noi siamo civili, mica tagliamo le lingue, no?), 'Dio lo vuole'!

Mi pare che questo discorso sia autocontraddittorio, però dato che vado un po' di fretta cercherò di spiegare perché in seguito.

iaociao:

[eq...]

Bestia:

Che Einstein fosse giudato "solo" dalla scienza è un falso storico.

iaociao:

[Razionalista]

Che Einstein fosse giudato "solo" dalla scienza è un falso storico.

iaociao:

No, infatti. Era guidato da una stella cometa. :giagia:

[Ironman]

Quale che sia la scuola di pensiero sulla nascita dell'universo, nessuna spiega e, probabilmente, mai lo potrà fare scientificamente, cosa e chi ne ha dato origine.

Un problema irrisolvibile per i moderni San Tommaso.

La stessa comunità scientifica è ancora divisa sul "come" ed immaginare che essa sia (o potrà mai essere) in grado di fornire una soluzione al problema di cosa c'era ancora prima, è solo presunzione irrazionale.

Da questo punto di vista, la teoria creazionista, spogliata dai simbolismi, dà una risposta che può non essere condivisa ma, allo stesso tempo, non può essere confutata nell'impossibilità di fornire prove contrarie.

[L'anticristo]

Quale che sia la scuola di pensiero sulla nascita dell'universo, nessuna spiega e, probabilmente, mai lo potrà fare scientificamente, cosa e chi ne ha dato origine.

Un problema irrisolvibile per i moderni San Tommaso.

La stessa comunità scientifica è ancora divisa sul "come" ed immaginare che essa sia (o potrà mai essere) in grado di fornire una soluzione al problema di cosa c'era ancora prima, è solo presunzione irrazionale.

Da questo punto di vista, la teoria creazionista, spogliata dai simbolismi, dà una risposta che può non essere condivisa ma, allo stesso tempo, non può essere confutata nell'impossibilità di fornire prove contrarie.

se non ci fidiamo di un miope alla guida dell' automobile (la scienza) , non risolviamo certo il problema affidando il volante a un ceco totale (la religione)

[Razionalista]

Quale che sia la scuola di pensiero sulla nascita dell'universo, nessuna spiega e, probabilmente, mai lo potrà fare scientificamente, cosa e chi ne ha dato origine.

Un problema irrisolvibile per i moderni San Tommaso.

La stessa comunità scientifica è ancora divisa sul "come" ed immaginare che essa sia (o potrà mai essere) in grado di fornire una soluzione al problema di cosa c'era ancora prima, è solo presunzione irrazionale.

Da questo punto di vista, la teoria creazionista, spogliata dai simbolismi, dà una risposta che può non essere condivisa ma, allo stesso tempo, non può essere confutata nell'impossibilità di fornire prove contrarie.

1) La scienza ha spinto il limite a pochi centesimi di secondo dal Big Bang, la religione è ancora ferma ad un racconto di SF di 3mila anni fa. Basterà aspettare per verificare se le ipotesi in campo oggi sulla nascita di QUESTO universo (uno fra milioni) siano o meno verificate

2) Non si possono fornire prove contrarie su ipotesi che non hanno prove a favore.