ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[Gauss]

Che Einstein fosse giudato "solo" dalla scienza è un falso storico.

iaociao:

era panteista , riconosceva nell'Universo e nelle leggi che lo governano un disegno voluto ....ma non era certo cattolico e tanto meno creazionista .

che fosse guidato dalla fede invece è proprio un'esagerazione , il suo panteismo era sicuramente dovuto all'educazione ebraica ricevuta da bambino...uno strascico ma non certo un cardine su cui riflettere ogni teoria .

[L'ultimo dei Templari]

come mi aspettavo si mischiano le cose ad arte per fare di tutto scienza esatta...
L'evoluzione è una cosa (concetto prima umano e culturale che scientifico) la nascita dell'universo e della vita è tutta un'altra cosa...

Dalla materia alla vita c'è un passò lungo e indimostrabile... per non parlare dell'esistenza stessa della materia...

[L'anticristo]

come mi aspettavo si mischiano le cose ad arte per fare di tutto scienza esatta...
L'evoluzione è una cosa (concetto prima umano e culturale che scientifico) la nascita dell'universo e della vita è tutta un'altra cosa...

Dalla materia alla vita c'è un passò lungo e indimostrabile... per non parlare dell'esistenza stessa della materia...

visto che c'e' un passo lungo e indimostrabile, c'e' chiepensa di colmare questo vuoto con la favoletta di Cappucetto Rosso o poco piu'.

non mi pare molto coerente.

[L'ultimo dei Templari]

visto che c'e' un passo lungo e indimostrabile, c'e' chiepensa di colmare questo vuoto con la favoletta di Cappucetto Rosso o poco piu'.

non mi pare molto coerente.

Mi rendo conto che il rispetto per il pensiero altrui sia una cosa difficile, la biologia non lo insegna...

[L'anticristo]

Mi rendo conto che il rispetto per il pensiero altrui sia una cosa difficile, la biologia non lo insegna...

ce lo hanno insegnato le religioni.

tutte rispettosissime per il pensiero altrui.

[Ironman]

se non ci fidiamo di un miope alla guida dell' automobile (la scienza) , non risolviamo certo il problema affidando il volante a un ceco totale (la religione)

1) La scienza ha spinto il limite a pochi centesimi di secondo dal Big Bang, la religione è ancora ferma ad un racconto di SF di 3mila anni fa. Basterà aspettare per verificare se le ipotesi in campo oggi sulla nascita di QUESTO universo (uno fra milioni) siano o meno verificate

2) Non si possono fornire prove contrarie su ipotesi che non hanno prove a favore.

Entrambi non avete colto il punto.

La scienza sarà mai in grado di spiegare cosa c'era prima del Big Bang?

Il nulla?

Sarebbe in contrasto con i pricipi fondamentali della fisica e della chimica basati sulla conservazione delle masse.

E allora, per quanto indietro andremo nel tempo, non sarà mai possibile giungere all'inizio dell'esistenza.

E' un problema che non può e non potrà mai avere, una spiegazione che possa essere accettata in maniera esclusivamente razionale.

[L'anticristo]

Entrambi non avete colto il punto.

La scienza sarà mai in grado di spiegare cosa c'era prima del Big Bang?

Il nulla?

Sarebbe in contrasto con i pricipi fondamentali della fisica e della chimica basati sulla conservazione delle masse.

E allora, per quanto indietro andremo nel tempo, non sarà mai possibile giungere all'inizio dell'esistenza.

E' un problema che non può e non potrà mai avere, una spiegazione che possa essere accettata in maniera esclusivamente razionale.

la scienza non riesce a spiegare tutto, la religione non ha mai spiegato nulla.

la religione ha smesso di adorare il fulmine quando la scienza ha spiegato come si generava.

questo utilizzo della religione per spiegare l' inspiegabile la relega a un ruolo sempre piu' ristretto. e soprattutto, la credibilita' e' pari a zero, non essendo mai stata di alcuna utilita' nel corso dei secoli, ma avendo sempre remato contro il corso della conoscenza per la semplice ragione che le riduceva il terreno a disposizione.

[Gauss]

Entrambi non avete colto il punto.

La scienza sarà mai in grado di spiegare cosa c'era prima del Big Bang?

Il nulla?

Sarebbe in contrasto con i pricipi fondamentali della fisica e della chimica basati sulla conservazione delle masse.

E allora, per quanto indietro andremo nel tempo, non sarà mai possibile giungere all'inizio dell'esistenza.

E' un problema che non può e non potrà mai avere, una spiegazione che possa essere accettata in maniera esclusivamente razionale.

e invece ti sbagli
i fisici moderni si sono spinti ad ipotizzare teorie per spiegare come è nato l'universo e cosa esiste prima e al di fuori di questo .
le più famose sono : la Gravità quantistica e la Teoria delle Stringhe .
sono le famose Teorie del Tutto che attualmente sono ancora ipotesi puramente speculative in quanto mancano gli strumenti fisici per poterle verificare ( o confutare ) però sono state formulate .

[Patto]

Entrambi non avete colto il punto.

La scienza sarà mai in grado di spiegare cosa c'era prima del Big Bang?

Il nulla?

Sarebbe in contrasto con i pricipi fondamentali della fisica e della chimica basati sulla conservazione delle masse.

E allora, per quanto indietro andremo nel tempo, non sarà mai possibile giungere all'inizio dell'esistenza.

E' un problema che non può e non potrà mai avere, una spiegazione che possa essere accettata in maniera esclusivamente razionale.

e invece ti sbagli
i fisici moderni si sono spinti ad ipotizzare teorie per spiegare come è nato l'universo e cosa esiste prima e al di fuori di questo .
le più famose sono : la Gravità quantistica e la Teoria delle Stringhe .
sono le famose Teorie del Tutto che attualmente sono ancora ipotesi puramente speculative in quanto mancano gli strumenti fisici per poterle verificare ( o confutare ) però sono state formulate .

Chiedere cosa ci sia stato prima del Big Bang è come chiedere cosa ci sia a nord del polo nord. È una domanda senza senso.

[Razionalista]

Entrambi non avete colto il punto.

La scienza sarà mai in grado di spiegare cosa c'era prima del Big Bang?

Il nulla?

Sarebbe in contrasto con i pricipi fondamentali della fisica e della chimica basati sulla conservazione delle masse.

E allora, per quanto indietro andremo nel tempo, non sarà mai possibile giungere all'inizio dell'esistenza.

E' un problema che non può e non potrà mai avere, una spiegazione che possa essere accettata in maniera esclusivamente razionale.

Sei tu che pensi che il nulla sia in contrasto con le leggi della fisica. L'Universo è un sistema "chiuso" e tale nasce. Da oscillazioni di vuoto.
La stessa probabilità della esistenza di questo universo ci dice che esistono più universi che atomi in questo universo.

Ci sono tante e tali cose che non si ha bisogno di Dio. Il rompicapo è affascinante da solo. E la mancanza di risposte al momento non significa impossibilità. Pare invece che ci sia una grande urgenza di risposte "tutte e subito". Ecco che allora si ricorre alle risposte "4 salti in padella" con un Dio che risolve ogni questione irrisolta.