ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[Patto]

al momento del big bang la materia esisteva?

Le leggi della fisica cominciano ad essere valide solo dopo il Big Bang, sul momento del Big Bang si sa ben poco. Comunque Wikipedia può aiutare, io non sono un esperto di queste cose.

[Patto]

A parte che bisognerebbe vedere cosa significa che il tempo esiste, non c'è nessuna ragione per la quale il concetto di esistenza dovrebbe essere collegato al tempo.

Non è il concetto di esistenza ad essere il problema, ma il "prima".

[eq...]

Non è il concetto di esistenza ad essere il problema, ma il "prima".

Hai ragione, la domanda è posta male, però l'obiettivo si capisce, consiste nel mettere in questione la creatio ex nihilo in salsa sci-fi.

[Patto]

se non ricordo male, possiamo riassumere il metodo scientifico di Galileo in 4 fasi

1) osservazione del fenomeno
2) ipotesi di spiegazione del medesimo
3) sperimentazione ripetibile
4) formulazione di una legge generale di spiegazione del fenomeno

mi dici come la teoria di darwin soddisfa il punto 3 del metodo galileiano?

Prendi una popolazione di batteri, ad esempio Escherichia coli. Coltivala e lasciala moltiplicare, ma periodicamente rimuovi un campione di batteri e congelali per dopo. Questi campioni fungono da "fossili viventi". Poi separa la popolazione di batteri in gruppi distinti e continua a prelevare campioni di controllo. Continua per qualche decennio e potrai osservare l'evoluzione all'opera. L'esperimento non è teoretico, é stato eseguito per un periodo di più di vent'anni, e alla fine una delle popolazioni di E. coli ha sviluppato la capacità di metabolizzare citrati anzichè solo zuccheri. L'analisi del genoma delle 40,000 generazioni del batterio dimostra che il meccanismo dietro questo cambiamento è quello postulato dalla teoria dell'evoluzione. Il resoconto lo trovi su Nature: Access : Genome evolution and adaptation in a long-term experiment with Escherichia coli : Nature
Oppure, per fare un altro esempio, se io ho due fossili appartenenti a due specie molto simili distanti tra loro qualche milione di anni, posso ipotizzare che una specie discenda dall'altra secondo la teoria dell'evoluzione. L'esperimento per provare questa ipotesi consiste nel mettermi a scavare strati geologici di epoca intermedia ai due fossili per trovare un fossile appartenente ad una specie che possiede sia caratteristiche del fossile più antico, sia di quello più recente, cioè un "anello mancante".

[Razionalista]

Le leggi della fisica cominciano ad essere valide solo dopo il Big Bang, sul momento del Big Bang si sa ben poco. Comunque Wikipedia può aiutare, io non sono un esperto di queste cose.

QUESTE leggi della fisica, valide in QUESTO universo sono valide dopo alcuni secondi dal big bang.

[Patto]

Hai ragione, la domanda è posta male, però l'obiettivo si capisce, consiste nel mettere in questione la creatio ex nihilo in salsa sci-fi.

Capisco, ma questa creazione ex nihilo è un'ipotesi, non una teoria scientifica. Per screditare il metodo scientifico ci vuole ben altro.

[Gauss]

Chiedere cosa ci sia stato prima del Big Bang è come chiedere cosa ci sia a nord del polo nord. È una domanda senza senso.

solita fallacia , è senza senso pretendere di vederlo personalmente ( sarebbe come se un programma che gira nel processore di un PC pretendesse di girare al di fuori del computer stesso ) , ha invece senso ipotizzare modelli che spieghino cosa c'è prima e dopo e come si è creato il tutto e da questi modelli ( se corretti ) si possono ricavare predizioni ed eseguire esperimenti che ne permettano di verificare l'affidabilità ( falsificare la teoria )

[eq...]

era panteista , riconosceva nell'Universo e nelle leggi che lo governano un disegno voluto ....ma non era certo cattolico e tanto meno creazionista .

che fosse guidato dalla fede invece è proprio un'esagerazione , il suo panteismo era sicuramente dovuto all'educazione ebraica ricevuta da bambino...uno strascico ma non certo un cardine su cui riflettere ogni teoria.

Ma perché io ho specificato in che credeva?

Cmq il problema è che è difficile concepire come si possa volere ciò che è sempre stato, quindi per volere bisogna necessariamente creare.

[Razionalista]

Hai ragione, la domanda è posta male, però l'obiettivo si capisce, consiste nel mettere in questione la creatio ex nihilo in salsa sci-fi.

C'è anche chi suppone un big crunch prima del big bang. Chi ne suppone uno anche nel futuro e chi invece vede UN Big Bang e una futura dissoluzione della materia in un unicum freddo e... vuoto

[Gauss]

Ma perché io ho specificato in che credeva?

Cmq il problema è che difficile concepire come si possa volere ciò che è sempre stato, quindi per volere bisogna necessariamente creare.

se la filosofia fosse un contorsionista tu saresti un fachiro indiano che si contorce dentro ad una scatoletta di 20cm x 20 x 20 :giagia: