Qualche domanda

Ottimo lavoro, caro Magnifico.
Dulcis in fundo un'altra frase che si attaglia perfettamente alle canaglie giudaizzanti: "Infatti verrà il tempo che non sopporteranno più la sana dottrina..." San Paolo a Timoteo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ilMagnifico86

Il "tradizionalismo" non è una setta ma ciò che rimane della Santa Chiesa Cattolica. I Moderatori di questo Forum non propongono nulla di diverso da ciò che è stato "postulato" da tutti i Vicari di Cristo, da Pietro a Pio XII, dagli Apostoli, dai Padri, Santi e Dottori della Chiesa, nonché da Nostro Signore Gesù Cristo.

Non propongono nulla di diverso dalla sola, unica, vera, Religione che possa definirsi tale.

Adamo, Noé, Abramo, Isacco, Giacobbe, Mosè, Davide, i Profeti erano cristiani, rivolti verso la venuta del Cristo, Dio, che a loro si manifestò personalmente. Così come noi cristiani siamo i veri ebrei spirituali, continuatori della Verità che ha in Gesù la pietra angolare.

Gli "ebrei" fedeli al giudaismo talmudico sono i traditori della Fede. Essi hanno volutamente infranto il patto del monte Sinai, crocifiggendo Dio fattosi Uomo e negandolo ancora dopo la Resurrezione.

I quattro Evangeli sono profondamente antigiudaici, così le Lettere e ancor di più l'Apocalisse di Giovanni che la chiama espressamente Sinagoga di Satana. Antigiudaici erano Sant'Agostino e San Giovanni Crisostomo. Così tutti i veri Papi, sino appunto al Concilio Vaticano II.

Questo Forum non fa altro che difendere una Dottrina bimillenaria ed una Religione che perdura da quando l'Uomo è sulla Terra. La si può condividere o meno, ma non si può non riconoscere la nostra onestà intellettuale.

Qualsiasi Papa sino a Pio XII non avrebbe scritto nulla di differente da ciò che leggi da questi Moderatori che si rifanno a quella Fede e a quella Dottrina e non si "inventano" nulla di particolare.

Semmai Giovanni XXIII, Paolo VI, Giovanni Paolo II e Benedetto XV si sono inventati qualcosa che non era mai esistito, affermando l'esatto contrario dei loro predecessori e dando vita, di fatto, ad una nuova e bizzarra "religione".

O hanno ragione i primi o hanno ragione gli ultimi.

Noi preferiamo essere fedeli all'Antico Testamento, al Verbo di Gesù Cristo, agli Apostoli, a duemila anni di Papi sino a Pio XII, ai Padri, ai 33 Dottori della Chiesa, a tutti i Santi e Beati.

Siamo pochi in Terra ma assistiti da un numerosissimo esercito celeste che ha un Capitano divino e perfetto, Cristo Re.

Siamo fedeli a quella Fede per la quale sono periti milioni di Martiri nei primi tre secoli, la Fede del Concilio di Nicea e dell'Impero Cristiano, la Fede che ha vinto Attila e convertito Clodoveo, la Fede che ha unito l'Europa contro l'invasore mussulmano, la Fede delle Crociate in Terra Santa, la Fede che è sopravvisuta a Lutero, quella del Concilio di Trento e della Controriforma, la Fede per la quale hanno combattuto e sono morti in Vandea, in Messico, in Spagna.



Questi Martiri e Soldati di Cristo ci guardano dal Cielo e noi, indegni successori, non possiamo certamente rinnegare Verità che hanno difeso sino alla morte.

Questa Fede oggi in Terra resiste in un numero che la Provvidenza ha voluto piccolo forse perché siano pronti e saldi nel ricevere qualcosa di speciale.

E come vedi dal mio avatar, sappiamo rispettare e amare coloro ai quali la Verità è ancora negata in cuor loro, mantenendo integra la nostra identità, pregando per la conversione di tutti: eretici, mussulmani e giudei, di qualsiasi passato, razza e condizione sociale, le milizie di Cristo sono aperte a tutti, purché riconoscano integralmente la regalità del Nostro Capitano.

---

Salve Maria!
Ho letto i vostri interventi è mi sono poste delle domande. 1) Se Il dogma dell'infallibilitò Pontificia è un dogma a cui anche voi credete (se non è così mi sa che sto prendendo una bufala enorme) come giustificate il fatto che tutto il magistero proclamato da Giovanni XXIII sino a Benedetto XVI non è valido? Forse partendo dal presupposto che non essendovi per voi più veri Papi allora non può esservi più vero magistero? 2)La vera Tradizione è tale perchè legata indissolubilmente a Colui che ne è l'artefice in prima persona e cioè il Santo Padre, chi si rifà ad una tradizione fine a sè stessa equivale ad uno studioso che studia l'archeologia fine a sè stessa.
3)Papa Pio XII (non vorrei sbagliarmi) ha affermato che la vera tradizione deve portare ad un progresso ma quale progresso vero può esservi per chi è distaccato da Colui che è fonte di magistero? Non c'è progresso senza tradizione ma non può esservi vera tradizione se non si è in comunione perfetta con il Vicario di Cristo.

Spero di non aver offeso nessuno. Volevo solo dei chiarimenti.
Salve Maria!

In Iesu et Maria
Samuele.

E' proprio in virtù dell'infallibilità "retroattiva" che i "papi" postconciliari si sono privati dell'Autorità ed autoesclusi dal Corpo Mistico di Nostro Signore.

Se il Papa conciliare dice "x" ed il presunto papa postconciliare dice l'esatto contrario di "x", chi ha ragione?

Non solo, i papi postconciliari hanno assunto comportamenti in contrasto con lo stesso Verbo di Dio. Il Magistero ha il compito di tramandare e diffondere l'Evangelo, non certamente di snaturarlo.

Se don Ratzinger si affacciasse al balcone di San Pietro e proferisse le più immonde bestemmie di questo mondo contro Nostro Signore, sarebbe ancora considerato papa?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ilMagnifico86

E' proprio in virtù dell'infallibilità "retroattiva" che i "papi" postconciliari si sono privati dell'Autorità ed autoesclusi dal Corpo Mistico di Nostro Signore.

Se il Papa conciliare dice "x" ed il presunto papa postconciliare dice l'esatto contrario di "x", chi ha ragione?

Non solo, i papi postconciliari hanno assunto comportamenti in contrasto con lo stesso Verbo di Dio. Il Magistero ha il compito di tramandare e diffondere l'Evangelo, non certamente di snaturarlo.

Se don Ratzinger si affacciasse al balcone di San Pietro e proferisse le più immonde bestemmie di questo mondo contro Nostro Signore, sarebbe ancora considerato papa?

---

Salve Maria!

Scusa se insisto. Ma quando fu proclamato il dogma dell'infallibilità Pontificia, il Papa diede proprio questa definizione? Cioè accennò alla retroattività oppure non la considerò totalmente? Perchè altrimenti la cosa diviene automaticamente arbitraria. Domani potrei alzarmi è dire che quello che hanno affermato i Papi rinascimentali è tutto sbagliato e quindi ora costituisco una nuova chiesa che si rifà totalmente ed esclusivamente a quella medioevale.
Per quanto riguarda Benedetto XVI sono sicuro che non farà mai quello che tu hai detto alla fine del tuo post.

Salve Maria!

In Iesu et Maria
Samuele.

nell'apocalisse è scritto che Dio vomiterà una chiesa dalla sua bocca, se ricordo bene, per cui bisogna mettersi il cuore in pace, l'anticristo prima o poi metterà le sue chiappe sul trono di pietro, se non l'ha già fatto:-00w09d, è scritto ,poi Gesù ritornerà e metterà tutto a posto, sono cose dolorose ma necessarie

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ken il warriero

nell'apocalisse è scritto che Dio vomiterà una chiesa dalla sua bocca, se ricordo bene, per cui bisogna mettersi il cuore in pace, l'anticristo prima o poi metterà le sue chiappe sul trono di pietro, se non l'ha già fatto:-00w09d, è scritto ,poi Gesù ritornerà e metterà tutto a posto, sono cose dolorose ma necessarie

---

Salve Maria!
Nell' Apocalisse c'è scritto che Elia (che ancora non è morto) nel tentativo di contrastare l'anticristo morrà, e allora scenderà Cristo sulla terra per dirtuggerlo definitivamente.
Ma non è di questo che volevo discutere. Se per favore qualcuno potesse controbattere quello che dicevo nel post precedente gli e ne sarei profondamente grato.

Salve Maria!

In Iesu et Maria
Samuele.

uno è papa se dice cose in accordo con il Verbo, se non lo sono automaticamente non è papa e il dogma non lo riguarda più,
il più è capire quello che ha cambiato capo:-00w09d

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ken il warriero

uno è papa se dice cose in accordo con il Verbo, se non lo sono automaticamente non è papa e il dogma non lo riguarda più,
il più è capire quello che ha cambiato capo:-00w09d

---

Salve Maria!

Scusa Ken se insisto. Ma hai letto la domanda che ho posto?
Vorrei semplicemente che mi si rispondesse a questa. Se qualcuno è in grado di darmi una risposta ne sarei felice.

Salve Maria

In Iesu et Maria
Samuele.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Samuele

Salve Maria!

Scusa se insisto. Ma quando fu proclamato il dogma dell'infallibilità Pontificia, il Papa diede proprio questa definizione? Cioè accennò alla retroattività oppure non la considerò totalmente? Perchè altrimenti la cosa diviene automaticamente arbitraria. Domani potrei alzarmi è dire che quello che hanno affermato i Papi rinascimentali è tutto sbagliato e quindi ora costituisco una nuova chiesa che si rifà totalmente ed esclusivamente a quella medioevale.
Per quanto riguarda Benedetto XVI sono sicuro che non farà mai quello che tu hai detto alla fine del tuo post.

Salve Maria!

In Iesu et Maria
Samuele.

---

E' una questione di demenzialità o meno. La retroattività non esiste, ma vedi, esiste il Deposito della Fede. Ora, questo deposito non è un monolite come vorrebbero far credere i tradizionalisti, bensì è vivo...perché è il Romano Pontefice. La Chiesa è il Romano Pontefice. La Tradizione è il Romano Pontefice. Il Magistero è il Romano Pontefice. Tuttavia il Romano Pontefice non è un Cesare, un semidio o simili. Muore...e in foro esterno può benissimo sostenere cose non presenti nel Deposito della Fede, nella Rivelazione. Queste sue posizioni errate se non sono manifeste in foro esterno, ma soprattutto non sono presenti nei testi che promulga da solo o in Concilio, nessuno se ne accorgerà, ma tuttavia egli sarà un'anima che sostiene cose false. Il problema è quando ciò si manifesta in foro esterno. Infatti esiste l'Infallibilità e Indefettibilità della Chiesa Cattolica. Il discorso "retroattività" se inteso nella maniera corretta del forumista ilMagnifico86 significa che non ci può essere contraddizione nei documenti che la Chiesa da al popolo Cristiano per il bene delle anime, altrimenti non potremmo sapere cosa è vero e cosa è falso. Se questa contraddizione c'é allora colui che ha promulgato (e coloro che poi continuano a sostenere tali documenti) si è escluso dalla Chiesa che prima di lui insegnava precisamente il contrario...è come se avesse fondato una nuova chiesa, ma totalmente umana e facendo credere che sia quella Cattolica. Nei secoli la Chiesa ha sempre approfondito il Deposito della Fede, promulgando documenti che fino al Concilio vaticano II non hanno mai presentato contraddizioni con gli insegnamenti precedenti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Sùrsum corda!

E' una questione di demenzialità o meno. La retroattività non esiste, ma vedi, esiste il Deposito della Fede. Ora, questo deposito non è un monolite come vorrebbero far credere i tradizionalisti, bensì è vivo...perché è il Romano Pontefice. La Chiesa è il Romano Pontefice. La Tradizione è il Romano Pontefice. Il Magistero è il Romano Pontefice. Tuttavia il Romano Pontefice non è un Cesare, un semidio o simili. Muore...e in foro esterno può benissimo sostenere cose non presenti nel Deposito della Fede, nella Rivelazione. Queste sue posizioni errate se non sono manifeste in foro esterno, ma soprattutto non sono presenti nei testi che promulga da solo o in Concilio, nessuno se ne accorgerà, ma tuttavia egli sarà un'anima che sostiene cose false. Il problema è quando ciò si manifesta in foro esterno. Infatti esiste l'Infallibilità e Indefettibilità della Chiesa Cattolica. Il discorso "retroattività" se inteso nella maniera corretta del forumista ilMagnifico86 significa che non ci può essere contraddizione nei documenti che la Chiesa da al popolo Cristiano per il bene delle anime, altrimenti non potremmo sapere cosa è vero e cosa è falso. Se questa contraddizione c'é allora colui che ha promulgato (e coloro che poi continuano a sostenere tali documenti) si è escluso dalla Chiesa che prima di lui insegnava precisamente il contrario...è come se avesse fondato una nuova chiesa, ma totalmente umana e facendo credere che sia quella Cattolica. Nei secoli la Chiesa ha sempre approfondito il Deposito della Fede, promulgando documenti che fino al Concilio vaticano II non hanno mai presentato contraddizioni con gli insegnamenti precedenti.

---

Salve Maria!

Ti ringrazio per la risposta chiara. Volevo sapere però un ulteriore cosa riguardo a questo. Voi vi rifate alla tesi di Cassiciacum, ma esiste un documento del magistero preconciliare che appoggi in pieno questa tesi? Io non lo so e nella mia ignoranaza lo chiedo a voi che mi sembrate molto ferrati in materia.

Salve Maria!

In Iesu et Maria
Samuele.