L'ultima di Giulio...

[ilgiardiniere]

Disse anche " Privatizziamo le spiagge " più o meno .

[Maria Vittoria]

Disse anche " Privatizziamo le spiagge " più o meno .

E' "il più o meno" a fare la differenza ... nella pianificazione delle risorse !

[Kobra]

E' "il più o meno" a fare la differenza ... nella pianificazione delle risorse !

Come quando volevamo "vendere il Colosseo"?

Non s'era mai sentita stupidaggine più grossa... eppure per settimane e mesi questa scempiaggine ritornava sui giornali, nelle discussioni, nelle battute...

A volte mi viene da chiedere se siamo veramente di fronte ad un modello intellettualmente superiore come quello teorizzato iersera da Scalfari oppure a ... che cosa?!?

[Maria Vittoria]

Come quando volevamo "vendere il Colosseo"?

Non s'era mai sentita stupidaggine più grossa... eppure per settimane e mesi questa scempiaggine ritornava sui giornali, nelle discussioni, nelle battute...

A volte mi viene da chiedere se siamo veramente di fronte ad un modello intellettualmente superiore come quello teorizzato iersera da Scalfari oppure a ... che cosa?!?

Il problema è proprio che manca una disciplina nella comunicazione.

I giornalisti dovrebbero usare un linguaggio corretto e non approssimativo, pena la radiazione dall'esercizio della professione: perchè il loro compito è delicato quanto quello dei medici, o dei costruttori

[Kobra]

Il problema è proprio che manca una disciplina nella comunicazione.

I giornalisti dovrebbero usare un linguaggio corretto e non approssimativo, pena la radiazione dall'esercizio della professione: perchè il loro compito è delicato quanto quello dei medici, o dei costruttori

Già. Il problema è che non esistono più i giornalisti, i cronisti, i reporters... quelli che ti danno le notizie nella loro essenzialità al di sopra delle parti.
Tutti sono stati promossi opinionisti, commentatori, columnists... Nessuno fa più mistero della propria apparteneza politica, anzi... Discutono di politica, influenzano la politica, fanno politica essi stessi senza averne titolo. Come i sindacati.

Chi ha visto ieri sera Ballarò avrà potuto notare come tutti i politici presenti abbiano prestato la massima attenzione in religioso silenzio alle "parole in libertà" del grande vecchio Eugenio Scalfari. E non era certo per rispetto...

[MrBojangles]

Già. Il problema è che non esistono più i giornalisti, i cronisti, i reporters... quelli che ti danno le notizie nella loro essenzialità al di sopra delle parti.
Tutti sono stati promossi opinionisti, commentatori, columnists... Nessuno fa più mistero della propria apparteneza politica, anzi... Discutono di politica, influenzano la politica, fanno politica essi stessi senza averne titolo. Come i sindacati.

Chi ha visto ieri sera Ballarò avrà potuto notare come tutti i politici presenti abbiano prestato la massima attenzione in religioso silenzio alle "parole in libertà" del grande vecchio Eugenio Scalfari. E non era certo per rispetto...

E, cos'era se non rispetto?
Ignoranza?
Condivisione? ("chi tace ...")

Nei Paesi normali (cosa che EVIDENTEMENTE non siamo), i giornalisti fanno OPINIONE; come è GIUSTO che sia. Solo da noi viene chiamata "politica" in termini (ondivaghi; a seconda di "chi" la fa) dispregiativi.
E riescono a farla se hanno CREDITO; credito etico e di credibilità, INDIPENDENTEMENTE dalla "faziosità" (che è di CHIUNQUE).
Nei Paesi normali, la stampa è il cane da guardia della Democrazia; e NON, come da noi, degli interessi di chi la controlla e la piega ai propri interessi.

[Kobra]

E, cos'era se non rispetto?
Ignoranza?
Condivisione? ("chi tace ...")

Potrei azzardarmi a dire ... timore per un giudizio negativo? Aspettativa di un'opinione favorevole?

Inutile dire che l'opinione di un grande ed apprezzato giornalista capace di raggiungere e influenzare centinaia di migliaia di persone genera inevitabilmente una sorta sudditanza della politica nei confronti dei cosiddetti "media". E ieri sera il Sig. Bersani, anche avesse voluto, non era certo nelle condizioni di fare troppo lo schizzinoso...

Comunque vedo che Lei, come al solito, ha ignorato il punto fondamentale: la titolarità dell'esercizio politico.

[MrBojangles]

Potrei azzardarmi a dire ... timore per un giudizio negativo? Aspettativa di un'opinione favorevole?

Inutile dire che l'opinione di un grande ed apprezzato giornalista capace di raggiungere e influenzare centinaia di migliaia di persone genera inevitabilmente una sorta sudditanza della politica nei confronti dei cosiddetti "media". E ieri sera il Sig. Bersani, anche avesse voluto, non era certo nelle condizioni di fare troppo lo schizzinoso...

Comunque vedo che Lei, come al solito, ha ignorato il punto fondamentale: la titolarità dell'esercizio politico.

La titolarità dell'esercizio politico è OVVIAMENTE del politico.
Nel mentre, come "vedo che ha ignorato", la titolarità del controllo sulla qualità di quell'esercizio spetta all'informazione; alla stampa, che "dovrebbe" essere (nei Paesi "normali" e CIVILI) l'occhio e l'orecchio dell'elettorato. Della "società civile".

Nonchè alla Magistratura, "ovviamente" ...

[Kobra]

La titolarità dell'esercizio politico è OVVIAMENTE del politico.
Nel mentre, come "vedo che ha ignorato", la titolarità del controllo sulla qualità di quell'esercizio spetta all'informazione; alla stampa, che "dovrebbe" essere (nei Paesi "normali" e CIVILI) l'occhio e l'orecchio dell'elettorato. Della "società civile".

Nonchè alla Magistratura, "ovviamente" ...

Ovviamente.

Gli è, però, che quando la notizia circa una qualsiasi questione politica viene descritta da un giornalista, opinionista, editorialista e via dicendo ... dichiaratamente di parte ... è evidente che la funzione di controllo è quantomeno discutibile.

Penso che Lei su questo sia d'accordo... spero.

[MrBojangles]

Ovviamente.

Gli è, però, che quando la notizia circa una qualsiasi questione politica viene descritta da un giornalista, opinionista, editorialista e via dicendo ... dichiaratamente di parte ... è evidente che la funzione di controllo è quantomeno discutibile.

Penso che Lei su questo sia d'accordo... spero.

Quello che è "discutibile", è che non ci si preoccupi minimamente di ACCERTARE se quelle "opinioni" corrispondano al VERO o meno.
O, meglio; spesso ci si "preoccupa" di "sopirle".
In particolar modo se hanno un "fondo di verità".
Quello che è discutibile è che non ne venga informata la "ggente"; E di un'opinione, E di un'ALTRA. E di un'ALTRA ancora; e ancora, e ancora, e ancora.
Dicesi pluralismo; e l'ibertà d'informazione; e DIRITTO all'informazione.
Così nei Paesi "normali" e civili, almeno.
Ma, se invece è UNO che "decide" se l'opinione o la notizia è vera o MENO; bisogna fare "a fidarsi".
Tu ti fidi?
Io no ...