Assemblea tunnel

[machine head]

Io non minimizzo un bel niente! Sostengo solo il sacrosanto diritto di ogni sammargheritese di conoscere a fondo, con i suoi pro ed i suoi contro, un'opera che può essere rivoluzionaria per la ns. città.

E' proprio una disamina sistematica ed obbiettiva dei pro e dei contro che manca. Qui di razionale c'è solo il calcolo di convenienza di Autostrade, il resto sono vaghi auspici di vantaggi probabili.

Ma non vi guardate attorno? Questo paese si sta lentamente ma inesorabilmente spegnendo, l'economia è in affanno, il settore turistico fonte, di lavoro e di vita per la quasi totalità delle famiglie sammargheritesi, non riesce più a competere con altre località meno belle ma più attrezzate di noi.
E' chiaro che chi vive di un lavoro non inerente all'attività turistica guarda con distacco questi problemi, anzi se la vogliamo dire tutta alcuni addirittura sono infastiditi dal turismo e dai problemi (traffico, affollamento, rumore, ecc.) che esso porta. Queste persone, probabilmente, auspicano un ritorno all'economia della pesca e della coltivazione della terra, rifiutano il dialogo su tutto ciò che è innovazione e sviluppo della ns. città.

Non esiste famiglia ormai a Santa che non abbia un interesse diretto nell'economia della città.
Non è neppure vero che tutte la attività vanno male. Come ho ricordato in un'altra discussione esistono esempi di eccellenza. Sono in difficoltà le attività che fanno leva su una mera rendita di posizione e non investono in qualità e mestiere. Chi pensava o pensa :"tanto vengono lo stesso", ha l'affanno.
Continuo a non capire come e perchè il tunnel, o il sistema di tunnel, percorso da veicoli privati, dovrebbe essere un'innovazione auspicabile.
Perchè assistiamo inerti alla riduzione delle fermate dei treni InterCity, e non lavoriamo, invece, allo sviluppo di sistemi di trasporto sostitutivi con lo snodo autostradale?


Io non ho mai sostenuto che il tunnel sia la soluzione di tutti i mali, ma rivendico il diritto dei sammargheritesi a conoscere di più l'opera analizzando più approfonditamente.

Chi li aiuta ad analizzare?

Non parteciperò all'incontro di questa sera in quanto, allo stato attuale, conosco il progetto di fattibilità e credo che l'amministrazione abbia il dovere di trattare con i soggetti interessati.

Chi controlla l'amministrazione che tratta? E con quale posizione negoziale sta trattando? A quali principi e obbiettivi è ispirata?

Una domanda a MH, è vero che sul ns. piano regolatore iniziato nell'era Bottino padre, esisteva già sulla carta un tunnel da Rapallo con la sola uscita a San Siro? Chiedo questo dopo aver parlato con un amministratore di quell'epoca che mi ha confermato la cosa. Allora ci sarebbe da chiedersi come mai coloro che all'epoca lo inserirono nel piano, oggi ne sono i più fieri oppositori.
Saluti

Lo stesso amministratore ti dirà che quella previsione fu il risultato di un diktat regionale, pena il ritardo nell'adozione del nuovo piano regolatore e l'attivazione del regime di salvaguardia. Non ci fosse stato l'avrebbero introdotto d'ufficio: in sede regionale avevano bisogno di mostrarsi coerenti con l'appena approvato piano territoriale di coordinamento per l'accessibilità a Portofino, la foglia di fico che si erano inventati per approvare il silos miliardario della Coopsette.
La convinzione di Bottino padre, e di chi lavorava con lui, era che nulla sarebbe mai stato fatto, perchè il carattere controverso e di enorme impatto dell'opera l'avrebbe relegato nei libri dei sogni delle maggiori società di costruzioni italiane. Alla resa dei conti avrebbe prevalso il buon senso.

[ataturk]

MH:"Lo stesso amministratore ti dirà che quella previsione fu il risultato di un diktat regionale, pena il ritardo nell'adozione del nuovo piano regolatore e l'attivazione del regime di salvaguardia. Non ci fosse stato l'avrebbero introdotto d'ufficio: in sede regionale avevano bisogno di mostrarsi coerenti con l'appena approvato piano territoriale di coordinamento per l'accessibilità a Portofino, la foglia di fico che si erano inventati per approvare il silos miliardario della Coopsette.
La convinzione di Bottino padre, e di chi lavorava con lui, era che nulla sarebbe mai stato fatto, perchè il carattere controverso e di enorme impatto dell'opera l'avrebbe relegato nei libri dei sogni delle maggiori società di costruzioni italiane. Alla resa dei conti avrebbe prevalso il buon senso."

Pari pari, o quasi, le parole che mi ha detto l'amministratore in questione. Oggi, purtroppo, molti dei problemi che si sono lasciati nel cassetto perchè si pensava " che nulla sarebbe mai stato fatto" stanno uscendo e sono causa di polemiche e lacerazioni. Così è stato per l'ospedale di Rapallo ed ora per il tunnel. Se un Ente ha avuto il potere di inserire in un piano regolatore un'opera che nessuno voleva, beh allora mi viene da pensare che lo stesso Ente, appoggiato ora da Governo e Società Autostrade, farà fare quell'opera infischiandosene delle 5.000 o 10.000 firme. Iniziamo quindi a pensare a come poter integrare questa opera perchè sia di minor impatto possibile, lasciamo da parte la demagogia e cerchiamo invece di trovare punti fissi per far si che l'opera sia quell'occasione di sviluppo e di miglioramento che oggi più che mai necessitano alla ns. città.
Buona serata.

[capitanuncino]

amico ata allora dobbiamo aspettare e subire passivamente questi famigerati dei della politca locale

[machine head]

QUOTE=ataturk]MH:"Lo stesso amministratore ti dirà che quella previsione fu il risultato di un diktat regionale, pena il ritardo nell'adozione del nuovo piano regolatore e l'attivazione del regime di salvaguardia. Non ci fosse stato l'avrebbero introdotto d'ufficio: in sede regionale avevano bisogno di mostrarsi coerenti con l'appena approvato piano territoriale di coordinamento per l'accessibilità a Portofino, la foglia di fico che si erano inventati per approvare il silos miliardario della Coopsette.
La convinzione di Bottino padre, e di chi lavorava con lui, era che nulla sarebbe mai stato fatto, perchè il carattere controverso e di enorme impatto dell'opera l'avrebbe relegato nei libri dei sogni delle maggiori società di costruzioni italiane. Alla resa dei conti avrebbe prevalso il buon senso."

Pari pari, o quasi, le parole che mi ha detto l'amministratore in questione. Oggi, purtroppo, molti dei problemi che si sono lasciati nel cassetto perchè si pensava " che nulla sarebbe mai stato fatto" stanno uscendo e sono causa di polemiche e lacerazioni. Così è stato per l'ospedale di Rapallo ed ora per il tunnel. Se un Ente ha avuto il potere di inserire in un piano regolatore un'opera che nessuno voleva, beh allora mi viene da pensare che lo stesso Ente, appoggiato ora da Governo e Società Autostrade, farà fare quell'opera infischiandosene delle 5.000 o 10.000 firme. Iniziamo quindi a pensare a come poter integrare questa opera perchè sia di minor impatto possibile, lasciamo da parte la demagogia e cerchiamo invece di trovare punti fissi per far si che l'opera sia quell'occasione di sviluppo e di miglioramento che oggi più che mai necessitano alla ns. città.
Buona serata.[/QUOTE]

Mi fa piacere che ci sia da parte tua una prima ammissione: l'opera è utile soprattutto a chi la realizzerà, proprio come il ponte sullo Stretto di Messina, che come mi disse un'influente imprenditore siciliano "collega la Sicilia con Villa San Giovanni, non con Francoforte".
Consapevole di ciò, tu sei per la rassegnazione, sperando che gli interessi del privato producano qualche beneficio pubblico. Credo che invece l'opera un tempo proposta/imposta dalla Regione, resa oggi possibile da ingombranti sponsorizzazioni politico-economiche (o dovrei dire affaristiche) debba essere sottoposta al test dell'utilità e del gradimento locale.
Per quanto mi riguarda ribadisco la mia posizione contraria.

[ataturk]

MH: " Credo che invece l'opera un tempo proposta/imposta dalla Regione, resa oggi possibile da ingombranti sponsorizzazioni politico-economiche (o dovrei dire affaristiche) debba essere sottoposta al test dell'utilità e del gradimento locale."

Su quest'ultimo concetto siamo completamente d'accordo. Però per far questo occorre che i ns. concittadini si facciano un'opinione in merito ascoltando i contrari (come è stato fino ad oggi) ed i possibilisti (non dico favorevoli perchè nessuno può essere favorevole a qualcosa che ancora non conosce).
Saluti

[sefossifoco]

MH: " Credo che invece l'opera un tempo proposta/imposta dalla Regione, resa oggi possibile da ingombranti sponsorizzazioni politico-economiche (o dovrei dire affaristiche) debba essere sottoposta al test dell'utilità e del gradimento locale."

Su quest'ultimo concetto siamo completamente d'accordo. Però per far questo occorre che i ns. concittadini si facciano un'opinione in merito ascoltando i contrari (come è stato fino ad oggi) ed i possibilisti (non dico favorevoli perchè nessuno può essere favorevole a qualcosa che ancora non conosce).
Saluti

ieri sera ci siamo fatti l'opinione che il nostro sindaco è rinato antitunnel (all'80% come ormai tutti sanno)...ma fino a quando?
prego tenerci informati delle percentuali, giorno per giorno.
Grazie