lo stretto di bering è largo

[dDuck]

anziche essere unite nel periodo glaciale, l'alaska e la siberia distano di più e non sono raggiungibili da una colonizzazione umana nel paleolitico.

risultato l'america rimane un continente vuoto.

i nativi americani non esistono o se esistono sviluppano le loro civiltà in siberia, manchuria, mongolia, poi con l'espansione prima turca e poi mongola vengono fagocitati, o resistono in una siberia più eterogenea.

lo scenario diverso è l'america deserta.

nel 1492 colombo sbara in america e la chiama islas desiertas.

a questo punto l'epopea dei conquistadores non è altro che una serie di missioni esplorative e trattati tra potenze europee, come cambia la storia ?

l'america latina nel XX secolo è molto meno abitata, il mexico (che non si chiamerà cosi) forse ancora nueva espana è un paese diverso.

come immagineresti questo scenario ?

[famedoro]

... un america piena di vichinghi?

[dDuck]

... un america piena di vichinghi?

avevo letto che i vichinghi erano arrivati attorno al 1000 a terranova, e tornarono indietro probabilmente per l'aggressività dei nativo o per lo scarso interesse dell'area.

a mio giudizio se gia attorno al 1000 i normanni avessero interesse a colonizzare l'area non avrebbero problemi a battere i nativi sprovvisti di armi in ferro e debilitati dalle malattie, ergo opto per una mancanza di interesse per quell'area.

del resto gli stessi spagnoli arrivarono li per caso.

la colonizzazione normanna sarebbe comunque molto limitata, anche perchè i nativi hanno impiegato migliaia di anni per colonizzare il continente (10-20 mila).

[Ossian]

Probabilmente a colonizzazione (ergo popolamento ed esplorazione, non conquista) avvenuta, i coloni si sarebbero sentiti molto più legati alla madrepatria essendo il loro unico punto di riferimento in sterminate lande selvagge, e quindi le nuove patrie non avrebbero desiderio urgente di affrancarsi. La conquista del nuovo continente ricorderebbe perciò le esplorazioni spaziali, seppur ovviamente con frutti più concreti. La tratta degli schiavi sarebbe molto più intensa non essendoci manco un indio a lavorare nelle miniere e nelle piantagioni, ergo avremmo un'America con il doppio di popolazione africana rispetto alla nostra linea temporale. Naturalmente senza Sioux e Apache ad opporre resistenza, gli Europei occuperebbero tutto il suolo degli attuali USA molto prima, entro la fine del '700, rallentati solo dal clima ostile e da una fauna molto più selvaggia e popolosa.

[dDuck]

Probabilmente a colonizzazione (ergo popolamento ed esplorazione, non conquista) avvenuta, i coloni si sarebbero sentiti molto più legati alla madrepatria essendo il loro unico punto di riferimento in sterminate lande selvagge, e quindi le nuove patrie non avrebbero desiderio urgente di affrancarsi. La conquista del nuovo continente ricorderebbe perciò le esplorazioni spaziali, seppur ovviamente con frutti più concreti. La tratta degli schiavi sarebbe molto più intensa non essendoci manco un indio a lavorare nelle miniere e nelle piantagioni, ergo avremmo un'America con il doppio di popolazione africana rispetto alla nostra linea temporale. Naturalmente senza Sioux e Apache ad opporre resistenza, gli Europei occuperebbero tutto il suolo degli attuali USA molto prima, entro la fine del '700, rallentati solo dal clima ostile e da una fauna molto più selvaggia e popolosa.

l'indipendenza ci sarebbe stata ugualmente, perchè gli USA hanno dichiarato l'indipendenta prima, e gli usa la popolazione amerinda era trascurabile e comunque non partecipante, nel messico il discorso è diverso, perchè i messicani si sentono aztechi e maya.

gli amerindi rimangono in siberia, senza dare origine a tutta quella varietà di tribù e civiltà dell'america reale, in una situazione simile alle popolazioni paleosiberiane.

[Ossian]

l'indipendenza ci sarebbe stata ugualmente, perchè gli USA hanno dichiarato l'indipendenta prima, e gli usa la popolazione amerinda era trascurabile e comunque non partecipante, nel messico il discorso è diverso, perchè i messicani si sentono aztechi e maya.

gli amerindi rimangono in siberia, senza dare origine a tutta quella varietà di tribù e civiltà dell'america reale, in una situazione simile alle popolazioni paleosiberiane.

Gli attuali stati del Nuovo Mondo sono nati o per l'incrocio sia genetico sia culturale tra conquistatori e conquistati che faceva sentire i coloni distanti dalla Madrepatria(America centromeridionale) o per motivi prettamente economici (Stati Uniti). Con un'America sgombra di indios, solo la seconda causa di emancipazione potrebbe avere luogo.

Con i proto-indios che rimangono nei dintorni della Kamchatchka, la Siberia orientale potrà opporre una resistenza etnica più tenace ai tentativi di conquista degli Zar

[dDuck]

Gli attuali stati del Nuovo Mondo sono nati o per l'incrocio sia genetico sia culturale tra conquistatori e conquistati che faceva sentire i coloni distanti dalla Madrepatria(America centromeridionale) o per motivi prettamente economici (Stati Uniti). Con un'America sgombra di indios, solo la seconda causa di emancipazione potrebbe avere luogo.

solo alcuni stati : messico, guatmala, venezuela, colombia, ecuador, peru, bolivia,

mentre cile, argentina e uruguay sono bianchi quasi completamente

nel nord america la presenza nativa è sempre stata trascurabile.

il grosso degli indiani sono stati falciati dalle malattie, poi ci ha pensato l'alcol, e gli scontri tra tribu.

ma gli scontri con gli europei sono stati trascurabili.

in messico invece c'è stato assimilazione al cristianesimo e alla lingua neolatina.
in messico erano veramente numerosi

in brasile invece ha molto influito la cacciata dei gesuiti, se non venivano cacciati venivano alfabetizzati con le lingue locali, dopo il portoghese è diventato la lingua di tutti.

il pagaguay oggi sta cercando di reintrodurre il guarani come lingua,

Con i proto-indios che rimangono nei dintorni della Kamchatchka, la Siberia orientale potrà opporre una resistenza etnica più tenace ai tentativi di conquista degli Zar

molto relativamente, sarebbero in una condizione simile ai jakuti o ai tungusi.

sarebbero potuti essere stati assorbiti da un espansione uyghur o mongola o manchu.

non avrebbero avuto lo spazio in termini di clima e aricoltura sostenibile per diventare cosi tanti come in america.

del resto anche koreani e giapponesi non sono altro che indiani che hanno formato un economia sedentaria e agricola e hanno potuto rtaggiungere certe cifre demografiche.

[Robert]

avevo letto che i vichinghi erano arrivati attorno al 1000 a terranova, e tornarono indietro probabilmente per l'aggressività dei nativo o per lo scarso interesse dell'area.

a mio giudizio se gia attorno al 1000 i normanni avessero interesse a colonizzare l'area non avrebbero problemi a battere i nativi sprovvisti di armi in ferro e debilitati dalle malattie, ergo opto per una mancanza di interesse per quell'area.

del resto gli stessi spagnoli arrivarono li per caso.

la colonizzazione normanna sarebbe comunque molto limitata, anche perchè i nativi hanno impiegato migliaia di anni per colonizzare il continente (10-20 mila).

Guardati il filmato Ice Age Columbus...



Prima degli Asiatici il nuovo mondo venne abitato da Europei , è la cosiddetta teoria solutreana

Per il resto credo che un'America "vuota" avrebbe causato una maggiore immigrazione dall'Europa , un maggior commercio di schiavi negri cosi che tutta l'America Latina non sarebbe quel calderone razziale e meticcio che è oggi ma piuttosto un continente bi-razziale negro e bianco con pochissimi incroci in mezzo , insomma un pò quello che successe in seguito nella realtà nel Nord America , anche li' l'elemento "nativo" è sempre stato estremamente minoritario.

Probabilmente in Nord America la mancanza di un alleato , come lo furono gli indiani , per i Francesi avrebbe rappresentato una maggior difficoltà nel resistere all'imperialismo britannico , credo quindi che la guerra dei 7 anni , terminata nel 1763 e che decretò la fine delle colonie canadesi , si sarebbe svolta prima , e forse oggi non avremmo nemmeno il Quebec franconfono.

Più spazi di colonizzazione , più libertà , meno nemici (francesi o indiani) avrebbero sicuramente fatto nascere nel colono americano una voglia di autonomia prima di quanto in realtà sia successo , perciò penso che gli USA avrebbero dichiarato l'indipendenza già a metà '700.

[famedoro]

avevo letto che i vichinghi erano arrivati attorno al 1000 a terranova, e tornarono indietro probabilmente per l'aggressività dei nativo o per lo scarso interesse dell'area.

a mio giudizio se gia attorno al 1000 i normanni avessero interesse a colonizzare l'area non avrebbero problemi a battere i nativi sprovvisti di armi in ferro e debilitati dalle malattie, ergo opto per una mancanza di interesse per quell'area.

del resto gli stessi spagnoli arrivarono li per caso.

la colonizzazione normanna sarebbe comunque molto limitata, anche perchè i nativi hanno impiegato migliaia di anni per colonizzare il continente (10-20 mila).

questo se si parla di nord america... perchè nel sud america ci furono colonizzazioni anche da parte di polinesiani giunti dal pacifico vari secoli prima di colombo.

[dDuck]

questo se si parla di nord america... perchè nel sud america ci furono colonizzazioni anche da parte di polinesiani giunti dal pacifico vari secoli prima di colombo.

questo è dibattuto, faccenda del Kontiki

bisognerebbe vedere quanto hanno inciso demograficamente, credo nulla.

Tracce di lingue austronesiane o papua non ne sono state trovate.

Neppure tracce genetiche, haplogruppo O austronesiani, M papua, mentre gli amerindi sono Q, C tra i na denè e gli inuit

la popolazione siberiana più simile geneticamente agli amerindi sono i Ket, lingua isolata prossima all'estinzione sul fiume Yenisei.