tunnel si - no l

[ascaro41]

con tutto il rispetto per la veneranda figura del prof. Mencacci perchè non andare a dare un'approfondita occhiata su cosa dice la GAZZETTA DUI SANTA sull'argomento tunnel?
Mi pare che li sono riportatetutte le opinioni, sia pro che contro.
Suggerisco a ATA di fare un bell'articolo che sicuramente GAZZETTADISANTA pubblicherà con il dovuto rilievo.

[indipendente]

L'opinione assolutamente divergente (e favorevole al tunnel) del prof. Arturo Mencacci, collaboratore di "Bacherontius" e Presidente emerito del Premio Letterario "S. Margherita Ligure" (la cui lettera sarà ospitata anche su "Bacherontius"), è la dimostrazione provata, lampante e scientifica che all'interno di "Bacherontius" vige la più assoluta libertà di espressione, a differenza di quanto accade in altre sedi politiche sammargheritesi, per non parlare poi della "dittatura" in atto a Rapallo, città nella quale Ezio Armando Kappler impera sovrano.
"Bacherontius", al contrario, da 36 anni è una bandiera di democrazia e di libertà. Sul tunnel ha scelto, con coerenza e con coraggio, una linea di condotta ASSOLUTAMENTE CONTRARIA (coerenza dimostrata anche da quanto ebbi a scrivere sin dal 1989 proprio riguardo all'allora "bretella" di collegamento viario). Tuttavia la posizione favorevole del prof. Mencacci è legittima e rispettata, anche se isolata.
Molti dovrebbero prendere esempio da questi episodi di LIBERTA'.
Purtroppo non accade sovente, anche nella nostra Città... E me ne rammarico.

[Comandante]

Mi ha fatto piacere leggere sul Forum della Gazzetta di Santa la lettera aperta del Prof. Arturo Mencacci, persona di provata onestà morale ed intellettuale e collaboratore di tante iniziative culturali sammargheritesi, a favore del tunnel. Prova che, nonostante il clima da "guerra civile" innescato dagli integralismi pro o contro il tunnel, si può aprire un confronto sereno su di un argomento che può avere risvolti positivi anche per la ns. città.
L'intervento del Prof. Arturo Mencacci:
http://www.gazzettadisanta.it/forum/fo_000018.html

Caspita Ata ! Hai riesumato Mencacci pur di tentare di pareggiare almeno la partita. Mi ricorda tanto il tentativo del grifone con il mago "Lavezzini"....
Stiamo raschiando il fondo della pentola............

[ataturk]

Caspita Ata ! Hai riesumato Mencacci pur di tentare di pareggiare almeno la partita. Mi ricorda tanto il tentativo del grifone con il mago "Lavezzini"....
Stiamo raschiando il fondo della pentola............

L'intervento del Prof. Mencacci, ma anche le parole possibiliste del Presidente Ascom e del Presidente degli Albergatori, stanno ad indicare che nonostante il clima "integralista" instaurato dai pro e dai contro tunnel, ancora qualcuno riesce a ragionare con la testa e non con l'irrazionalità istintiva. Oggi ho letto sul Secolo XIX che il comune di Rapallo ha smorzato i toni e cerca di riaprire il dialogo, senza agitare lo spauracchio di semafori e divieti, grazie anche all'intervento delle forze di opposizione rapallesi (anche loro ,ovviamente, favorevoli al tunnel).
Questo è senz'altro positivo perchè una soluzione al problema traffico, tunnel o non tunnel, va trovata.
Vorrei che tutti coloro che ritengono che il problema traffico non riguardi la ns. città, o la riguardi solo in alcuni e sporadici periodi dell'anno, facessero C.so Matteotti o via Dogali alle 8 del mattino quando i camions dei supermercati o quelli diretti ai vari negozi transitano per le vie del centro, o quando passano le imbarcazioni da e per l'Otam. Forse capirebbero che la politica dello struzzo non sempre è utile, se usassimo tutte le energie che sono state impegnate nella battaglia anti-tunnel per trovare una soluzione a questo grande problema avremmo fatto un bel servizio alla ns. comunità.
Saluti

[Penelope (POL)]

quale ? Quella di Ponzio Pilato ?

E poi guarda che lìotam sta andando in rovina anche lei!

[Comandante]

L'intervento del Prof. Mencacci, ma anche le parole possibiliste del Presidente Ascom e del Presidente degli Albergatori, stanno ad indicare che nonostante il clima "integralista" instaurato dai pro e dai contro tunnel, ancora qualcuno riesce a ragionare con la testa e non con l'irrazionalità istintiva. Oggi ho letto sul Secolo XIX che il comune di Rapallo ha smorzato i toni e cerca di riaprire il dialogo, senza agitare lo spauracchio di semafori e divieti, grazie anche all'intervento delle forze di opposizione rapallesi (anche loro ,ovviamente, favorevoli al tunnel).
Questo è senz'altro positivo perchè una soluzione al problema traffico, tunnel o non tunnel, va trovata.
Vorrei che tutti coloro che ritengono che il problema traffico non riguardi la ns. città, o la riguardi solo in alcuni e sporadici periodi dell'anno, facessero C.so Matteotti o via Dogali alle 8 del mattino quando i camions dei supermercati o quelli diretti ai vari negozi transitano per le vie del centro, o quando passano le imbarcazioni da e per l'Otam. Forse capirebbero che la politica dello struzzo non sempre è utile, se usassimo tutte le energie che sono state impegnate nella battaglia anti-tunnel per trovare una soluzione a questo grande problema avremmo fatto un bel servizio alla ns. comunità.
Saluti

Pensavo ormai che ti fossi arreso ed invece continui a non voler accettare la realta'.
Inizialmente ipotizzavo che questo atteggiamento fosse figlio di un retaggio politico ormai in disuso ma purtroppo consolidato,ma mi rendo conto che stai sparando nel le ultime cartucce senza distingure gli amici dai nemici e senza fare prigionieri.
Le idee sono tante ...ma confuse! Ogni tanto le estrai tipo lotto !
Ricapitoliamo: gli albergatori (non tutti) venderebbero l'anima al diavolo pur di incrementare i loro introiti ,puoi immaginare quanto possa fregare loro se la vivibilita' ed il traffico assieme al depauperamento del Monte fosse una inevitabile conseguenza del loro atteggiamento.L'importante e' togliersi (erroneamente) il traffico sotto casa,o meglio modificarne il verso con l'uscita a Punta Pedale.
I commercianti non tutti (compreso il presidente) sono a favore del tunnel ,per il semplice motivo che taluni di loro hanno individuato il potenziale cliente non nel turista giornaliero che viene da Bergamo portandosi panino e coca cola ,ma nel turista di elite ,il quale oltre a scegliere Santa per la qualita' della vita (senza traffico in centro,senza buchi e viadotti sul monte ),ha le potenzialita' economiche per reggere i prezzi da "Santa" dei nostri commercianti.
Qui nessuno afferma che il problema del traffico non vada risolto con la creazione di parcheggi sotterranei ed un piano serio di viabilita' anzi..,
certamente siamo tutti concordi che il tunnel invece lo complicherebbe parecchio.
Nessuno fa' l'integralista (l'unico integralista sei tu),al contrario siamo tutti sensibili (ed il forum lo dimostra) ad ogni possibile soluzione logica, a patto che la suddetta non implichi la costruzione di tunnel e viadotti.
Le energie che abbiamo speso nella battaglia antitunnel e che ancora spenderemo non sono certo buttate al vento ,ma sono una diretta conseguenza dell'amore che abbiamo per la nostra citta' ,senza distinzioni di razza e politica. Non si possono scindere i due problemi (tunnel e soluzioni senza tunnel) senza portare a termine la prima crociata.E' semplicemente un problema di priorita'.
Per tua informazione presto non passeranno piu' le imbarcazioni verso l'OTAM(45 anni fa' era fattibile ,adesso non piu')e questo assieme allo spostamento del mercato settimanale potrebbe essere gia' un buon viatico in attesa della parola fine.
Saluti

[ataturk]

Comandante: Inizialmente ipotizzavo che questo atteggiamento fosse figlio di un retaggio politico ormai in disuso ma purtroppo consolidato,ma mi rendo conto che stai sparando nel le ultime cartucce senza distingure gli amici dai nemici e senza fare prigionieri.
Le idee sono tante ...ma confuse! Ogni tanto le estrai tipo lotto !

Mi pareva invece di essere monotono a parlare sempre dell'ambiente, di una nuova viabilità, di collegamenti più veloci con il nuovo ospedale e di rilancio turistico.

Comandante:Ricapitoliamo: gli albergatori (non tutti) venderebbero l'anima al diavolo pur di incrementare i loro introiti ,puoi immaginare quanto possa fregare loro se la vivibilita' ed il traffico assieme al depauperamento del Monte fosse una inevitabile conseguenza del loro atteggiamento.L'importante e' togliersi (erroneamente) il traffico sotto casa,o meglio modificarne il verso con l'uscita a Punta Pedale.

Solito vecchio stereotipo del ricco albergatore che sfrutta la città senza dare nulla in cambio. Sbagliato! Le ns. industrie sono gli alberghi, centinaia di posti di lavoro a favore dei sammargheritesi. Non credere che siano disposti ad uno scempio ambientale, che si ritorcerebbe contro le loro attività. Avere un albergo a Santa non è come averlo a Rapallo o a Lavagna, c'è una bella differenza.

Comandante: commercianti non tutti (compreso il presidente) sono a favore del tunnel ,per il semplice motivo che taluni di loro hanno individuato il potenziale cliente non nel turista giornaliero che viene da Bergamo portandosi panino e coca cola ,ma nel turista di elite ,il quale oltre a scegliere Santa per la qualita' della vita (senza traffico in centro,senza buchi e viadotti sul monte ),ha le potenzialita' economiche per reggere i prezzi da "Santa" dei nostri commercianti.

I commercianti stanno vivendo sulla loro pelle il lento declino turistico della città. Sanno che un rilancio è possibile creando infrastrutture adeguate (posteggi, viabilità, zone pedonali, ecc.), e per questo si dicono possibilisti (non favorevoli) ad un'opera che potrebbe rappresentare un'occasione irripetibile.

Comandante:Nessuno fa' l'integralista (l'unico integralista sei tu),al contrario siamo tutti sensibili (ed il forum lo dimostra) ad ogni possibile soluzione logica, a patto che la suddetta non implichi la costruzione di tunnel e viadotti.
Le energie che abbiamo speso nella battaglia antitunnel e che ancora spenderemo non sono certo buttate al vento ,ma sono una diretta conseguenza dell'amore che abbiamo per la nostra citta' ,senza distinzioni di razza e politica. Non si possono scindere i due problemi (tunnel e soluzioni senza tunnel) senza portare a termine la prima crociata.E' semplicemente un problema di priorita'.

Mi pare che le posizioni più estreme, le abbiano assunte i contrari che dividerei in due categorie: gli ambientalisti e gli altri. I primi non fanno altro che ribadire il loro credo e quindi li comprendo. I secondi invece, credono di aver capito tutto ma in realtà hanno solo assunto una posizione emotiva senza valutare le ricadute positive dell'opera. Per assurdo riesco a dialogare meglio con gli ambientalisti (che almeno perseguono un'idea che condivido solo in parte) che non con gli altri (disposti a seguire qualsiasi capopolo si metta ad urlare più forte).
Saluti

[Comandante]

Caro Ata,non ho la presunzione di fare tutto o sapere tutto pero' hai ribadito concetti che io a suo tempo avevo gia' espresso (autolesionismo degli albergatori ecc.).Non puoi continuare a gettare fumo negli occhi a coloro che dialogano con te. Forse confondi quello che tu vorresti con quello che realmente e'. E' assodato :la ripresa economica nazionale e Sammarghretitesi non passa attraverso il tunnel .Non si puo' discutere se una merda e' dolce o salata ,rimarra' comunque una merda ,indipendentemente da quale cucchiaio tu adoperi per assaggiarla !
A proposito di quello che vorresti e che non e': non si tratta di capopolo che dirigono la massa ignorante (a proposito della tua visione politica), ma la cultura e soprattutto la coscenza politico-civile e' nettamente salita,prima ci si poteva permettere di prendere per il culo il popolino, adesso grazie anche all'aumento del livello medio culturale ,la cosa rimane piu' complicata. In questo caso ci troviamo di fronte ad una sommossa popolare ,non alimentata da folli isterismi ,ma generata da consapevoli ed inopugnabili certezze.
Quando il Mostro ed il presidente dell'ente Parco ,ossia coloro che dovrebbero(Bada bene ,uso il condizionale),gestire gli interessi dei Sammargheritesi, si dichiarano agnostici per non essere costretti ad assumere posizioni ufficiali , (con la speranza di accorciare i tempi di intervento della societa' autostrade), cosa vuoi pretendere ?
Di cosa dobbiamo continuare a discutere?
Forse del fatto che il presidente dell'ente parco si comporta come se fosse un dipendente della Spea ?
Che il sindaco pur non essendo completamente convinto ha promesso a coloro(albergatori) che lo hanno sostenuto che il tunnel era fattibile ?
Di che cosa vuoi continuare a discutere ? Che la politica e' una cosa talmente sporca che per non smerdarsi bisognerebbe continuare a far finta di niente ?
Caro Ata Capisco (e non assolvo) il tuo ruolo istituzionale in questo Forum ,pero' ricordati che hai a che fare con persone oneste e per bene ,le quali antepongono sempre gli interessi di Santa allo sporco gioco della politica locale.
Saluti

[ascaro41]

Cari Amici del FORUM,
mi sembra che la discussione sul tunnel stia prendendo una deriva molto sentimentale.
Vorrei riportare tutto su di un binario tecnico riportando alla mia modesta relazione che ho fatto sull’argomento al Centrale il 1/2/06.
Tale relazione è del resto richiamata fedelmente sulla GAZZETTA DI SANTA, della quale mi onoro di essere redattore.
Sarei felicissimo se un tecnico, sammargheritese o no, potesse confutare o commentare e/o confutare le mie posizioni.
Grazie.

[ataturk]

Comandante:Non si puo' discutere se una merda e' dolce o salata ,rimarra' comunque una merda ,indipendentemente da quale cucchiaio tu adoperi per assaggiarla !

Beh la cacca è il letame e come dice De Andrè "..dal letame nascono i fiori". Il tunnel sarà pure una merda ma non è detto che da questa non possa nascere un qualcosa di positivo per la città, si tratta soltanto di volerlo e di lavorarci per ottenerlo. E' chiaro che con il clima che si è creato intorno al problema la mia è una battaglia persa ma non per questo mi voglio omologare a coloro che sono contrari a prescindere. E' oramai lo scontro di due estremismi i tunnellisti rapallini filo-capurriani e gli antitunnellisti sammargheritesi pronti ad immolarsi sotto le ruspe pur di fermare lo scempio. In mezzo tanti cittadini, soprattutto sammargheritesi, che non hanno ancora ben chiaro cosa può essere il tunnel e quali risorse si potrebbero creare da quest'opera.
Mi si consenta il paragone anche se azzardato, ma è come quando si fece il referendum sul nucleare. La maggioranza, sull'onda emotiva di Chernobyl e grazie alla grancassa ambientalista, votò contro. Ma oggi in molti dicono che quella fu una scelta scellerata che ci consegnò al ricatto dei paesi produttori di petrolio e di gas. Risultato; oggi ripartiamo con il nucleare avendo perso 20 anni inutilmente. Ecco, non vorrei che tra 20 anni (o anche meno) dovessimo rimpiangere il NO al tunnel, sarebbe veramente un beffa.
Saluti