Cristiani d'Oriente

[Aj Maxam]

il 22 settembre 2006 è morto l'Arcivescovo Siro-Ortodosso dell'Iraq - Mor Dioscoros Luka Sha'ya (1929 - 2006). E' stato seppellito nel celeberrimo ed antichissimo Monastero di Mor Mattai Dayro, già sede dei Mafriani d'Oriente.

le foto sono tratte dalla rivista Siriaca on-line "Shoro"
http://www.socdigest.org/articles/02oct06.html

[Aj Maxam]

Probabilmente questo è il decano di tutti i sacerdoti ortodossi.
Padre Elijah Wen è nato nel 1896 a Pechino (Cina).
Battezzato dalla Missione Ortodossa Russa; nel 1918 terminò gli studi in seminario, Diacono nel 1924 venne ordinato sacerdote nel 1931.
Nel 1957 venne trasferito nella Diocesi dell'America Occidentale (Rocor)/ Usa .

[Aj Maxam]

La Chiesa Armena è l'unica Chiesa Cristiana ad avere la bella tradizione di festeggiare il S.Natale unitamente alla S.Teofania.

Nel Sito della Chiesa Madre della Santa Etchmiadzin:
http://www.armenianchurch.org/

alla voce: "Live Broadcast Schedule" ci sono tutti i riferimenti (per i possessori di parabola TV) per poter assistere alla Divina Liturgia Archieratica celebrata dal Katholikos degli Armeni S.S. Karekin II



Foto tratta dal sopracitato sito che riprende una Liturgia nella Cattedrale di Etchmiadzin. Due vescovi sorreggono la Mitra del Katholikos.
Probabilmente gli Armeni hanno mutuato la Mitra Egiziana nell'attuale forma, deformata verso l'alto, dai prelati cattolici insediatisi in Oriente al seguito dei francesi dell'Outremer (crociati).

[Hyperion]

Recentemente è stato pubblicato il seguente libro:
"Il massacro degli Armeni" - un genocidio controverso -
di Guenter Lewy - edito da: Einaudi
qualcuno lo ha letto ?

Io non l' ho letto e non intendo dare dei soldi al Signor Lewy.

Se vuole legga i miei posts qui:

http://www.politicaonline.net/forum/...=186256&page=4

La storia nei paesi non direttamente interessati,la fanno gli opinion makers Signori.Un proverbio greco dice "quel che sa il proprietario della casa,non lo sa il mondo intero".

Su qualsiasi argomento,basta una ondata di propaganda su stampa/autori pagati per girare la situazione da così a così.O pensate che tutti che scrivono articoli siano tutti disinteressati o dei Santi?

Per ogni cosa nella storia,si può fare una storia ufficiale o "comoda" per corpire una realtà piu imbarazzante.Chi incontra un argomento per la prima volta,si affida a questi opinion makers,e di conseguenza impara la versione che vogliono loro.

Oggi la turchia ,con l' aiuto del lobby israeliano in USA,è passata al contrattacco per "equalizzare" la situazione.Cioè l' ultima è che 1.500.000 di Turchi sono stati massacrati dagli Armeni.Fra qualche anno,i soliti sospetti faranno pure i libri.E colui che non sa niente,ci crederà.

Noi abbiamo esperienza amara di questa triste realtà.La storia si PUO riscrivere,se hai potenti alleati e paesi politicamente favorevoli.

E cosi che succede pure con l' opinione pubblica americana.Non è che loro sono tutti immorali.Semplicemente ,gli interessi editoriali o giornalistici,sono anche li connessi ad interessi politici.Quindi alla fine gli presentano una realtà che per un Italiano sarà molta diversa,ma per un americano sembra normale.

[Hyperion]

Ecco l ultima trovata:

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=289683

Purtroppo non trovo un altro mio post sull' argomento (ma che razza di forum non permette nemmeno di rintracciare i propri posts?),con la lista degli autori per di piu ebrei Americani che da quando Israele e Turchia sono diventati amiconi,sostengono le tesi turche.Se lo trovo lo risposto

[Hyperion]

Trovato...Meno male che esiste google:

http://www.politicaonline.net/forum/...=292808&page=2

[DanielGi.]

Quale visione oscura e deforme della realtà, ha lei, Hiperion !!

Ho già letto diversi suoi post, ma in tutti non c'è quello che un ortodosso si aspetta, come minimo, da un'altro ortodosso : l'amore della verità.

Quindi essere greco per lei non significa essere ortodosso, cioè amare la verità, ma contribuire, come mi è sembrato di capire dai suoi interventi, ad aumentare la disinformazione.

Questo suo modo di vedere è dovuto al fatto che lei antepone il denaro come motore del mondo alla fede ed alla verità.

Quindi stiano attenti i forumisti tutti prima di leggere gli interventi di Hiperion : trattasi di propaganda materialistica e con secondi fini abbastanza ben chiari.

[Hyperion]

Quale visione oscura e deforme della realtà, ha lei, Hiperion !!

Ho già letto diversi suoi post, ma in tutti non c'è quello che un ortodosso si aspetta, come minimo, da un'altro ortodosso : l'amore della verità.

Quindi essere greco per lei non significa essere ortodosso, cioè amare la verità, ma contribuire, come mi è sembrato di capire dai suoi interventi, ad aumentare la disinformazione.

Questo suo modo di vedere è dovuto al fatto che lei antepone il denaro come motore del mondo alla fede ed alla verità.

Quindi stiano attenti i forumisti tutti prima di leggere gli interventi di Hiperion : trattasi di propaganda materialistica e con secondi fini abbastanza ben chiari.

Cara Xenia,io non sono venuto qui per discuttere di questioni spirituali.Mi limito a fatti di politica.Confesso che non capisco tutto il suo post,nè dove esattamente mento.Semplicemente rifersico alcuni fatti.Sta a chi leggere valutare se sono reali o meno.Non è che IO faccio propaganda materialista,nè che IO non vorrei che il mondo funzionasse con le regole cristiane o che le relazioni estere fra stati fossero basate sulla fratellanza e legami religiose.

Ma purtroppo,è la dura realtà.Avrà sentito il termino Realpolitik?Beh,non a caso,è usato dai politici,non dai vescovi.La politica si fa con la realpolitik in mente,non con il vangelo.E SI, la politica antepone il denaro a qualsiasi altra cosa,lei non lo ha capito?Perchè tutti si interessano del medio oriente ,ricco di petrolio,mentre nessuno si interessa di aree dell' Africa dove non c'è nessuna risorsa di valore?Perchè E REALPOLITIK.Il povero africano,è NULLA.Un pozzo petrolifero è TUTTO.Miriade di politici nei secoli e analisti strategici,lo hanno detto chiaramente.Gli stati cercano soldi,potere,spazio vitale,risorse,lo dica come le piace.Legga il rapporto del Project for a New American Century scritto da Rumsfeld,Wolfowitz etc per capire come si fa la politica.O brzezinsky che era per anni consigliere Presidenziale in USA e si considera guru della geopolitica.

Lei invita gli altri a stare attenti ai miei posts...Io invito lei e gli altri di capire che avere principi cristiani è un bene,ma la politica non si applica con in mano il vangelo.
Altrimenti,oggi non sarebbero vari forumisti a dire "Ah,che peccato,l' occidente non ha aiutato Bisazio qua,i Greci là,povero Cipro etc".

Queste cose succedono ,perchè in ogni epoca,coloro che fanno la politica,preparano sempre una scusa o una versione della storia,tale da convincere i loro cittadini che il loro stato sta nel giusto.Solo dopo decenni o secoli,si comincia a capire che qualcosa non andava...

Allo stesso mondo che Cristo ha detto "il mio regno non è di questo mondo",uno dovrebbe capire che "il regno dei politici non è del mondo di Cristo".

Saluto e vi lascio in pace.

[Hyperion]

Belle parole ed ottimi pensieri fratellini miei. Se fate una visitina nello stesso sito consigliato http://www.armenianchurch.org/ troverete un articolo e delle splendide foto che narrano "alla luce del dialogo intereligioso" dell'incontro tra i "fratelli" di questa chiesa e i leader mussulmani.
Che santa cosa!
Ma vi siete mai chiesti del perchè tutti abbiano lo "sfrenato" bisogno di dialogare con l'Islam?
Perchè si sia pronti a rinnegare le palesi ed evidenti contraddizioni e le origini cristiane?
p. Nicola

Posso tentare di dare una risposta?Anche se temo che rientrerà di nuovo in campo politico?

Sulla chiesa armena,il dialogo coi musulmani,è più un fatto sopravvivenza che altro.Legga questo:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programme...nt/5102564.stm

^Ossia,quando il patriarca armeno della Turchia arriva a imporre veto ai suoi fedeli di discuttere del genocidio armeno.Come dice,la diaspora armena lo vede come tradimento,però se uno legge tutto l' articolo,capirà che i 2 vivono in condizioni completamente diverse ed è facile da un posto sicuro fare gli eroi.Non tutti lo sono e non tutti i vescovi sono santi.

Allo stesso tempo,in Grecia è comunemente accettato,che Bartolomeo di Constantinopoli,cerca appoggi al Vaticano,perchè la condizione del Patriarcato negli ultimi decenni non fa altro che peggiorare.Il fatto che la Turchia non riconosce personalità legale alle chiese cristiane è vero ed ha già confiscato tante proprietà del patriarcato,anche se aveva titoli di proprietà riconosciuti dall impero ottomano.Succedono molte cose ed episodi diplomatici che voi qui non sentite mai.E infatti,il Vaticano dopo l incontro del Papa Giovanni Paolo II con Bartolomeo,ha preso un po' le difese del patriarcato diplomaticamente.Stesso dicasi per USA,dove il lobby grecoamericano,con supporto della chiesa cattolica negli ultimi anni hanno ha mobilitato lo State Dept che per la prima volta ha chiesto alla Turchia di riaprire Halki(fatto che minaccia a lungo termine la stessa sopravvivenza del patriarcato) e di riconoscere il titolo del Patriarca come Ecumenico.In un episodio,la Turchia ha convocato il nunzio Vaticano per protestargli per aver chiamato Bartolomeo "Patriarca Ecumenico".Il nunzio Vaticano,ha risposto che è titolo ecclesiastico che si usa da secoli.Queste cose non esistevano nei decenni precedenti.
Bartolomeo,un po' come gli Armeni in Turchia,cercano aiuto laddove probabilmente altrimenti non lo cercherebbero ,perchè si rischia il proprio futuro con estinzione.

Per quanto riguarda al dialogo di noi altri coi leader musulmani,ci sono varie teorie:

1)La teoria del mondialismo,dove alcuni vogliono farci diventare una polpetta e alla fine arriveremo a una religione rimescolata o allo schiacciamento della religione,a favore di un modello di vita completamente materialista.In questo modello,si prevede indebolimento delle chiese cristiane.

2)Con la immigrazione incontrollata,e siccome per i soldi si fa tutto e non si reagisce,alcuni credono che si deve seguire politica di "calma" coi musulmani,per evitare di fomentare il fondamentalismo anche nei paesi nostri.Cioè piu o meno il concetto "visto che i nostri governi non vogliono rinunciare ai soldi che si guadagnano dalla mano d opera a basso costo,l' unica soluzione è dialogare con i musulmani,cosi da evitare scontri".

Per me vale un po' di tutto.Signori,oggi giorno,i valori di Cristianità,sono scomodi.Si preferisce usare altri valori,laici(che nella stragrande maggioranza sono regole contenute anche nel vangelo del resto),in teoria buoni,per nascondere le stesse cose che si facevano sempre nella storia.In un mondo poi di multinazionali,e sfruttamento senza scrupoli,avere la religione fra i piedi,è d' intralcio ai politici.Uno può dire "Eh,ma allora perchè la chiesa non reagisce?".Questa è una grande questione,ma poi in che modo dovrebbe reagire la chiesa?Dichiarare la crociata?Andare in scontro aperto con i musulmani?Sarebbe di nuovo accusata da politici di essere intransigente.

Queste sono ore difficili per il cristianesimo.Nel passato,gli stati in qualche modo "proteggevano" anche la chiesa,almeno quella locale,e la fede faceva parte dell' identità nazionale.Oggi,il modello di vita e di economia imposto,prevvede uno schiacciamento delle diversità e banalizzazione della religione,specie del cristianesimo.L' islam non osano banalizzarlo,perchè loro si che diventano aggressivi se qualcuno ne parla male.Pure Papa Ratzinger,una volta in Turchia,dopo il discorso di Ratisbona,NON poteva fare altro che sbandierare la bandiera turca...Anche se da Cardinale,aveva le idee un po' diverse sulla Turchia.Anche le vertici della chiesa fanno politica...Perchè c'è un gran gioco in atto,e giocano tutti una partita.Esiste la parte spirituale della chiesa ed esiste anche la parte politica della dirigenza della chiesa.

Il mondo va avanti dai politici.I politici vogliono vedere crescere i soldi,gli industriali e il potere politico.In questo piano,sia per l' immigrazione che per la politica estera americana,si è arrivato al punto di contatto e di mescolamento con l' islam.A questo punto,facciamo un po il pensiero di un politico cinico.Da una parte hai,la chiesa,che ormai,ha accettato la laicità dello stato,non fa atti violenti,non è pericolosa.Dall' altro hai l' islam,che sta percorrendo il suo medioevo ,è reazionario,insegna un modo di vita completo e non si fa problemi ad attaccare chi lo critica.
Chi dei 2 è piu facile far fare il "comprommesso" per assicurare che i soldi continueranno a fluire?Quello radicale/pericoloso oppure quello che sai che non si metterà una bomba intorno alla vita?Per esempio,abbiamo l' UE che non voleva mettere le radici cristiane nella costituzione,come se fosse qualche bugia...Si vede che certi circoli,hanno trovato la parte che indietreggia.

Ed è infatti quello che succede...Cosa dovrebbe fare la chiesa allora?Beh,non lo so.Si vede che anche i capi della chiesa sono intrappolati in questo gioco,e quindi si sono arresi a fare "dialogo".Poi per me il dialogo a se stesso non è un male.Basta che non porti a cambiamenti di dogma o a troppe concessioni.Purtroppo,per me il problema parte dai politici,non dalla chiesa.Quale dovrebbe essere la reazione della chiesa,non lo so.Di sicuro,non vengono giorni felici per il cristianesimo.I governi europei si vede che sono pronti a dimenticare secoli della propria storia e cultura.

[Aj Maxam]

Io non l' ho letto e non intendo dare dei soldi al Signor Lewy.

Penso che faccia male a non leggerlo ! Questo non per darle del "taccagno" (in senso bonario ovvio) ....ma perchè ritengo sia utile leggere quanto più possibile su quel tragico periodo della Cristianità (o dell'Umanità se lei non è della nostra religione).

Detto questo, ammetto di averlo comprato e letto e di non condividerne l'impostazione e le conclusioni . Ovviamente per quel poco che posso giudicare ......in quanto di quel periodo ho conoscenza (oltre ai libri) solo tramite i racconti orali di alcune donne greche (quindi non Armeni) , profughe da Smirne e ormai da tempo defunte.

Ed è curioso notare (per questo il libro è interessante) come stia cambiando la linea di difesa di quei massacri, prima non esistevano, ora esistono ma.......gli Ottomani erano così disorganizzati che in quel periodo sono morti più Turchi che Armeni e poi anche i guerriglieri Armeni hanno commesso pari atrocità e via così..........

Purtroppo i Cristiani (o alcune etnie se preferisce) sono scomparse dall'Anatolia , gli Armeni sopravvivono solo a Costantinopoli, i Siriaci agonizzano in un pugno di villaggi, i Greci sono già estinti (il Patriarcato ormai è un fossile vivente) così come sono già scomparsi gli Assyri, forse l' Etnia Cristiana più martirizzata in quegli anni ma che resta ancora la più misconosciuta.....e la Turchia sta per entrare nella U.E......e in tutto questo la religione conta eccome se conta...non per noi che relativizziamo, ma non tutti sono Occidentali globalizzati .

Anaghnosti