Che ve ne pare?

[micknick]

devi spifferare a tutti le mie debolezze
io cmq son contenta, perchè fino ad ora ci ha sempre rimesso l'aggredito, e neanche penso che ci sarà tutta sta rincorsa alle armi...ma va che alla fine della fiera la gente onesta è pure fessa...sarà più o meno come ora solo che quando succederà l'aggredito che reagisce non sarà matematicamente dalla parte del torto come ora

e invece ora i ladri o gli aggressori invece si faranno sempre + pericolosi...come del resto succede in america, dove tutto questo non serve a nulla,anzi...con questo cmq non dico che legge che stava era la migliore , ma almeno non andava nel senso di sostituirci alle forze dell'ordine..

[pensiero]

e invece ora i ladri o gli aggressori invece si faranno sempre + pericolosi...come del resto succede in america, dove tutto questo non serve a nulla,anzi...con questo cmq non dico che legge che stava era la migliore , ma almeno non andava nel senso di sostituirci alle forze dell'ordine..

dove sta scritto che le armi sono libere come in america?....ci vuole come sempre il porto d'armi....tu te l'immagini mezzo paese che chiede il porto d'armi? io no.....e non sarà così....succederà invece che quelle rare volte che l'aggredito reagisce, anzichè passare da subito dalla parte della colpa come ora, avrà la possibilità di appellarsi com'è giusto che sia, alla legittima difesa...mi pare che ci siamo scandalizzati non poche volte perchè con la legge che c'era veniva sempre difeso quello che aggrediva ...o no?

[yurj]

Io sono per l'impallinamento di chi entra nelle case altrui

anche nei conti correnti.

[yurj]

dove sta scritto che le armi sono libere come in america?....ci vuole come sempre il porto d'armi....tu te l'immagini mezzo paese che chiede il porto d'armi? io no.....e non sarà così....succederà invece che quelle rare volte che l'aggredito reagisce, anzichè passare da subito dalla parte della colpa come ora, avrà la possibilità di appellarsi com'è giusto che sia, alla legittima difesa...mi pare che ci siamo scandalizzati non poche volte perchè con la legge che c'era veniva sempre difeso quello che aggrediva ...o no?

Concordo con te sul fatto che è importante preservare la società, più che i beni. La nostra era una società dove si lasciava la porta aperta, di giorno e di notte.

In Canada pare sia ancora così, quindi non è solo l'effetto della modernità. Vorrei agissimo più sulle cause, sul comprendere perchè esiste sempre più voglia di "rubare".

[Il_Siso]

Aggiungo che molti, non conoscendo la legge, si metteranno a inseguire letteralmente ladri e rapinatori brandendo fucili e pistole (cosa vietata dalla legge appena approvata), e, dotati di mira degna di Willy il Coyote, impallineranno persone che non c'entrano nulla con la rapina.

Legge pericolosa...

DaV

Lucidissimo come sempre

[Feliks]

Quando tutti si armano, non rimane che una cosa da fare: armarsi!

Ri-datemi la Glock!

[Fenris]

Vi era sempre la scriminante della legittima difesa, solo che adesso vale anche per salvare i beni, prima solo per salvare le persone.

Hmmm... Ale, non la racconti giusta: prima la legittima difesa valeva solo se si veniva aggrediti per primi. Insomma, se il ladro cercava di darti una coltellata o ti sparava, se avevi la fortuna di sopravvivere potevi legittimamente rendergli la pariglia, altrimenti venivi incriminato per omicidio volontario. Adesso con la nuova legge non c'è più bisogno di aspettare l'aggressione, la semplice presenza del ladro in casa tua ti autorizza a sparargli. Questa è l'innovazione fondamentale, non quella dei beni.

[Feliks]

mah, a Roma ha fatto molto scalpore una sacrosanta sentenza di condanna verso un tizio che ha sparato vari colpi su un ladro che stava scavalcando il muro di casa PER ANDARSENE. beh, questo con la nuova legge non è più possibile... bella roba.

[Paolo82]

Questa è l'innovazione fondamentale, non quella dei beni.

Considerando che la legge si estende alla difesa dei beni altrui (!!!) e propri,senza definire cosa si intende per pericolo di aggressione:

1. All’articolo 52 del codice penale sono aggiunti i seguenti commi:

"Nei casi previsti dall’articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un’arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:

a) la propria o altrui incolumità;

b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo d’aggressione.

La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all’interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un’attività commerciale, professionale o imprenditoriale".

questa è soltanto una lettura molto parziale della legge.

[Paolo82]

I beni altrui,ma ci rendiamo conto?

Io vedo una persona armata che entra in casa di un mio vicino che so non essere in casa e ho praticamente il diritto ad ucciderlo,è da folli.