L'orgoglio di una madre

[simplicio]

Per Caterina:
"La Chiesa NON ha dovuto ammettere MAGISTERIALMENTE OGGI che Galileo aveva ragione e questo perchè NON FU CERTO UN DOGMA DOTTRINALE la condanna di Galileo....secondo aspetto la condanna a Galileo fu di altra natura che è stata spiegata migliaia di volte ed altrettante volte occorre ripetere perchè si ignora di avere letto le prove portate proprio qui a suo tempo.......terzo aspetto perchè una discussione del genere non la si va a fare in un forum protestante o ortodosso dal momento che anche loro CONDANNARONO LA TEORIA DI GALILEO?"
"
Scusa qui si parlava di Magistero e nel 1600 il geocentrismo era dogma di fede punto e basta poi se vuoi puoi continuare a ripetere che la pena fu mite e su questo siamo daccordo, ma la condanna avvenne in base al Magistero. Se poi il magistero a cambiato idea, bene siamo tutti più felici quando qualcuno con umiltà riconosce i propri errori, anzi proprio per questo diventa piùù credibile ed autorevole

[Augustinus]

MA che lobby omosessuale, la scienza che da trent'anni studia l'omosessualità si nell'uomo che nelle altre specie. Mai sentito parlare di Glenn Wilson?

Questi studi, da te paventati, in realtà sono stati fatti sotto la spinta della lobby gay. Una studiosa D. Danna, Matrimonio omosessuale, Roma, 1997, non a caso ricorda come il “programma” dei movimenti di “liberazione” degli omosessuali degli anni ’70 inneggiassero alla distruzione della famiglia e della società. E dunque è ovvio che quegli studi nascessero in questo contesto di voler affrancare "ad ogni costo" certi soggetti da vere o presunte "discriminazioni".
Per quanto riguarda il medico che citi, beh .... forse è il caso tuo, visto che la teconologia nuoce alla tua intelligenza ........, visto che sostieni sempre le solite dottrine sordide condannate dalla Chiesa.

[Augustinus]

Scusa ma se nella sentenza, che è un documento ufficile, c'è scritto che era verità di fede vuo dire che all'epoca era considerata verità di fede e quindi Magistero. Tutto il resto sono scuse per difendere l'infallibilità.

Domandina semplice semplice: che ne sai tu rispetto alla Chiesa? Sai tu giudicare cosa sia una verità di fede o cosa non lo sia?
Rispondi a queste domandine. Grazie.

[Augustinus]

Scusa qui si parlava di Magistero e nel 1600 il geocentrismo era dogma di fede punto e basta poi se vuoi puoi continuare a ripetere che la pena fu mite e su questo siamo daccordo, ma la condanna avvenne in base al Magistero. Se poi il magistero a cambiato idea, bene siamo tutti più felici quando qualcuno con umiltà riconosce i propri errori, anzi proprio per questo diventa piùù credibile ed autorevole

Proverò nuovamente a spiegarmi. Una cosa è il dogma di fede in senso stretto - che è quello proclamato dalla Chiesa in diversi ambiti (Trinità, Cristologia, ecc.) - altro è la verità di fede intesa in senso ampio su un'interpretazione della Scrittura.
A parte che storicamente il famoso processo galileiano è stato riportato dalla recente storiografia nel suo esatto contesto ideologico, sociale e dottrinale, va detto che la Chiesa accettava il geocentrismo, nonostante le parole che potrebbero far pensare ad una verità di fede, come una tesi, probabile, che spiegava meglio di tutte alcuni episodi ed espressioni bibliche.
Del resto, Galileo, da parte sua, impiegava nella sua opera sui massimi sistemi, essenzialmente argomenti retorici e non scientifici.
La riprova è che se fosse stato davvero stata assunta come verità di fede - così come la intendiamo noi oggi - giammai la Chiesa avrebbe potuto rivederla. E pensare che il testo galileiano fu tolto dall'Indice, in maniera tacita, già negli anni '60 del '600 ed ufficialmente a metà '700 ed addirittura autorizzare l'insegnamento - che già avveniva in via di fatto - delle teorie di Galileo nella prima metà dell'800. Era chiaro alla Chiesa che le teorie copernicane non contrastavano la Scrittura (v. QUI).
Questa è la prova storica che, al di là di quelle che sono le parole usate nella sentenza di Galileo, dove vi è un'imprecisione giuridico-terminologica, la teoria geocentrica non è mai stata assunta a dogma di fede, ma a chiave di lettura ed interpretativa della Scrittura; a verità inconfutabile ed assoluta. Diversamente, come detto, la Chiesa non avrebbe mai potuto rivederla.
Ed ancora a riprova vi è il fatto che il testo di Copernico non fu vietato, ma semplicemente si suggerì di limare alcune espressioni o parti (in tutto una decina).
Se fosse stata una verità di fede, neppure come mera teoria od ipotesi la Chiesa avrebbe potuto consentirne la pubblicazione. Ed invece no. Ciò riprova - qualora ce ne fosse ancora bisogno - che la Chiesa non fece mai di una teoria scientifica o presunta tale una verità irreformabile.
Quindi, non bisogna essere più realisti del re. Bisogna vedere le cose per quelle che sono, senza cercare inutili polemiche nei riguardi della Chiesa, che, francamente, lascio ai sordidi laicisti.
E poi scusa che vorresti dimostrare col tuo discorso galileiano? Se è per fare polemica, mi sa che hai sbagliato forum. E comunque mi pare che sia OT.

[Elettra_R.]

Dunque: siamo andati totalmente fuori tema.

Non è che sia entusiasta delle solite liti (ancora).

Se si deve litigare sempre sui soliti temi, chiudo il 3d.

[Elettra_R.]

Dunque: siamo andati totalmente fuori tema.

Non è che sia entusiasta delle solite liti (ancora).

Se si deve litigare sempre sui soliti temi, chiudo il 3d.

[ragazzosemplice]

Questi studi, da te paventati, in realtà sono stati fatti sotto la spinta della lobby gay. Un studiosa D. Danna, Matrimonio omosessuale, Roma, 1997, non a caso ricorda come il “programma” dei movimenti di “liberazione” degli omosessuali degli anni ’70 inneggiassero alla distruzione della famiglia e della società. E dunque è ovvio che quegli studi nascessero in questo contesto di voler affrancare "ad ogni costo" certi soggetti da vere o presunte "discriminazioni".
Per quanto riguarda il medico che citi, beh .... forse è il caso tuo, visto che la teconologia nuoce alla tua intelligenza ........, visto che sostieni sempre le solite dottrine sordide condannate dalla Chiesa.

Peccato che il medico che cito sia uno dei 15 psichiatri più citati sulle riviste scientifiche che ha studiato l'omosessualità èper 15 anni con metodo e rigore scientifico, mentre a te resta solo il pregiudizio per continuare a trattare da malattia ciò che per ipocrisia non hai nemmeno il coraggio di definire tale.

[Augustinus]

Peccato che il medico che cito sia uno dei 15 psichiatri più citati sulle riviste scientifiche che ha studiato l'omosessualità èper 15 anni con metodo e rigore scientifico, mentre a te resta solo il pregiudizio per continuare a trattare da malattia ciò che per ipocrisia non hai nemmeno il coraggio di definire tale.

Ma lo vuoi capire che la scienza attuale (o almeno la maggior parte di essa) non ha nulla di obiettività, se non il suo asservimento ideologico a certe lobby di potere?
La Chiesa, infatti, insegna che: "La ricerca metodica di ogni disciplina, se procede in maniera veramente scientifica e secondo le norme morali, non sarà mai in reale contrasto con la fede, perché le realtà profane e le realtà della fede hanno origine dal medesimo Dio" (Concilio Ecumenico Vaticano II, Costituzione pastorale sulla Chiesa nel mondo contemporaneo Gaudium et spes, n. 36).

[ragazzosemplice]

Ti è mai saltato per la testa che forse sia l'omofobia ad essere in contrasto con al verità scientifica e anche con l'Evangelo?
Anche gli scritti di Galileo all'epoca furono ritenuti contrari alla dottrina e alle Scritture eppure alla fine si rivelarono corretti e il metodo sperimentale di Galileo è alla base della scienza moderna.

[Augustinus]

Ti è mai saltato per la testa che forse sia l'omofobia ad essere in contrasto con al verità scientifica e anche con l'Evangelo?
Anche gli scritti di Galileo all'epoca furono ritenuti contrari alla dottrina e alle Scritture eppure alla fine si rivelarono corretti e il metodo sperimentale di Galileo è alla base della scienza moderna.

Come sei pedante ........ Su Galileo ho abbondantemente detto sopra.
Per quanto riguarda l'omosessualità la Chiesa qui ha parlato con definitività. Ergo, sei tu in errore. Ma già .... sei luterano e dunque non credi in nessuna Autorità della Chiesa e del Papa .....