Una domanda facile facile

[FREDDO]

Malik a me sembra che ieri sia andata così Berluska ieri a Porta a Porta ha massacrato un pò di giudici..dicendogli che sono rossi, schierati e poco imparziali...tutto questo da Premier..i giudici oggi hanno provato a dire che forse stava esagerando...Tu l'hai vista diversamente?
Secondo te i giudici se qualcuno gli dice che sono schierati possono rispondere che non è vero? O devono stare zitti?
Per me se rispondono in toni civili non commettono nessun reato..o secondo te sbaglio?

[MrBojangles]

Mica sei la verità assoluta. Molti in questo Paese se lo chiedono. Sarà mica un delitto chidersi come mai uno può scrivere le su memorie al calduccio del proprio attico...

Non sono io la "verità assoluta"; lo sono i codici che ti/vi ho citato una ventina di volte.
Se il Banana "se lo chiede" a reti ed edicole unificate, mi sembra il minimo che "se lo chiedano" anche quei milioni di imboniti (come te) che pendono dalle sue ... labbra mediatiche da almeno un decennio.

Il dubbio che inquini le prove può venire o no?

No.
Dal momento che non è più nelle sue funzioni e che i conti sono stati sequestrati.

E poi quanta gente , in anni passati , è stata messa in galera senza motivo?

E' sbagliato.
E' stata messa in galera per ragioni plausibili e riferite a notizie di reato; vagliate da almeno quattro istituti: il GIP, il Riesame, il Tribunale della Libertà ed il GUP.
Nel sistema più garantista (per i rei; NON per le vittime) che esista al mondo: quello italiano.

Per essere chiari , nessuno vuole C e S in gabbia ...ma 3 mesi dentro Fiornai mi sembrano molti.

Non sono 3 mesi; sono 50 gg.
E ci credo che non vuoi Consorte in galera.
Voi ci volete Prodi e Fassino; dai tempi di Telekom Serbia...

Rischio l'ergastolo?

No.
La solita figura di pezza ...

[lerimini]

Un magistrato non può criticare NULLA.

Sì che può. Ma dove vivi?
Nulla da rispondere sul resto?

[Malik]

Malik a me sembra che ieri sia andata così Berluska ieri a Porta a Porta ha massacrato un pò di giudici..dicendogli che sono rossi, schierati e poco imparziali...tutto questo da Premier..i giudici oggi hanno provato a dire che forse stava esagerando...Tu l'hai vista diversamente?
Secondo te i giudici se qualcuno gli dice che sono schierati possono rispondere che non è vero? O devono stare zitti?
Per me se rispondono in toni civili non commettono nessun reato..o secondo te sbaglio?

Sei una persona che rispetto e spero tu creda a ciò che ti racconto.

Sabato sera sono stato a cena con amici , tra cui un avvocato. Mi ha detto che oltre il 90% sono di sinistra. Lui non concordava su tutte le modifiche fatte da questo Governo ( esempio la riforma dell'appello...da avvocato lo capisco )..però raccontava fatti di cui è stato testimone. Gip e Pm andare via in macchina insieme . Andare al bar insieme. Cosa che agli avvocati non è permessa. Sottolineava il fatto che in 100 anni la Magistratura non aveva maisubito una Riforma. 100 anni fa c'erano le carrozze, oggi le auto.

[lerimini]

Sì che può. Ma dove vivi?
Nulla da rispondere sul resto?

Te lo riporto:
Perchè fare una legge di merda è una colpa ma non un reato. E si può criticare.
Isabbiare un'inchiesta è un reato.
E incolpare qualcuno di un reato infondato non è una critica. E' un reato.

Questa è la risposta alla domanda che hai ripetuto anche in questa pagina. Il PDC non ha solo criticato, ha ipotizzato un reato.

[Malik]

Perchè fare una legge di merda è una colpa ma non un reato. E si può criticare.
Isabbiare un'inchiesta è un reato.
E incolpare qualcuno di un reato infondato non è una critica. E' un reato.

Che sono leggi di merda lo dite voi compagni. Voi moralmente superiori.

[Malik]

Te lo riporto:
Perchè fare una legge di merda è una colpa ma non un reato. E si può criticare.
Isabbiare un'inchiesta è un reato.
E incolpare qualcuno di un reato infondato non è una critica. E' un reato.

Questa è la risposta alla domanda che hai ripetuto anche in questa pagina. Il PDC non ha solo criticato, ha ipotizzato un reato.

Come mai i Ds non lo denunciano?

[anton]

Sei una persona che rispetto e spero tu creda a ciò che ti racconto.

Sabato sera sono stato a cena con amici , tra cui un avvocato. Mi ha detto che oltre il 90% sono di sinistra. Lui non concordava su tutte le modifiche fatte da questo Governo ( esempio la riforma dell'appello...da avvocato lo capisco )..però raccontava fatti di cui è stato testimone. Gip e Pm andare via in macchina insieme . Andare al bar insieme. Cosa che agli avvocati non è permessa. Sottolineava il fatto che in 100 anni la Magistratura non aveva mia subito una Riforma. 100 anni fa c'erano le carrozze, oggi le auto.

IO VADO A CENA E A PRANZO CON AMICI CHE SONO TUTTI FASCISTI...... IO SONO IL PIù POVERO E BISTICCIAMO SEMPRE ,,,,,, MA CONTINUIAMO AD AN DARE A PRANZO E A CENA INSIEME,,,,,,, PERCHè CI RISPETTIAMO E CI DIVERTIAMO.......
I GIUDICI POSSONO ANCHE FREQUENTARE AVVOCATI.........LA GIUSTIZIA LA HANNO RIFORMATA........ PIù DI UJNA VOLTA IN 1OO ANNI.........
SOTTO IL FASCISMO PRENDEVENO ORDINE DA MUSSOLINI, PER ESEMPIO......... E COSI HA VOLUTO FARE CASTELLI........

[lerimini]

...Sottolineava il fatto che in 100 anni la Magistratura non aveva maisubito una Riforma. 100 anni fa c'erano le carrozze, oggi le auto....

Non è vero.
http://it.wikipedia.org/wiki/ABC_%28automobile_1906%29

[FREDDO]

Sei una persona che rispetto e spero tu creda a ciò che ti racconto.

Sabato sera sono stato a cena con amici , tra cui un avvocato. Mi ha detto che oltre il 90% sono di sinistra. Lui non concordava su tutte le modifiche fatte da questo Governo ( esempio la riforma dell'appello...da avvocato lo capisco )..però raccontava fatti di cui è stato testimone. Gip e Pm andare via in macchina insieme . Andare al bar insieme. Cosa che agli avvocati non è permessa. Sottolineava il fatto che in 100 anni la Magistratura non aveva mia subito una Riforma. 100 anni fa c'erano le carrozze, oggi le auto.

Grazie per il rispetto che contraccambio,

credo a quello che mi dici, sul fatto che poi la nostra magistratura in generale non sia il massimo te lo confermo per esperienza personale. Che riforme siano necessarie è evidente ma era molto piu' logico e piu' efficace fare un solo grado di giudizio in tutti i casi ed eventualmente l'apello in caso di nuove prove. Alla americana in sostanza così invece non mi piace molto non riduce piu' di tanto i tempi della giustizia che è il vero problema.