Iran:ci saranno milioni di morti.

[Totila]

EX ISPETTORE DELLE NAZIONI UNITE: L'IRAN E' IL PROSSIMO
Postato il Friday, 10 February @ 21:15:00 CST di carlo

Scott Ritter, l'ex capo ispettore degli armamenti per le Nazioni
Unite, ha parlato domenica al teatro James A. Little su come non sia
stata trovata alcuna arma di distruzione di massa in Iraq. Ha anche
previsto che gli Stati Uniti scenderanno in guerra con l'Iran.

DI BRANDON GARCIA

L'ex ispettore degli armamenti per le Nazioni Unite secondo cui
l'Iraq si era disarmato ben prima dell'invasione statunitense nel
2003, sta avvertendo gli Americani di prepararsi ad una guerra con
l'Iran.

"Non sappiamo quando, ma accadrà", ha detto Scott Ritter ad una
folla di circa 150 persone al teatro James A. Little domenica sera.

Ritter ha descritto come il governo degli Stati uniti potrebbe
giustificare una guerra con l'Iran in uno scenario simile alla
campagna propagandistica che portò all'invasione dell'Iraq. Ha anche
sostenuto che l'Iran vuole un programma di energia nucleare, e non
armi nucleari. Ma l'amministrazione Bush, secondo la sua opinione,
rifiuta di credere che l'Iran stia dicendo la verità.

Ha previsto che la vertenza sarà liquidata prima del Consiglio di
Sicurezza delle Nazioni Unite, dove si determinerà che non ci sono
prove di un programma di armamenti. Poi, ha detto, John Bolton,
l'ambasciatore Usa alle Nazioni Unite, "terrà un discorso che è già
stato scritto. Dice che l'America non può permettere all'Iran di
minacciare gli Stati Uniti e che dobbiamo difenderci
unilateralmente".

"Come lo so? Ho parlato con lo speechwriter di John Bolton", ha
detto Ritter.

Ritter ha anche previsto la strategia militare per la guerra in
Iran. Prima, le forze americane bombarderanno l'Iran. Se gli
Iraniani non rovesceranno l'attuale governo, come Bush spera, l'Iran
attaccherà probabilmente Israele. Poi, ha detto Ritter, gli Stati
Uniti sganceranno una bomba nucleare sull'Iran.

L'unico modo per prevenire una guerra con l'Iran è eleggere un
congresso controllato dai Democratici, a novembre, ha detto Ritter,
repubblicano da una vita. In seguito ha detto di non essere
preoccupato che il suo consiglio fosse visto come di parte,
perché "è una questione di parte". Ha detto che il problema è il
governo di un solo partito e che se i Democratici controllassero la
Presidenza ed il Congresso, consiglierebbe alla gente di eleggere
dei Repubblicani.

La maggior parte del discorso di un'ora tenuto da Ritter si è
incentrato sui programmi iracheni di armamento da poco prima della
Guerra del Golfo persiana nel 1991 fino al 2003, quando gli Stati
Uniti hanno invaso l'Iraq. Ha anche discusso il processo di
ispezione degli armamenti in quel periodo.

Ritter era incaricato dalle Nazioni Unite di ispezionare gli
armamenti, finché si dimise nel 1998. Prima dell'invasione
dell'Iraq, ha detto Ritter, egli aveva esplicitato al Congresso che
le ispezioni avevano bisogno di continuare.

Ha anche detto che era un Marine nella Guerra del Golfo Persiana e
che prese parte ad un tentativo di assassinare Saddam Hussein nei
primi anni '90.

Nel corso del precedente decennio, ha detto Ritter, la vera politica
dell'America per l'Iraq era un cambio di regime -- non forzare
l'Iraq al disarmo e a distruggere i programmi di armi nucleari,
biologiche e chimiche. Gli Stati Uniti hanno insistito sul cambio di
regime, ha affermato, perché credono che trasformare i paesi del
Medio Oriente in democrazie aiuterà ad assicurare l'accesso
americano al petrolio.

La politica, ha sostenuto, nasceva da un problema politico, non una
minaccia alla sicurezza nazionale.

Ritter ha detto che la CIA sapeva dell'assenza di armi balistiche,
nucleari, chimiche e biologiche dal 1995. "Sapevamo che non c'erano
armi di distruzione di massa in Iraq".

Ritter ha accusato l'apatia degli Americani per aver permesso a Bush
di affermare che ci fosse stato un fallimento dell'intelligence. Il
presidente può mentire all'opinione pubblica troppo facilmente sui
temi di sicurezza nazionale, perché gli Americani non stanno
prestando attenzione, ha detto.

"E' una dannata vergogna che ci siano molte più persone interessate
ai Seattle Seahawks e ai Pittsburgh Steelers", riferendosi alle due
squadre che hanno giocato il Super Bowl di domenica.

Dopo il suo discorso, Ritter ha ascoltato le domande dal pubblico.
Il primo gli ha chiesto se gli attacchi dell'11 settembre 2001
fossero falsi. Ritter, un ardente oratore, è sembrato irritato dalla
domanda e ha detto che gli attacchi erano veri.

Qualcun'altro ha chiesto se era interessato a concorrere per il
Congresso. Anche se la domanda ha suscistato applausi, Ritter ha
risposto, "odio la politica".

Ritter, 44 anni, stava promuovendo il suo libro Iraq Confidential:
The Untold Story of the Intelligence Conspiracy to Undermine the UN
and Overthrow Saddam Hussein. Il discorso è stato sponsorizzato da
Peace Action New Mexico.

[Totila]

Non so voi; ma sento qualcosa di brutto nell'aria.

[Jenainsubrica]

L'unico modo per prevenire una guerra con l'Iran è eleggere un
congresso controllato dai Democratici, a novembre, ha detto Ritter,
repubblicano da una vita. In seguito ha detto di non essere
preoccupato che il suo consiglio fosse visto come di parte,
perché "è una questione di parte". Ha detto che il problema è il
governo di un solo partito e che se i Democratici controllassero la
Presidenza ed il Congresso, consiglierebbe alla gente di eleggere
dei Repubblicani.

Perchè sono uguali, entrambi fratelli di loggia.

[Imperium]

US prepares military blitz against Iran's nuclear sites
By Philip Sherwell in Washington
(Filed: 12/02/2006)

Strategists at the Pentagon are drawing up plans for devastating bombing raids backed by submarine-launched ballistic missile attacks against Iran's nuclear sites as a "last resort" to block Teheran's efforts to develop an atomic bomb.

Central Command and Strategic Command planners are identifying targets, assessing weapon-loads and working on logistics for an operation, the Sunday Telegraph has learnt.


Click to enlarge
They are reporting to the office of Donald Rumsfeld, the defence secretary, as America updates plans for action if the diplomatic offensive fails to thwart the Islamic republic's nuclear bomb ambitions. Teheran claims that it is developing only a civilian energy programme.

"This is more than just the standard military contingency assessment," said a senior Pentagon adviser. "This has taken on much greater urgency in recent months."

The prospect of military action could put Washington at odds with Britain which fears that an attack would spark violence across the Middle East, reprisals in the West and may not cripple Teheran's nuclear programme. But the steady flow of disclosures about Iran's secret nuclear operations and the virulent anti-Israeli threats of President Mahmoud Ahmadinejad has prompted the fresh assessment of military options by Washington. The most likely strategy would involve aerial bombardment by long-distance B2 bombers, each armed with up to 40,000lb of precision weapons, including the latest bunker-busting devices. They would fly from bases in Missouri with mid-air refuelling.

The Bush administration has recently announced plans to add conventional ballistic missiles to the armoury of its nuclear Trident submarines within the next two years. If ready in time, they would also form part of the plan of attack.

Teheran has dispersed its nuclear plants, burying some deep underground, and has recently increased its air defences, but Pentagon planners believe that the raids could seriously set back Iran's nuclear programme.



Iran was last weekend reported to the United Nations Security Council by the International Atomic Energy Agency for its banned nuclear activities. Teheran reacted by announcing that it would resume full-scale uranium enrichment - producing material that could arm nuclear devices.

The White House says that it wants a diplomatic solution to the stand-off, but President George W Bush has refused to rule out military action and reaffirmed last weekend that Iran's nuclear ambitions "will not be tolerated".

Sen John McCain, the Republican front-runner to succeed Mr Bush in 2008, has advocated military strikes as a last resort. He said recently: "There is only only one thing worse than the United States exercising a military option and that is a nuclear-armed Iran."

Senator Joe Lieberman, a Democrat, has made the same case and Mr Bush is expected to be faced by the decision within two years.

By then, Iran will be close to acquiring the knowledge to make an atomic bomb, although the construction will take longer. The President will not want to be seen as leaving the White House having allowed Iran's ayatollahs to go atomic.

In Teheran yesterday, crowds celebrating the anniversary of the 1979 Islamic revolution chanted "Nuclear technology is our inalienable right" and cheered Mr Ahmadinejad when he said that Iran may reconsider membership of the nuclear Non-Proliferation Treaty.

He was defiant over possible economic sanctions.



Ormai siamo vicini...

[ulfenor]

Gli obiettivi sono stati annunciati dalla negraccia rice siria e iran

[Jenainsubrica]

http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=7881

Sul Medio Oriente e sulla conclusione dell'opinione del mondo; Inviato sopra: 2006-02-11 pensieri di 196:27 [ aletta di filatoio amichevole/istante dello stampatore ] sulla radura della direzione dell'Israele, delle relative guerre e del irrationality zionist. da Stojgniev O'Donnell POICHÈ IN PRIMO LUOGO HA ENTRATO nella vista, il driver palestinese anziano si è girato verso noi con dolore nei suoi occhi ed ha agitato la sua palma libera alla parete, come se per chiederci di spiegarla. Benchè glimpses esso quotidiano, l'uomo calmo e distinto in vestiti occidentali non accetti la relativa esistenza. Non lontano da quella parete, che ha causato tale dolore fra i Palestinesi, eravamo passaggio rifiutato a Bethlehem predominately palestinese. Passando all'interno dell'ombra della parete, detoured e riuscito a attraversare ad un secondo punto di controllo israeliano che conduce a Bethlehem. La parete, naturalmente, è illegale e gran parte del mondo ha richiesto la rottura dell'Israele esso giù. Non è una parete tradizionale, ma piuttosto una linea delle lastre di cemento armato rettangolari con un circolare lascia -fuori alla parte superiore. La parete ha interrotto la vita di tutti i giorni per molti Palestinesi. Ho ottenuto un certo senso di quello nei nostri sforzi attraversare nel territorio Palestinese-controllato. Ma l'impressione primaria per l'ospite è una del ugliness. La parete difetta della dignità delle fortificazioni e degli smacks tradizionali della praticabilità ugly del modernity. Ha interrotto non soltanto le loro vite, ma i Palestinesi devono affrontare il ugliness concreto ogni giorno. La parete dice noi a qualcosa circa il futuro, dato che a tali strutture come la parete di Berlino non è mai permanente. Sviluppare così barriera fisica è di ammettere, almeno nella parte posteriore della sua mente, che qualche giorno la parete scenderà. Chi predirà il modo in cui questa parete è demolita? Nell'Israele e nel Palestine, il peso di storia appende dappertutto come umidità pesante. Nel giardino di Gethsemane, ho osservato di olivo che già hanno respirato e prodotto la frutta nel periodo di Christ. Sono riluttante a storia del juxtapose ed alla religione, qualcosa che gli Americani tentino spesso così erroneamente e ridiculously, tuttavia uno può appena contribuire a pensare che la storia umana ed il futuro dell'umanità siano collegati alle terre a ed intorno a Gerusalemme. Entrando nella chiesa del Sepulcher santo, sono stato soprafato dall'energia di storia. A quel momento, ho ritenuto che, effettivamente, io ero al centro spaziale e temporale del mondo. Secondo i visionari cristiani, gli eventi biblici importanti hanno avvenuto sul luogo degli eventi biblici significativi precedenti. Si dice le ossa di resto di vigilia e del Adam sotto il luogo di Golgatha all'interno della chiesa del Sepulcher santo, in cui inoltre il giudizio finale comincerà. Mi sono domandato quanti Palestinesi cristiani trasportano dentro le loro vene l'anima degli ebrei biblici. Se una gente scelta sopravvive oggi, dove le troviamo? Purtroppo, i numeri di Palestinesi cristiani e gli Arabi cristiani -- con pochi amici nel mondo, certamente non l'America -- sono stati shrinking per le decadi. Un'emissione recente di nuovo Yorker (23/30 di gennaio del 2006) include un saggio biographical da un giornalista israeliano che ha intervistato Ariel Sharon nel corso degli anni. Il Medio Oriente potrebbe essere un posto più sicuro se ci fossero più israeliani come Sharon, cioè più israeliani brutalmente onesti circa l'Israele ed il mondo arabo. Per essere sicuro, Sharon è stato implicato nel macello dei Palestinesi non colpevoli accampamenti al rifugiato di Shatila e di Sabra. Il suo ranch di circa mille acri di basamenti sul luogo di un villaggio palestinese distrusso in 1948. Tuttavia Sharon era relativamente esente dai complessi che contagiano gli ebrei. Parlando del resto del mondo,egli disse, "se gli ebrei dovessero sparire... sarebbero felici." Sharon ha capito bene l'opposizione dei Palestinesi e dei loro alleati dell'Arabo (ha ammesso l'ammirazione per la loro determinazione costante). Era pessimistico circa pace nel Medio Oriente. Gli eventi del mondo di osservazione oggi, chi non saranno d'accordo con lui su quel punto? L'Israele capisce che può sopravvivere soltanto con la protezione degli Stati Uniti, i relativi shabbas scelti goy. Per le generazioni ora, tutti gli sforzi ebrei, onesto e dishonest, respectable e perfidious, sono stati concentrati sulla forgitaura dell'alleanza Israeliano-Americana. Mentre l'America soccombe all'influenza degli ebrei, è allontanata dal resto del mondo. All'inizio del ventunesimo secolo, osserviamo oggi tre divisioni politiche abbastanza semplici nel mondo, nella spaccatura fra Israel/America (con la Gran-Bretagna codarda che lurking nei precedenti), nel mondo arabo e musulmano e nei partiti disinterested che non desiderano combattere il seguente (ed ultimo?) guerra. L'opposizione nell'Israele ed in America è condotta dall'Iran, una nazione degli zealots che sembrano desiderosi di intensificare i tensionamenti nel Medio Oriente. La parete nelle aspirazioni nucleari dell'Iran, del Palestine, nel disrespect senseless e tactless ad ovest di islam e nella collera successiva che erupting durante gran parte del mondo musulmano -- tutto portend di questi eventi il conflitto crescente. Uno non deve ammirare Sharon per ripartire il suo pessimismo. Nell'allearsi con l'Israele, l'America ha firmato sopra ad un futuro disturbantesi. Quelli della mie proprie fede ed anima, quelle della mia nazione, non hanno niente guadagnare partecipando a quel conflitto. Non è la nostra guerra ed è immorale affinchè noi partecipi. A meno che un irrationality dei condimenti, uno rimanga chiaro degli ebrei e dei loro alleati, dato che dell'ebreo provoca il irrationality. Sono convinto che Armageddon sarà qualcosa interamente differente da che Americani e particolarmente dalla loro sezione pro-Israeliana di Amen immagini. Non ci sono "buoni tipi" nel Medio Oriente attualmente e coloro che desidera costruire per il futuro si raccomandano per tagliare i loro legami in America e nell'Israele. A questo punto nella storia, acconsentire in tutto il senso in America è di sostenere l'Israele.

[Runes]

La guerra ci sarà, ma non credo che gli U$A opteranno per la soluzione nucleare...lo sanno che finirebbe il mondo??!?!?

[Imperium]

La guerra ci sarà, ma non credo che gli U$A opteranno per la soluzione nucleare...lo sanno che finirebbe il mondo??!?!?

Devi calcolare che in USA governano dei pazzi scatenati, devi anche calcolare che molti protestanti cretinotti con passioni millenariste non aspettano altro che la fine violenta del mondo.

Ecco cosa ha previsto Ritter (ex ispettore ONU e quindi non l'ultimo scemo del villaggio) "Ritter ha anche previsto la strategia militare per la guerra in Iran. Prima, le forze americane bombarderanno l'Iran. Se gli Iraniani non rovesceranno l'attuale governo, come Bush spera, l'Iran attaccherà probabilmente Israele. Poi, ha detto Ritter, gli Stati Uniti sganceranno una bomba nucleare sull'Iran."
Questo concetto non fa una grinza. Poveri noi.

[Totila]

Da tempo si parla di Marzo o di un attacco in primavera. Sono d'accordo con
Imperium. A Washington comandano pazzi fondamentalisti protestanti e lubavitcher che vogliono anticipare l'arrivo dell'Armageddon.

[Sùrsum corda! (POL)]

Tra un po' ci arrestano a tutti..speriamo ci mettano in una cella insieme, così parliamo