Anania e Saffira

[Proletario]

Tempo fa, il vescovo che avrebbe competenza nella mia zona, ha fatto recapitare dei libricini con gli Atti degli Apostoli.

Leggendoli, mi ha lasciato qualche dubbio il cap. 5, la frode di Anania e Saffira, ragione per la quale vengo qui a chiedere una spiegazione "ecclesiastica".

Volendo darmene io una eretica, blasfema o semplicemente razionale ho fatto queste osservazioni.
La prima è che l'idea di comunione dei beni evocata dagli Atti sembra anticipare di qualche secolo il fenomeno meglio noto come socialismo.
La seconda invece pertiene al materialismo. Il non avere conferito alla comunità tutto il ricavato della vendita, non fa altro che provocare la morte dei due coniugi. A dire la verità gli Atti giustificano questo come la meritata punizione per avere mentito a dio, ma a dire la verità non mi convice molto .
Perchè punire con la morte, e quindi estrometterli dal mondo dei vivi anzichè cacciarli semplicemente dalla comunità dei cristiani o demandarli alla punizione ultraterrena?

[Eymerich (POL)]

Anania finge, ipocritamente, di aver consegnato tutto il denaro del
campo per i bisogni della comunità, mentre in realtà ne aveva serbata una
parte per sé, d'accordo con la moglie. Nessuno era obbligato a vendere i suoi
beni o a darli agli apostoli, e coloro che lo facevano agivano liberamente e
spontaneamente. Anania era libero di vendere o no il campo, come pure di tenersi il denaro o di darlo in tutto o in parte per le necessità dei fratelli. Non poteva però mascherare di carità la sua avarizia e tentare di ingannare Dio e la
Chiesa.
Il castigo di Dio contro Anania e Saffira avvenne, dice sant'Efrem, «non solo
perché i due coniugi compirono un furto e lo nascosero, ma anche perché non
ebbero timore e vollero ingannare coloro in cui dimorava lo Spirito Santo che
tutto conosce». Con il loro atteggiamento ipocrita Anania e sua moglie manifestano la loro avarizia e soprattutto la loro
vanità, e il castigo risulta comprensibilmente severo trattandosi di un momento fondativo, denso di aiuto divino e di particolari responsabilità.
«Non si poteva passare in modo leggero sulla mancanza», spiega san Giovanni Crisostomo. «Era necessario eliminare la cancrena prima che infettasse tuttO il corpo. C'è poi anche un vantaggio per il colpevole a cui è impedito di giungere
più lontano nel male, insieme al fatto che Lutti gli altri discepoli si disposero a
una maggiore vigilanza» (Om.sugli Atti, 12). Alcuni Padri (cfr sant'AgostinO.
Discorso 148) sono del parere che il castigo di Dio si sia limitato alla morte
temporale e non alla dannazione eterna.
Questo episodio è una prova di come Dio detesti l'ipocrisia. Di contro ad essa
si apprezza il valore della virtù della veracità. che tende alla fedele manifesta zione della verità, così che questa regni sempre e ovunque, e si evitino la falsità e la menzogna. La veracità inclina gli uomini a far sì che le loro parole e tutto il loro agire siano in armonia con le loro conoscenze e convinzioni e che le azioni corrispondano fedelmente alle parole. Ha uno stretto legame con la virtù della fedeltà, che orienta all'adempimento della promessa fatta (cfr Summa theologiae, Il-li. q. 80, a. I). Solo l'uomo verace, solo l'uomo fedele può adempiere il precetto del Signore: «Sia invece il vostro parlare si, si; no. no» (Mt 5, 37).

[Augustinus]

Condivisibile in pieno il discorso di Eymerich.
La primitiva comunità cristiana metteva VOLONTARIAMENTE in comune i beni. Uno era cioè libero di porli o meno a disposizione degli altri.
Non si tratta di socialismo ante-litteram, poichè ciò che lo distingue da questo è, appunto, la libertà di mettere o no in comune. Non si trattava, per intenderci, di una sorta di "espropriazione proletaria" o qualche cosa di forzoso, che obbligava cioè a mettere a disposizione i beni (come pretendono, peraltro, alcuni progetti di legge regionali per quanto riguarda le abitazioni private).
Quello spirito comunitario, d'altro canto, sopravvive ancora oggi nelle comunità monastiche e conventuali, dove i religiosi e le religiose mettono a disposizione, volontariamente, entrando nella comunità, i propri beni.
Dunque, lo spirito che animava la prima comunità e che tutt'oggi sopravvive nella Chiesa atteneva alla libertà.
Veniamo al secondo aspetto. Ingannare Dio e la Chiesa che è mistica Sposa è una grave colpa ed è ovvio che, in un contesto in cui la Chiesa aveva necessità di consolidarsi (essendo appena nascente), Dio punisse severamente coloro che si erano dimostrati avari, avidi e mentitori.

[Eymerich (POL)]

Condivisibile in pieno il discorso di Eymerich.

Il post non è farina del mio sacco. Chiedo scusa per non aver indicato prima la fonte: "La Bibbia di Navarra, 2° vol, ed. Ares".

come pretendono, peraltro, alcuni progetti di legge regionali per quanto riguarda le abitazioni private

Incredibile! Di cosa si tratta di preciso?

[Augustinus]

Incredibile! Di cosa si tratta di preciso?

Grazie della completezza della citazione.
Per quanto riguarda le proposte di legge, va segnalata la proposta di legge regionale di iniziativa dei Conss. liguri di rifondazione, Nesci e Conti, avente per oggetto "Norme per favorire l’inserimento abitativo dei soggetti sociali in difficoltà e a condizioni di locazione agli stessi accessibili” che prevede la requisizione di case sfitte (non è detto se volontariamente o meno) per 18 mesi rinnovabili per un uguale periodo. Proposta che presenta diversi profili di incostituzionalità. Ma non è l'unico. A quanto ne so, anche altre regioni sono nelle medesime condizioni, tanto più che nulla è previsto circa le spese contrattuali, di registrazione, nonchè nulla è indicato in caso di morosità. Praticamente, le suddette normative renderebbero obbligatoria la stipula del contratto, anche con soggetti inaffidabili (nel senso che non offrono valide garanzie circa di solvibilità dei canoni locatizi) o come recita la proposta "soggetti sociali in difficoltà". D'altronde, se sono soggetti "in difficoltà", probabilmente, non pagheranno mai un canone, peraltro abbattutto nella misura del 20%, e dunque si rischia di che nei 18 mesi (rinnovabili per altri 18), il locatario non pagherebbe mai nulla. Unica consolazione prevista è la sospensione del pagamento dell'ICI.
Ma questi sono discorsi che non c'entrano con la tematica del thread e per i quali ho voluto solo aprire e chiudere una parentesi per rispondere alla tua domanda.