Altro che musulmani...

[Turambar]

Sbaglio o non volevi venirci?

chi l'ha detto? Mica è colpa mia se sei una parolaia, sai?

fiùùùùù...pericolo scampato.

ribadisco, non sono io che ti ho proposto una cena (per ben 2 volte, tra l'altro)
so che la frustrazione da due di picche fa brutti scherzi, ma non reagire così, suvvia...

[Turambar]

allo stato puro

di cosa?

[Turambar]

Che t'ha detto il geriatra?

il mio o il tuo?

'azz...non sapevo fossi ridotto così male...

e pensa a te che cerchi di rispondermi pure



ODDIO, l'ho messa sul personale? scusa!!!

[Dreyer]

trovo che questa affermazione sia gravissima, non puoi mettere sullo stesso piano il velo (ma porca miseria, guarda che anche le donne italiane portavano il capo coperto fino a trent'anni fa) con una pratica che viola i diritti umani più basilari, è da folli.

qui ci sarebbe da dire che le italiane il velo non lo portavano tutte, none ra imposto perchè quelle che lo portavano lo facevano volontariamente, per costumanza, e soprattutto esso non aveva il significato che ha nell'islam per cui la donna è una specie di proprietà privata del marito/padre/fratello.

anche perchè se non portavi il velo in italia nessuno ti bruciava coll'acido.

[Dreyer]

ad ogni modo, qui si sta affrontando tutta la questione dimenticando la cosa più importante: che se è vero tutto quanto scritto sulla valenza culturale del cattolicesimo, che legittima quindi la presenza della croce ecc., è però vero che in questo modo si riduce il cattolicesimo a mero fatto culturale.
il che è erroneo perchè la religione cattolica è prima di tutto una questione della fede, e poi in secondo luogo un fattore culturale.

il problema alla base sta su come conciliare la cosiddetta laicità dello stato, che ha dimostrato il suo fallimento, e la presenza di religioni-sistemi culturali aggressivi come l'islam.
per me la soluzione ovvia è lo stato confessionale cattolico, ma chi rifiuta queta opzione, da qualunque punto si ponga, dovrebbe spiegare come intenderebbe risolvere questo problema che nei fatti c'è.

[Antibus]

ad ogni modo, qui si sta affrontando tutta la questione dimenticando la cosa più importante: che se è vero tutto quanto scritto sulla valenza culturale del cattolicesimo, che legittima quindi la presenza della croce ecc., è però vero che in questo modo si riduce il cattolicesimo a mero fatto culturale.
il che è erroneo perchè la religione cattolica è prima di tutto una questione della fede, e poi in secondo luogo un fattore culturale.

il problema alla base sta su come conciliare la cosiddetta laicità dello stato, che ha dimostrato il suo fallimento, e la presenza di religioni-sistemi culturali aggressivi come l'islam.
per me la soluzione ovvia è lo stato confessionale cattolico, ma chi rifiuta queta opzione, da qualunque punto si ponga, dovrebbe spiegare come intenderebbe risolvere questo problema che nei fatti c'è.

Cioe baciare i piedi di Ratzinger piuttosto che quelli di un mullah ma non sarebbe più semplice non baciare nessun piede e non leccare nessun culo??

[Dreyer]

perchè, secondo te nella tua vita non baci i piedi di nessuno? quando fai propaganda per le multinazionali farmaceutiche ti genufletti dinanzi a loro!

ma io voglio sapere qual è la soluzione del problema islam che propone chi non è d'accordo con me.

[marcejap]

No...il punto vero è che non riesci ad accettare alcune semplici cose: 1) se la maggioranza dei cittadini lo desidera è chiaro che il crocifisso resta dov'è, e questo non c'entra niente con l'essere cattolici o la valenza, è una volontà che va comunque rispettata. 2) la parità assoluta come la intendi tu non esiste, anzi porta al paradosso che nel nome dell'uguaglianza si calpesta la maggioranza...3) se religioni tipo buddismo e islamismo non sono italiane non è certo perché l'ho deciso io, ma semplicemente perché il loro contesto storico, geografico e culturale è molto diverso dal nostro. tutt'altro discorso ovviamente per il cattolicesimo, senza il quale l'Italia non esisterebbe: riconoscerlo non significa essere parziali, solo dare a ciascuno il suo.

1) vedo che ci siamo: il crocifisso non sta nelle aule perchè ci sono i valori bla bla bla, ma perchè lo vuole la maggioranza. E' proprio quello che volevo dire; 2) niente parità assoluta = disparità assoluta. Non si possono cercare vie di mezzo in questo campo; almeno proviamoci. E' però vero che non è giusto stabilirla per legge. In un mondo di persone oneste non c'è bisogno di ordinare niente: la maggioranza rispetta le minoranze perchè è giusto così. 3) l'Italia è stata unita un millennio col paganesimo e divisa in miriadi di stati col cristianesimo; addirittura dopo la presa di Porta Pia il vaticano si rifiutava di riconoscere il nuovo regno. Non mi pare proprio che si possa dire che senza catolicesimo l'Italia non esisterebbe.

[marcejap]

Sì, ma questa non è una ragione per cambiarle con la forza. il nostro compito è passare ai nostri discendenti ciò che ci è stato tramandato, non stravolgerlo!

Non è neanche una ragione per continuare in maniera forzata quel che ci è stato tramandato. Le cose cambiano, ci si adatta alle esigenze, ai tempi. Noi di sinistra s'è pure fatto cadere un muro perchè non aveva senso continuare a stare chiusi nelle nostre torri d'avorio...

Sai, anche se può sembrarti strano ti ho capito benissimo. e a parte che un conservatore non è necessariamente bigotto né legato ad un credo qualsiasi, la mia opinione è che della sua coerenza religiosa non te ne freghi nulla, tanto le velonze tettute te le godi senza problemi: è solo un modo per far polemica, più o meno come sarebbe successo nel caso di un'improbabile censura...ma in periodo elettorale, si sa, tutto fa brodo.

Eddai, Betel, in questo forum c'è sempre stata la polemica politica, si chiama proprio così...
Io le velonze tettute non le guardo proprio; però noto questa mancanza di coerenza da parte di chi si dichiara non solo conservatore, ma anche fortemente attaccato ai valori cattolici salvo poi non osservarli minimamente...

Su spara che a questo punto il pubblico vuole sapere: in che cosa ti discrimina la penisola, di grazia?

L'eccesso di sarcasmo...

[marcejap]

Non è una mia icona. Ammetto che sia parte della storia degli ultimi due millenni di questa penisola...

...ahhhhh, finalmente!! eureka eureka eureka E-U-R-E-K-A!!!

Ah, questa è la ragione per cui lo devo vedere anche nei luoghi pubblici? Allora perchè non anche l'effige di Giove padre di tutti gli Dei?