Altro che musulmani...

[Corso]

Il problema (come sicuramente sai, ma la tua disonestà intellettuale ti impedisce di ammettere) è che ogni religione promette sofferenze atroci agli infedeli, in un modo o nell'altro, e il trucco sta nell'interpretazione corretta di uno scritto sacro.....

con una piccola differenza.
che NOI ammettiamo che i NOSTRI libri sacri possano essere interpretati, alla luce delle conoscenze odierne.
Giosuè, nelle Bibbia, dice "fermati o sole!"...non per questo oggi la chiesa deduce da ciò che sia il sole a muoversi intorno alla terra.

il corano, invece, non si deve interpretare, ma semplicemente seguire, sic et simpliciter.
e non lo dico io, ma qualsiasi imam tu possa interpellare.


pertanto, mentre noi riusciamo a porre le "atroci sofferenze" promesse agli infedeli nella giusta prospettiva di una morale di duemilacinquecento anni fa, gli islamici ragionano come se il corano fosse stato scritto ieri.

ed i fatti, ahinoi, si incaricano di provarlo giorno dopo giorno.

[Dreyer]

Comunanza? Dreyer, vieni in Toscana a dire che i fiorentini, pisani ed aretini erano uniti più di oggi per la fede cattolica, e vedrai che labbrate di danno Ci siamo fatti le guerre per secoli, ognuno altezzoso e superiore all'altro: Firenze contro Pisa, Arezzo contro Siena, Lucca contro Pisa e così via senza fine. Morti ammazzati in dozzine di battaglie dove entrambi gli eserciti attaccavano "con lo favore et la benedizione di Dio", lo stesso Dio del nemico. E poi nel cinquecento con francesi e spagnoli, e noialtri che saltavamo da una parte all'altra a seconda del soldo e della forza dell'esercito straniero.

ma è verissimo che erano uniti più che oggi, perchè la fede cattolica era un collante. all'epoca si facevano tremende guerre fra stati confinanti, ma gli stati si consideravano comunque accomunati dall'essere parte della "cristianità", e difatti l' "altro" era l'ebreo o l'islamico.
è il protestantesimo col suo "cuius regio" che ha introdotto le prime divisioni, e difatti nei paesi dove la Chiesa dominava (come l'Italia o la Spagna) non si sono avute guerre di religione con migliaia di morti come in Francia o Germania.

era un'idea di cattolicità che nell'europa massonica e atea di oggi non si può capire, e che ha originato la scopiazzatura marxista della "fratellanza universale".
oggi non ci facciamo guerre fra stati europei con le armi, ma le facciamo con l'economia.

[Dreyer]

Si, e se mio nonno aveva le ruote era un carretto.

E basta con quest'uso smodato del condizionale.

eh ciccio, togli da firenze ogni opera che abbia a che fare col religioso, e poi vediamo cosa resta.
i risultati sono evidenti: la religione cattolica ha prodotto arte, scienza, cultura etc., l'ateismo solo morti.

[agaragar]

eh ciccio, togli da firenze ogni opera che abbia a che fare col religioso, e poi vediamo cosa resta.
i risultati sono evidenti: la religione cattolica ha prodotto arte, scienza, cultura etc., l'ateismo solo morti.

oh perchè non esisteva l'arte prima del cristianesimo...non esiste arte in Cina...

l'ateismo ha prodotto la tolleranza...il cattolicesimo quel convento che era l'urss...

[Turambar]

con una piccola differenza.
che NOI ammettiamo che i NOSTRI libri sacri possano essere interpretati, alla luce delle conoscenze odierne.
Giosuè, nelle Bibbia, dice "fermati o sole!"...non per questo oggi la chiesa deduce da ciò che sia il sole a muoversi intorno alla terra.

il corano, invece, non si deve interpretare, ma semplicemente seguire, sic et simpliciter.
e non lo dico io, ma qualsiasi imam tu possa interpellare.


pertanto, mentre noi riusciamo a porre le "atroci sofferenze" promesse agli infedeli nella giusta prospettiva di una morale di duemilacinquecento anni fa, gli islamici ragionano come se il corano fosse stato scritto ieri.

ed i fatti, ahinoi, si incaricano di provarlo giorno dopo giorno.

a parte che se ti fai un giro nel forum dei cattolici integrali (ai 5 cereali) trovi un sacco di spunti per cambiare idea, esistono, soprattutto in europa, molte correnti "moderniste" musulmane, proprio come un paio di secoli fa esistevano quelle cattoliche. Ma questo sui giornali non lo dicono, fa molto più notizia la fatwa alle vignette

[marcejap]

eh ciccio, togli da firenze ogni opera che abbia a che fare col religioso, e poi vediamo cosa resta.
i risultati sono evidenti: la religione cattolica ha prodotto arte, scienza, cultura etc., l'ateismo solo morti.

Non è stata la religione cattolica a produrre arte o scienza. Sono stati i singoli artisti o scienziati dell'Italia rinascimentale, ma il fatto che questa fosse prevalentemente cattoilica è ininfluente. Grandi artisti e scienziati si sono avuti anche nella Roma pagana, e nel mondo di oggi ci sono artisti e scienziati atei; la religione è non ha sviluppato un bel niente, anzi, spesso si è opposta (Galileo).
Come diceva Orson Wells: "in Italia nel cinquecento vi sono state guerre e massacri, ma hanno avuto il Rinascimento, Michelangelo e Leonardo. In Svizzera hanno avuto 400 anni di pace e che hanno prodotto? Gli orologi a cucù".
E pure la Svizzera è cattolica.
La religione ha alcuni meriti dal punto di vista umanistico, ma poi finisce lì. Tutto il resto lo fanno sempre gli stati, e questi se ne fregano della religione quando c'è da combattere. A parte ovviamente sfruttarla per fini personali ("Dio è con noi! Andiamo e massacriamoli tutti!")

[marcejap]

ma è verissimo che erano uniti più che oggi, perchè la fede cattolica era un collante.

In duemila anni di cattolicesimo l'unica volta che quel collante ha funzionato è stato a Lepanto. Pure nelle crociate vi erano forti divisioni. In tutti gli altri 1999 anni vi sono stati massacri tra cattolici, dall'inizio alla fine.

Quando ci sono degli interessi in gioco (e nelle lotte tra stati vi sono forti interessi) non c'è collante che tenga, men che meno quello religioso. Si spaccavano le teste dei nemici (compresi donne e bambini) proprio perchè tali, non importava se erano della stessa religione.

[Fuori_schema]

con una piccola differenza.
che NOI ammettiamo che i NOSTRI libri sacri possano essere interpretati, alla luce delle conoscenze odierne.
Giosuè, nelle Bibbia, dice "fermati o sole!"...non per questo oggi la chiesa deduce da ciò che sia il sole a muoversi intorno alla terra.

il corano, invece, non si deve interpretare, ma semplicemente seguire, sic et simpliciter.
e non lo dico io, ma qualsiasi imam tu possa interpellare.


pertanto, mentre noi riusciamo a porre le "atroci sofferenze" promesse agli infedeli nella giusta prospettiva di una morale di duemilacinquecento anni fa, gli islamici ragionano come se il corano fosse stato scritto ieri.

ed i fatti, ahinoi, si incaricano di provarlo giorno dopo giorno.

Sbagli di grosso.

Infatti il Corano è fonte del diritto, ma proprio la casta degli imam non ha tanto funzioni "sacerdotali" quanto di giurisprudenza, ovvero sono gli avvocati islamici...
E le "interpretazioni" del Corano ti diro' che non si contano, ci sono addirittura intere scuole di pensiero basate su alcune differenze interpretative.
Anche perche' nel Corano ci sono tante affermazioni e checchè tu ne possa pensare, solo per darti un esempio, è l'unica religione monoteista che testualmente proclama la tolleranza religiosa sugli altri culti.

[Corso]

Sbagli di grosso.

Infatti il Corano è fonte del diritto, ma proprio la casta degli imam non ha tanto funzioni "sacerdotali" quanto di giurisprudenza, ovvero sono gli avvocati islamici...
E le "interpretazioni" del Corano ti diro' che non si contano, ci sono addirittura intere scuole di pensiero basate su alcune differenze interpretative.
Anche perche' nel Corano ci sono tante affermazioni e checchè tu ne possa pensare, solo per darti un esempio, è l'unica religione monoteista che testualmente proclama la tolleranza religiosa sugli altri culti.

che tu possa trovarci tutto ed il contrario di tutto è vero...come nella bibbia, del resto.

ma resta il fatto che per qualunque musulmano, il corano è la parola di dio, eterna ed immutabile!! NON è visto come una metafora.

tant'è che viene considerato sacro il libro in sè....inteso come un mucchio di fogli di carta!! se lo bruci, ti condannano.
da noi, hai tutto il diritto, invece, di usare una Bibbia come combustibile, se ti va....


non esageriamo con il relativismo culturale sino ad arrivare a giustificare una visione medievale della società, per favore....

[Fuori_schema]

che tu possa trovarci tutto ed il contrario di tutto è vero...come nella bibbia, del resto.

ma resta il fatto che per qualunque musulmano, il corano è la parola di dio, eterna ed immutabile!! NON è visto come una metafora.

tant'è che viene considerato sacro il libro in sè....inteso come un mucchio di fogli di carta!! se lo bruci, ti condannano.
da noi, hai tutto il diritto, invece, di usare una Bibbia come combustibile, se ti va....


non esageriamo con il relativismo culturale sino ad arrivare a giustificare una visione medievale della società, per favore....

La visione della società medievale non è un problema del Corano come non lo era della Bibbia.
Se uno è un integralista cristiano, ebraico o musulmano hai gli stessi risultati.
L'evoluzione e la laicizzazione di una società è un fatto progressivo, e in Turchia hai uno stato di religione islamica che è persino piu' laico dell'Italia.

Io non giustifico affatto l'integralismo, dico che buona parte di cio' che si dice sugli islamici è leggenda. Se ne conoscessi qualcuno forse capiresti quello che dico.
Sul fatto che molti regimi mediorientali sia assolutamente retrivi direi che è indubitabile, ma se cercassimo le ragioni di come si sono insediati e perche' avremmo delle curiose sorprese....