Blocco al progresso e alle scienze?

[Mario Rossi]

allora confermi che dopo tanti anni di ricerche siamo ancora ai trials?

"Ancora ai trials"? Guarda, non ti auguro di trovarti in una situazione in cui potresti rimpiangere che le gerarchie cattoliche siano riuscite a bloccare in Italia la ricerca scientifica per la cura di malattie terribili.

[domics]

"Ancora ai trials"? Guarda, non ti auguro di trovarti in una situazione in cui potresti rimpiangere che le gerarchie cattoliche siano riuscite a bloccare in Italia la ricerca scientifica per la cura di malattie terribili.

forse dovresti ricordare che ad un certo punto della tua vita eri un embrione che ha avuto la fortuna di non essere usato per delle ricerche scientifiche...

[domics]

Allora le risposte sono in sequenza

1)Si

2)A livello terapeutico approvato.

Pensavo che fossero esplicite nela mia risposta ma tant'è bisogna adeguarsi all'interlocutore.

Ora passo passo da queste due domande nascono necessariamente altre due.


1)Che impatto ha questo dato di fatto , applicazioni embrionali più indietro rispetto alle indotte , sull'eventuale divieto di ricerca sulle embrionali?

2) Puoi confermare che le applicazioni terapeutiche che utilizzano le staminali indotte non siano debitrici delle ricerche fatte sulle embrionali e quindi della loro inutilità?

Sono anche queste semplici.

grazie della comprensione..

1) bisognerebbe sapere quante ricerche sono sulle embrionali e quante sulle adulte; e quando sono iniziate.

2) bisognerebbe studiare caso per caso.

[Darwin]

forse dovresti ricordare che ad un certo punto della tua vita eri un embrione che ha avuto la fortuna di non essere usato per delle ricerche scientifiche...

Ma gli embrioni o meglio le blastocisti utilizzate per le ricerche non sarebbero mai diventate persone , semplicemente sarebbero finite nei rifiuti speciali.

[Darwin]

grazie della comprensione..

1) bisognerebbe sapere quante ricerche sono sulle embrionali e quante sulle adulte; e quando sono iniziate.

2) bisognerebbe studiare caso per caso.

Sulla prima si vede che non mi sono spiegato.
Sarò più chiaro.

Perchè vietare un filone di ricerca per il fatto che un filone parallelo sta dando risultati più immediati in contesti terapeutici diversi da quelli in esame nel primo?

Basta vedere i reference delle pubblicazioni.
Ed i reference dei reference , se sono totalmente privi ad articoli su ricerche fatte su staminali embrionali.
Quando ho tempo faccio una qualche ricerca guidata e ti do i riferimenti.
Tu faresti più fatica a dimostrare la non presenza di questi riferimenti in tutte le procedure terapeutiche attuate delle staminali adulte a me ne basta uno solo per confutare l'inutilità delle embrionali.

[UgoDePayens]

Ma gli embrioni o meglio le blastocisti utilizzate per le ricerche non sarebbero mai diventate persone , semplicemente sarebbero finite nei rifiuti speciali.

Infatti il punto è quello di non creare altre mostruosità, prima di tutto.
Anche perché col tuo stesso discorso avvalori la tesi che tra l'embrione che fui io,quello che fosti tu, e quello che è stato smembrato per scopi di ricerca dall'ultimo frankenstein dell'ultima università cinese non c'è differenza alcuna.
Giusto?

[UgoDePayens]

"Ancora ai trials"? Guarda, non ti auguro di trovarti in una situazione in cui potresti rimpiangere che le gerarchie cattoliche siano riuscite a bloccare in Italia la ricerca scientifica per la cura di malattie terribili.

Forse a quest'ora se il dottor Mengele avesse continuato i suoi esperimenti sulle cavie umane dei lager nazisti avremmo la cura per alcune malattie genetiche.
Dobbiamo quindi prendercela con gli alleati che posero fine alla carneficina nazista se ancora oggi delle malattie sono prive di cura, e a volte addirittura prive di diagnosi?

[Cuordy]

Forse a quest'ora se il dottor Mengele avesse continuato i suoi esperimenti sulle cavie umane dei lager nazisti avremmo la cura per alcune malattie genetiche.
Dobbiamo quindi prendercela con gli alleati che posero fine alla carneficina nazista se ancora oggi delle malattie sono prive di cura, e a volte addirittura prive di diagnosi?

Che é la stessa cosa che homdetto all'inizio di questompost: http://forum.politicainrete.net/2369845-post176.html :giagia:

[Darwin]

Infatti il punto è quello di non creare altre mostruosità, prima di tutto.
Anche perché col tuo stesso discorso avvalori la tesi che tra l'embrione che fui io,quello che fosti tu, e quello che è stato smembrato per scopi di ricerca dall'ultimo frankenstein dell'ultima università cinese non c'è differenza alcuna.
Giusto?

Per la precisione si tratta non di embrioni ma di blastocisti , comunque destinate ad essere buttate , non è che viene presa una donna la si fecondi e le si espianti la blastocisti.

Neppure si prende la blastocisti e le si fanno sviluppare con determinati cambiamenti per vedere quello che salta fuori(frankestein) , semplicemente si studia la differenzazione cellulare per capirne i meccanismi e poter vedere le applicazioni.

per giunta con le attuaki tecniche si utilizzano linee cellulari derivare da pochissime blastocisti.

Stiamo parlando ormai di pochissime blastocisti che rappresentano solo una piccola quota parte della blastocisti sovrannumerarie destinate ad essere elimate ed una infinitesima parte della blastocisti che finiscono nei water a causa di interruzioni 'naturali' dello sviluppo post fecondazione.

[Mario Rossi]

Forse a quest'ora se il dottor Mengele avesse continuato i suoi esperimenti sulle cavie umane dei lager nazisti avremmo la cura per alcune malattie genetiche.
Dobbiamo quindi prendercela con gli alleati che posero fine alla carneficina nazista se ancora oggi delle malattie sono prive di cura, e a volte addirittura prive di diagnosi?

Il tuo paragone è improponibile, perché se lo si prendesse per valido, implicherebbe che in tutto il resto dell'Occidente, tranne che in Italia, le università e i centri di ricerca sono avamposti di mengeliani, la qual cosa si commenta da sola.
A me fa accapponare la pelle pensare che esistono istituzioni e lobby religiose, e persone che le sostengono, che si arrogano il diritto di poter decidere a tavolino della salute degli altri (o della vita e della morte, come nel caso dell'eutanasia) in base a loro personali, ristrette convinzioni.