Blocco al progresso e alle scienze?

[Biuly]

"La colpa della Chiesa dell'epoca [medioevo], che non può essere scusata, è stata di non aver lasciata la via aperta alla ricerca, di aver chiuso la questione."

E' successo anche altre volte.?

"Sí, e potrebbe succedere ancora. "

Così ha detto il gesuita George Coyne uno dei pionieri nel campo della polarimetria astronomica, per ventotto anni presidente della Specola Vaticana, intervistato da Piergiorgio Odifreddi

http://forum.politicainrete.net/1337321-post92.html

La scienza non può e non potrà mai avere mano completamente libera nella ricerca, perchè con questa scusa si possono giustificare crimini atroci.
Vedi il Dott. Mengele o l'uomo-scimmia di Ivanov o i creatori di armi chimiche e batteriologiche.

La scienza deve lavorare al servizio dell'uomo, non deve essere l'uomo al servizio della scienza come certi cercano di farci credere.

[Cuordy]

"La colpa della Chiesa dell'epoca [medioevo], che non può essere scusata, è stata di non aver lasciata la via aperta alla ricerca, di aver chiuso la questione."

E' successo anche altre volte.?

"Sí, e potrebbe succedere ancora. "

Così ha detto il gesuita George Coyne uno dei pionieri nel campo della polarimetria astronomica, per ventotto anni presidente della Specola Vaticana, intervistato da Piergiorgio Odifreddi

http://forum.politicainrete.net/1337321-post92.html

ostridicolo:

Che il gesuita George Coyne con quella frase si riferisse al Medioevo lo dici tu aggiungendolo di tuo pugno all'interno delle parentesi quadre. Ma così dimostri solo una grande disonestà e soprattutto (dico soprattutto perché la tua disonestà era già stata provata in molte maniere) una enorme ignoranza (ma anche questa non è che avesse bisogno di chissà quale conferma).

Come possiamo leggere dall'intervista originale padre George Coyne si riferisce al caso Galileo, e non al Medioevo tutto. Quindi la tua "obiezione" non è pertinente. Non ha senso. E' stupida, oltre che subdola.

Lei accennava anche ai possibili torti della Chiesa.
Si è detto che i teologi non seppero interpretare la Sacra Scrittura, e che in questo era meglio Galileo. Si è proposto il paradosso che Galileo era un teologo migliore dei teologi stessi, ma un cattivo scienziato. E che i teologi invece erano migliori scienziati di lui, ma cattivi teologi.



E lei è d'accordo?
Assolutamente no! E' tutto sbagliato. La colpa della Chiesa dell'epoca, che non può essere scusata, è stata di non aver lasciata la via aperta alla ricerca, di aver chiuso la questione.



E' successo anche altre volte.
Sí, e potrebbe succedere ancora.



Intervista a George Coyne

Dico che dimostri disonestà perché pur sapendo che in questa intervista si parla del "caso Galileo" cerchi di mistificare il significato di quelle parole a tuo piacimento cercando di dare ad intendere che secondo padre George Coyne la Chiesa in tutto il Medioevo non avrebbe lasciato la via aperta alla ricerca. Cosa che invece, secondo il gesuita, leggendo ciò che dice, avrebbe fatto soltanto nel "caso Galileo".

Dico che dimostri ignoranza perché il "caso Galileo" non rientra neppure nell'epoca Medievale, giacché il processo a Galileo ((Pisa, 15 febbraio 1564 – Arcetri, 8 gennaio 1642) fu fatto dopo la data in cui sono tutti concordi che il Medioevo era terminato.

Inoltre il fatto che padre George Coyne dica che la Chiesa potrebbe rifare lo stesso "errore" non significa nulla:

- Non è escluso che padre George Coyne stia facendo un errore di valutazione. Non è nemmeno escluso che padre George Coyne abbia cambiato opinione, come del resto ho fatto io negli anni dopo aver approfondito con più attenzione l'argomento.

- Il fatto che una cosa potrebbe ri-succedere non significa niente. Potrebbe succedere anche che gli atei ri-comincino a perseguitare i cattolici, mettendoli in croce, mandandoli nei lagher e ammazzandoli a calci e pugni per la rabbia. Quando queste cose ri-succederanno ne discuteremo.

[Giordi]

Come possiamo leggere dall'intervista originale padre George Coyne si riferisce al caso Galileo, e non al Medioevo tutto. Quindi la tua "obiezione" non è pertinente. Non ha senso. E' stupida, oltre che subdola.

[edit] vietato andare OT con provocazioni e riferimenti a discussioni su argomenti che non c'entrano niente con l'argomento della discussione.

Inoltre il fatto che padre George Coyne dica che la Chiesa potrebbe rifare lo stesso "errore" non significa nulla:

- Non è escluso che padre George Coyne stia facendo un errore di valutazione. Non è nemmeno escluso che padre George Coyne abbia cambiato opinione, come del resto ho fatto io negli anni dopo aver approfondito con più attenzione l'argomento.

- Il fatto che una cosa potrebbe ri-succedere non significa niente. Potrebbe succedere anche che gli atei ri-comincino a perseguitare i cattolici, mettendoli in croce, mandandoli nei lagher e ammazzandoli a calci e pugni per la rabbia. Quando queste cose ri-succederanno ne discuteremo.

... adesso il disonesto sei tu... perchè in realtà Coyne alla domanda:
E' successo anche altre volte.?... risponde : "Sí,"... aggiungendo poi "e potrebbe succedere ancora. " dunque l'ipotesi che potrebbe succedere ancora c'è... ma c'è anche il "SI" che si riferisce al fatto che quello che è avvenuto nel caso Galilei è già avvenuto altre volte...

[Cuordy]

[edit] vietato andare OT con provocazioni e riferimenti a discussioni su argomenti che non c'entrano niente con l'argomento della discussione.




... adesso il disonesto sei tu... perchè in realtà Coyne alla domanda:
E' successo anche altre volte.?... risponde : "Sí,"... aggiungendo poi "e potrebbe succedere ancora. " dunque l'ipotesi che potrebbe succedere ancora c'è... ma c'è anche il "SI" che si riferisce al fatto che quello che è avvenuto nel caso Galilei è già avvenuto altre volte...

Vedo che hai qualche carenza con la logica. Evidentemente il Medioevo ti fa talmente tanto schifo da essere allergico persino alle opere di Pietro Ispano. :sofico:

Dire che è successo altre volte, ammesso e non concesso che sia così, è ben differente dal dire, come volevi farci credere che il gesuita stesse dicendo, che durante tutto il medioevo (un'epoca lunga mille anni circa) la chiesa si è sempre opposta al progresso scientifico.

Esempio:

Il fatto che tu in questo contesto ti sei dimostrato disonesto, e che ciò è successo anche altre volte, non dimostra di per se che sei disonesto sempre. Che sei disonesto sempre lo dimostrerebbe solo il fatto che tutte le volte che agisci lo fai disonestamente. Gabido?

[Giordi]

Vedo che hai qualche carenza con la logica.

vietato contestare con allusioni la moderazione.

[Biuly]

[COLOR=Red]

... adesso il disonesto sei tu... perchè in realtà Coyne alla domanda:
E' successo anche altre volte.?... risponde : "Sí,"... aggiungendo poi "e potrebbe succedere ancora. " dunque l'ipotesi che potrebbe succedere ancora c'è... ma c'è anche il "SI" che si riferisce al fatto che quello che è avvenuto nel caso Galilei è già avvenuto altre volte...

:specchi:

Hai voluto fare il disonesto, sei stato sgamato e adesso sei in evidenti difficoltà senza forbici in mano. :sofico:

[Giordi]

Vedo che hai qualche carenza con la logica.

... puoi vedere ciò che vuoi se davanti ai miei post, ci metti allusioni che non ho mai fatto... hefico:

[:Esther:]

....

- Non è escluso che padre George Coyne stia facendo un errore di valutazione. Non è nemmeno escluso che padre George Coyne abbia cambiato opinione, come del resto ho fatto io negli anni dopo aver approfondito con più attenzione l'argomento.

...

Inoltre George Coyne è stato citato per dimostrare che non c'è conflitto tra scienza e chiesa, ma collaborazione, essendo lui un esponente di spicco della chiesa e scienziato di fama mondiale.

Cosa c'entrano le sue opinioni in questo contesto? E' appunto un astronomo, non uno storico. La sua opinione sul Medioevo vale quanto la mia.

Inoltre non ci si spiega perché a parlare di astromia venga sempre chiamata Margherita Hack e non altri, come ad esempio lui. :mmm:

Per finire, quell'intervista sta a dimostrare che nella chiesa c'è spazio anche per l'autocritica, nell'uaar no. Mai visto un esponente dell'uaar fare autocritica.

[Giordi]

[edit] basta OT!

[:Esther:]

Primi secoli...cominciamo dai primi secoli...la Chiesa ha sempre avuto una cura speciale nell'onorare i Martiri, autentici Testimoni di Cristo...tra i primi e più antichi Martiri, vi erano anche dei medici (chiamati Anargiri, perchè rifiutavano di essere pagati)...eccone alcuni...

- Santi Cosma e Damiano
Santi Cosma e Damiano

Sulla vita di Cosma e Damiano le notizie sono scarse. Si sa che erano gemelli e cristiani. Nati in Arabia, si dedicarono alla cura dei malati dopo aver studiato l'arte medica in Siria. Ma erano medici speciali. Spinti da un'ispirazione superiore infatti non si facevano pagare. Di qui il soprannome di anàgiri (termine greco che significa «senza argento», «senza denaro»). Ma questa attenzione ai malati era anche uno strumento efficacissimo di apostolato. «Missione» che costò la vita ai due fratelli, che vennero martirizzati. Durante il regno dell'imperatore Diocleziano, forse nel 303, il governatore romano li fece decapitare. Successe a Ciro, città vicina ad Antiochia di Siria dove i martiri vengono sepolti. Un'altra narrazione attesta invece che furono uccisi a Egea di Cilicia, in Asia Minore, per ordine del governatore Lisia, e poi traslati a Ciro. Il culto di Cosma e Damiano è attestato con certezza fin dal V secolo.

Ho la vaga sensazione che a Amenabar non sia passato nemmeno nell'anticamera del cervello di fare un film su questi martiri.