Blocco al progresso e alle scienze?

[Darwin]

Ma più che altro sarebbe opportuno chiedersi come vennero introdotti nel mondo culturale cristiano. hefico:

Provo a dare qualche indizio:









aiutino: Università.

hai indicato il luogo di destinazione ma non da dove venivano i testi.

Il punto è questo , la Chiesa occidentale non aveva mantenuto i testi , per la semplice ragione che non erano mai stati tradotti in latino e non facevano parte del bagaglio culturale romano ereditato dalla chiesa cattolica ma di quello greco rimasto nell'orbita bizantina (in modo ornamentale o peggio) ed in quella araba-persiana.

[Cuordy]

Un conto è fare il solito elenco della spesa di scienziati cattolici , l'altro è dimostrare che fossero buoni scienziati perchè cattolici e non nonostante fossero cattolici.

Allora facciamo un semplificato elenco della spesa di scienziati cristiani (non tutti cattolici, ma in questo discorso c'entra molto poco), con l'aggiunta delle loro opinioni sul rapporto scienza e fede. Ok?

Antonio ZICHICHI, direttore del Centro di cultura scientifica Ettore Majorana, di Erice, in Sicilia.

"L'antitesi scienza-fede e la più grande mistificazione di tutti i tempi. La scienza studia l'immanente, le cose che si toccano. Come ha già detto Galilei, l'immananente non entrerà mai in conflitto con il trascendente che appartiene alla fede. Mondo materiale e mondo spirituale hanno la stessa origine dal Creatore"

Max PLANCK Il famoso fisico M. Plank 1858 - 1947, padre della quantistica, espone brillantemente le ragioni per cui è necessario che uno scienziato abbia fede.

"Affinando la nostra immagine del mondo ci avviciniamo davvero di qualche passo alla conoscenza della natura?... Supponiamo di aver trovato un'immagine fisica del mondo che soddisfi a tutte le esigenze, ossia che possa rappresentare in modo perfettamente esatto tutte le leggi naturali trovate empiricamente. Non si potrà dimostrare in alcun modo che quell'immagine sia simile, anche solo approssimativamente alla natura reale... Una intuizione del mondo non è mai dimostrabile scientificamente, ma è altrettanto certo che essa resiste incrollabile ad ogni tempesta purché rimanga in accordo con se stessa e coi dati dell'esperienza".

" Religione e scienza non si escludono, ma si completano e si condizionano a vicenda. E la prova è rappresentata dal fatto che proprio i più grandi scienziati di tutti i tempi erano penetrati da profonda religiosità ".

Lord KELVIN, Il noto scienziato Lord Kelvin a cui si devono uno degli enunciati del secondo principio della termodinamica, l'uso della scala termometrica assoluta (a partire cioè dallo zero assoluto di temperatura) che tuttora usiamo e la risoluzione di molti problemi di elettromagnetismo, in una solenne adunanza della British Association dichiara:

"Non posso ammettere che, a proposito delle origini della vita, la scienza né affermi né neghi la potenza creatrice. La scienza afferma in modo perentorio la Potenza Creatrice.

"Io credo che più si studia a fondo la scienza più ci si allontana da qualunque cosa che assomiglia all'ateismo".

Giovanni KEPLERO [1571 - 1630 ]( da buon cristiano ) ipotizzava che il rapporto tra il Sole, il cielo delle stelle fisse e lo spazio intermedio fosse il corrispondente fisico del rapporto trinitario della divinità: il Sole é la rappresentazione fisica della prima persona ( Dio padre ) ; il cielo delle stelle fisse é la rappresentazione della seconda persona ( Dio figlio ) in quanto riflesso del Sole; come lo Spirito Santo é ciò che unisce Padre e Figlio, così lo spazio intermedio tra Sole e cielo delle stelle fisse é ciò che li separa ma anche ciò che li unisce .

"Mi sono proposto di dimostrare con questa operetta, o lettore, che Dio Ottimo Massimo, nella costruzione del mondo e nella disposizione dei cieli, guardò ai cinque corpi solidi e regolari che tanto sono stati celebrati fin dal tempo di Pitagora e di Platone e che dispose numero, proporzioni e movimenti delle cose celesti secondo le proprietà di quei corpi."

"Ti ringrazio, o mio Creatore e Signore, di tutte le gioie che mi hai fatto gustare nell'estasi in cui mi ha rapito la contemplazione delle opere della Tua mano. La grandezza di queste io mi sono studiato di proclamare dinanzi agli uomini, e ho posto cura di far conoscere quanta sia la Tua sapienza, la Tua potenza, la Tua bontà".

Bergeson BERGSON, grande filosofo e scienziato:

"Il misticismo è una presa di contatto e, di conseguenza, una coincidenza parziale, con lo sforzo creatore, che la vita manifesta. Questo sforzo è di Dio, se non è Dio stesso… Dio è amore ed oggetto di amore: qui è tutto il misticismo"

Arthur Holly COMPTON, scienziato e premio Nobel americano, scopritore dell'effetto omonimo.

"L'ordinata distesa dell'universo conferma l'esattezza della più sublime dichiarazione che sia mai stata fatta: 'In principio Dio'".
Faraday FARADAY (1791 - 1867) fisico scopritore prevalentemente di leggi elettriche afferma.

"l'uomo può scorgere anche nelle cose materiali e nella creazione del mondo le tracce invisibili di Dio, cioè riconoscerlo nel suo operato e nella sua potenza eterna e divina".

"La notizia e il rispetto di Dio giungono al mio spirito attraverso vie così sicure come quelle che ci conducono alle verità nell'ordine fisico ".

Carlo RUBBIA, nobel per la fisica e credente in Dio.

"Noi [i Fisici] arriviamo a Dio, percorrendo la strada della ragione, altri seguono la strada dell'irrazionale".


Galileo GALILEI (1564 - 1642)

"Nelle mie scoperte scientifiche ho appreso più col concorso della divina grazia che con i telescopi ".

Gottfried LEIBNIZ (scienziato e filosofo, 1616 - 1715)

"Ogni creatura rispecchia il Creatore ".

Isaac NEWTON (matematico e fisico, 1643 - 1723)

"Questa notte io fui assorbito dalla meditazione della natura. Ammiravo il numero, la disposizione, la corsa di quei globi innumerevoli. Ma ammiravo ancor più l'Intelligenza infinita che presiede a questo vasto meccanismo. Dicevo a me stesso: Bisogna essere ben ciechi per non restare estasiati a questo spettacolo, sciocchi per non riconoscerne l'Autore, pazzi per non adorarlo "

"L'uomo che non ammette Dio è un pazzo".

Carlo LINNEO (medico e naturalista, 1707 - 1778).

"Il Dio eterno, il Dio immenso, sapientissimo, onnipotente, è passato dinanzi a me. Io non l'ho veduto in volto... ma ho visto le tracce del suo passaggio ".

Denis DIDEROT (scrittore e filosofo, 1713 - 1784)

"L'occhio e l'ala di farfalla bastano per annientare un ate ".

André-Marie AMPERE (fisico e matematico, 1775 - 1836)

"Scrivi con una mano sola; con l'altra tieniti aggrappato alla veste di Dio, come un bimbo si tiene alla veste del padre! Senza questa precauzione ti sfracelleresti immancabilmente contro una roccia".

Hans Christian ØRSTED (fisico, 1777 - 1851)

"Noi non siamo niente al confronto con Dio; ma siamo qualcosa per mezzo di Dio ".

Augustin-Louis CAUCHY (matematico, 1778 - 1857)

"Se non ammettiamo l'esistenza di Dio come cristiani, dobbiamo ammetterla come matematici".
Louis PASTEUR (biologo, 1822 - 1895)

"Più studio e più acquisto la fede del contadino ".

Henri FABRE (entomologo, 1823 - 1915)

"Mi sembra di dire troppo poco affermando di credere in Dio: io dico che lo vedo. Senza di Lui io non vedo nulla, senza di Lui tutto è tenebre. Questa convinzione non solo l'ho conservata studiando, ma l'ho resa sempre più evidente e migliorata... Per me l'ateismo è una stravaganza... Ma io mi lascerò strappare la pelle prima che la fede in Dio ".

Thomas Alva EDISON (fisico, 1847 - 1931)

"Sono un uomo che ammira tutti gli ingegneri dell'universo, e che ha profonda ammirazione per il più grande di tutti, che è Dio ".

Alexis CARREL (chirurgo e biologo, 1873 - 1944)

"L'uomo ha bisogno di Dio come dell'acqua e dell'ossigeno ".

Guglielmo MARCONI (fisico, 1874 - 1937)

"Credo nella potenza della preghiera come cristiano e come scienziato"

"La scienza è incapace di dare la spiegazione della vita; solo la fede ci può fornire il senso dell'esistenza: sono contento di essere cristiano"

Albert EINSTEIN (fisico, 1879 - 1955) "L'opinione corrente che io sia un ateo si basa su un grosso errore. Chi la deduce dalle mie teorie scientifiche, non le ha comprese "

"La mia religione consiste nell'umile adorazione di un Essere infinito spirituale di natura superiore che rivela se stesso nei piccoli particolari che noi possiamo percepire con i nostri sensi deboli e insufficienti ".

"La scienza senza la religione è paralitica; la religione senza la scienza è cieca"

" Senza la religione l'umanità si troverebbe oggi ancora allo stato di barbarie... E' stata la religione che ha permesso all'umanità di progredire in tutti i campi "

" Credo in un Dio personale, e posso dire con coscienza che nella mia vita non ho mai accondisceso ad una concezione ateistica ".

Francesco SEVERI (matematico, 1879 - 1961)

"La mia più alta conquista è stata la fede ".

Nicola PENDE (medico endocrinologo)

"Senza la luce della dottrina di Cristo, i problemi fondamentali della natura umana sono insolubili dalla scienza. Senza tale luce la scienza è senza pace ".

Ervin SCHRODINGER (fisico e matematico, 1887 - 1961)

"Gli elementi costitutori dell'essere vivente non sono opera umana, ma il più bel capolavoro mai compiuto da Dio, secondo le linee della meccanica quantica".

Luigi FANTAPPIE' (matematico, 1901 - 1956)

"La scienza che era materialistica nel secolo passato, si è andata sempre più spiritualizzando, fino a diventare oggi la migliore alleata della fede ".

Enrico MEDI (fisico, 1911 - 1974)

"Guardando la natura nei suoi aspetti più grandiosi e nelle sue costruzioni più profonde e minime, si sente un Pensiero che opera nelle cose, esistendo purissimo per se stesso "

"... Dalla Luna si vede lo spettacolo più stupendo del creato, si vede la terra, fulgida impronta di Chi tutto muove ".

Carl Friedrich Freiherr von WEIZSACKER (fisico teorico, 1912 - 2007)

"Il tempo del conflitto tra fede e scienza è ormai passato ".

Giuseppe CARONIA

"Nei momenti di sofferenza soltanto la presenza di Cristo mi ha dato e mi darà la forza di continuare la buona battaglia"
Joseph MEURERS (astrofisico e filosofo)

"Non solo non è vero, ma è volutamente falso, una menzogna, dire che la scienza, in particolare le scienze naturali, hanno dimostrato che Dio non esiste".

Karl WAGNER (ingegnere e filosofo)

"I più grandi pensatori di tutti i tempi furono profondamente credenti... E come potrebbe essere diversamente?... Non solo la natura ci rivela lo Spirito di Dio, ma nell'uomo stesso e nelle sue opere, nonostante tutti gli errori, le tentazioni e i peccati cui siamo soggetti in conseguenza della nostra imperfezione ".

Questi sono una parte dei tanti scienziati che hanno contributo allo sviluppo tecnologico per mezzo della fede in Dio. Si potrebbe difatti citare ancora Jean Leon Foucault fisico francese (1819-1868) che operò principalmente nel campo dell'ottica e dell'elettromagnetismo e con una serie di misure compiute negli anni 1849-50 dimostrò che la velocità della luce è maggiore nell'aria che nell'acqua e, con il metodo dello specchio rotante, ne determinò il valore con grande precisione, grande uomo di fede, Boscovich ,astronomo, fisico, matematico, architetto, storico e poeta, un vero genio universale, era anche gesuita, Bohr, Volta, Galvani, Fermi, Pascal, Cartesio, Jeans, Eulero, Fermat, Kant ecc.

[Darwin]

Allora facciamo un elenco della spesa di scienziati cristiani (non tutti cattolici, ma in questo discorso c'entra molto poco, e le loro opinioni sulla fede lo comprovano). Ok? :sofico:

Antonio ZICHICHI, direttore del Centro di cultura scientifica Ettore Majorana, di Erice, in Sicilia.

"L'antitesi scienza-fede e la più grande mistificazione di tutti i tempi. La scienza studia l'immanente, le cose che si toccano. Come ha già detto Galilei, l'immananente non entrerà mai in conflitto con il trascendente che appartiene alla fede. Mondo materiale e mondo spirituale hanno la stessa origine dal Creatore"

Max PLANCK Il famoso fisico M. Plank 1858 - 1947, padre della quantistica, espone brillantemente le ragioni per cui è necessario che uno scienziato abbia fede.

"Affinando la nostra immagine del mondo ci avviciniamo davvero di qualche passo alla conoscenza della natura?... Supponiamo di aver trovato un'immagine fisica del mondo che soddisfi a tutte le esigenze, ossia che possa rappresentare in modo perfettamente esatto tutte le leggi naturali trovate empiricamente. Non si potrà dimostrare in alcun modo che quell'immagine sia simile, anche solo approssimativamente alla natura reale... Una intuizione del mondo non è mai dimostrabile scientificamente, ma è altrettanto certo che essa resiste incrollabile ad ogni tempesta purché rimanga in accordo con se stessa e coi dati dell'esperienza".

" Religione e scienza non si escludono, ma si completano e si condizionano a vicenda. E la prova è rappresentata dal fatto che proprio i più grandi scienziati di tutti i tempi erano penetrati da profonda religiosità ".

Lord KELVIN, Il noto scienziato Lord Kelvin a cui si devono uno degli enunciati del secondo principio della termodinamica, l'uso della scala termometrica assoluta (a partire cioè dallo zero assoluto di temperatura) che tuttora usiamo e la risoluzione di molti problemi di elettromagnetismo, in una solenne adunanza della British Association dichiara:

"Non posso ammettere che, a proposito delle origini della vita, la scienza né affermi né neghi la potenza creatrice. La scienza afferma in modo perentorio la Potenza Creatrice.

"Io credo che più si studia a fondo la scienza più ci si allontana da qualunque cosa che assomiglia all'ateismo".

Giovanni KEPLERO [1571 - 1630 ]( da buon cristiano ) ipotizzava che il rapporto tra il Sole, il cielo delle stelle fisse e lo spazio intermedio fosse il corrispondente fisico del rapporto trinitario della divinità: il Sole é la rappresentazione fisica della prima persona ( Dio padre ) ; il cielo delle stelle fisse é la rappresentazione della seconda persona ( Dio figlio ) in quanto riflesso del Sole; come lo Spirito Santo é ciò che unisce Padre e Figlio, così lo spazio intermedio tra Sole e cielo delle stelle fisse é ciò che li separa ma anche ciò che li unisce .

"Mi sono proposto di dimostrare con questa operetta, o lettore, che Dio Ottimo Massimo, nella costruzione del mondo e nella disposizione dei cieli, guardò ai cinque corpi solidi e regolari che tanto sono stati celebrati fin dal tempo di Pitagora e di Platone e che dispose numero, proporzioni e movimenti delle cose celesti secondo le proprietà di quei corpi."

"Ti ringrazio, o mio Creatore e Signore, di tutte le gioie che mi hai fatto gustare nell'estasi in cui mi ha rapito la contemplazione delle opere della Tua mano. La grandezza di queste io mi sono studiato di proclamare dinanzi agli uomini, e ho posto cura di far conoscere quanta sia la Tua sapienza, la Tua potenza, la Tua bontà".

Bergeson BERGSON, grande filosofo e scienziato:

"Il misticismo è una presa di contatto e, di conseguenza, una coincidenza parziale, con lo sforzo creatore, che la vita manifesta. Questo sforzo è di Dio, se non è Dio stesso… Dio è amore ed oggetto di amore: qui è tutto il misticismo"

Arthur Holly COMPTON, scienziato e premio Nobel americano, scopritore dell'effetto omonimo.

"L'ordinata distesa dell'universo conferma l'esattezza della più sublime dichiarazione che sia mai stata fatta: 'In principio Dio'".
Faraday FARADAY (1791 - 1867) fisico scopritore prevalentemente di leggi elettriche afferma.

"l'uomo può scorgere anche nelle cose materiali e nella creazione del mondo le tracce invisibili di Dio, cioè riconoscerlo nel suo operato e nella sua potenza eterna e divina".

"La notizia e il rispetto di Dio giungono al mio spirito attraverso vie così sicure come quelle che ci conducono alle verità nell'ordine fisico ".

Carlo RUBBIA, nobel per la fisica e credente in Dio.

"Noi [i Fisici] arriviamo a Dio, percorrendo la strada della ragione, altri seguono la strada dell'irrazionale".


Galileo GALILEI (1564 - 1642)

"Nelle mie scoperte scientifiche ho appreso più col concorso della divina grazia che con i telescopi ".

Gottfried LEIBNIZ (scienziato e filosofo, 1616 - 1715)

"Ogni creatura rispecchia il Creatore ".

Isaac NEWTON (matematico e fisico, 1643 - 1723)

"Questa notte io fui assorbito dalla meditazione della natura. Ammiravo il numero, la disposizione, la corsa di quei globi innumerevoli. Ma ammiravo ancor più l'Intelligenza infinita che presiede a questo vasto meccanismo. Dicevo a me stesso: Bisogna essere ben ciechi per non restare estasiati a questo spettacolo, sciocchi per non riconoscerne l'Autore, pazzi per non adorarlo "

"L'uomo che non ammette Dio è un pazzo".

Carlo LINNEO (medico e naturalista, 1707 - 1778).

"Il Dio eterno, il Dio immenso, sapientissimo, onnipotente, è passato dinanzi a me. Io non l'ho veduto in volto... ma ho visto le tracce del suo passaggio ".

Denis DIDEROT (scrittore e filosofo, 1713 - 1784)

"L'occhio e l'ala di farfalla bastano per annientare un ate ".

André-Marie AMPERE (fisico e matematico, 1775 - 1836)

"Scrivi con una mano sola; con l'altra tieniti aggrappato alla veste di Dio, come un bimbo si tiene alla veste del padre! Senza questa precauzione ti sfracelleresti immancabilmente contro una roccia".

Hans Christian ØRSTED (fisico, 1777 - 1851)

"Noi non siamo niente al confronto con Dio; ma siamo qualcosa per mezzo di Dio ".

Augustin-Louis CAUCHY (matematico, 1778 - 1857)

"Se non ammettiamo l'esistenza di Dio come cristiani, dobbiamo ammetterla come matematici".
Louis PASTEUR (biologo, 1822 - 1895)

"Più studio e più acquisto la fede del contadino ".

Henri FABRE (entomologo, 1823 - 1915)

"Mi sembra di dire troppo poco affermando di credere in Dio: io dico che lo vedo. Senza di Lui io non vedo nulla, senza di Lui tutto è tenebre. Questa convinzione non solo l'ho conservata studiando, ma l'ho resa sempre più evidente e migliorata... Per me l'ateismo è una stravaganza... Ma io mi lascerò strappare la pelle prima che la fede in Dio ".

Thomas Alva EDISON (fisico, 1847 - 1931)

"Sono un uomo che ammira tutti gli ingegneri dell'universo, e che ha profonda ammirazione per il più grande di tutti, che è Dio ".

Alexis CARREL (chirurgo e biologo, 1873 - 1944)

"L'uomo ha bisogno di Dio come dell'acqua e dell'ossigeno ".

Guglielmo MARCONI (fisico, 1874 - 1937)

"Credo nella potenza della preghiera come cristiano e come scienziato"

"La scienza è incapace di dare la spiegazione della vita; solo la fede ci può fornire il senso dell'esistenza: sono contento di essere cristiano"

Albert EINSTEIN (fisico, 1879 - 1955) "L'opinione corrente che io sia un ateo si basa su un grosso errore. Chi la deduce dalle mie teorie scientifiche, non le ha comprese "

"La mia religione consiste nell'umile adorazione di un Essere infinito spirituale di natura superiore che rivela se stesso nei piccoli particolari che noi possiamo percepire con i nostri sensi deboli e insufficienti ".

"La scienza senza la religione è paralitica; la religione senza la scienza è cieca"

" Senza la religione l'umanità si troverebbe oggi ancora allo stato di barbarie... E' stata la religione che ha permesso all'umanità di progredire in tutti i campi "

" Credo in un Dio personale, e posso dire con coscienza che nella mia vita non ho mai accondisceso ad una concezione ateistica ".

Francesco SEVERI (matematico, 1879 - 1961)

"La mia più alta conquista è stata la fede ".

Nicola PENDE (medico endocrinologo)

"Senza la luce della dottrina di Cristo, i problemi fondamentali della natura umana sono insolubili dalla scienza. Senza tale luce la scienza è senza pace ".

Ervin SCHRODINGER (fisico e matematico, 1887 - 1961)

"Gli elementi costitutori dell'essere vivente non sono opera umana, ma il più bel capolavoro mai compiuto da Dio, secondo le linee della meccanica quantica".

Luigi FANTAPPIE' (matematico, 1901 - 1956)

"La scienza che era materialistica nel secolo passato, si è andata sempre più spiritualizzando, fino a diventare oggi la migliore alleata della fede ".

Enrico MEDI (fisico, 1911 - 1974)

"Guardando la natura nei suoi aspetti più grandiosi e nelle sue costruzioni più profonde e minime, si sente un Pensiero che opera nelle cose, esistendo purissimo per se stesso "

"... Dalla Luna si vede lo spettacolo più stupendo del creato, si vede la terra, fulgida impronta di Chi tutto muove ".

Carl Friedrich Freiherr von WEIZSACKER (fisico teorico, 1912 - 2007)

"Il tempo del conflitto tra fede e scienza è ormai passato ".

Giuseppe CARONIA

"Nei momenti di sofferenza soltanto la presenza di Cristo mi ha dato e mi darà la forza di continuare la buona battaglia"
Joseph MEURERS (astrofisico e filosofo)

"Non solo non è vero, ma è volutamente falso, una menzogna, dire che la scienza, in particolare le scienze naturali, hanno dimostrato che Dio non esiste".

Karl WAGNER (ingegnere e filosofo)

"I più grandi pensatori di tutti i tempi furono profondamente credenti... E come potrebbe essere diversamente?... Non solo la natura ci rivela lo Spirito di Dio, ma nell'uomo stesso e nelle sue opere, nonostante tutti gli errori, le tentazioni e i peccati cui siamo soggetti in conseguenza della nostra imperfezione ".

Questi sono una parte dei tanti scienziati che hanno contributo allo sviluppo tecnologico per mezzo della fede in Dio. Si potrebbe difatti citare ancora Jean Leon Foucault fisico francese (1819-1868) che operò principalmente nel campo dell'ottica e dell'elettromagnetismo e con una serie di misure compiute negli anni 1849-50 dimostrò che la velocità della luce è maggiore nell'aria che nell'acqua e, con il metodo dello specchio rotante, ne determinò il valore con grande precisione, grande uomo di fede, Boscovich ,astronomo, fisico, matematico, architetto, storico e poeta, un vero genio universale, era anche gesuita, Bohr, Volta, Galvani, Fermi, Pascal, Cartesio, Jeans, Eulero, Fermat, Kant ecc.

A parte che il primo potevi anche toglierlo , non significano nulla nel nostro discorso che non è :

"La fede è di impedimento totale allo sviluppo scientifico"

che verrebbe smentita dalla tua lista della spesa , la quale significa solamente che si può contemporaneamente essere cristiani e scienziati.

Ma la questione è

"la Chiesa è stato un blocco al progresso delle scienze"

A cui la mia risposta documentata è che sicuramente non è stata uno stimolo ed in determinate invece occasioni un blocco.

PS: ma l'hai letto Isidoro? , penso di no allora ti riporto qui quello che veniva tramandato per la geometria, prima della reintroduzione dell'arabo, nelle scuole(solamente cristiane come giustamente hai fatto notare) d'occidente.

Figurae solidae sunt, quae longitudine, latitudine et altitudine continentur, ut est cubus, cuius species quinque in plano. Quarum prima circulus est figura plana, quae vocatur circumducta; cuius in medio punctus est, quo cuncta convergunt, quod centrum geometriae vocant, Latini punctum circuli nuncupant.º 2 Quadrilatera figura est in plano quadrata; quae sub quattuor rectis lineis iacet, ita.º Dianatheton grammon figura plana, ita.º Orthogonium, id est rectiangulum figura plana. Est enim triangulum et habet angulum rectum.º Isopleuros figura plana, recta et subter constituta.º 3 Sphaera est figura in rotundum formata, partibus cunctis aequalis.º Cubus est figura propria solida, quae longitudine, latitudine et altitudine continetur.º 4 Cylindrus est figura quadrata, habens superius semicirculum.º 5 Conon, figura quae ab amplo in angustum finit, sicut orthogonium.º 6 Pyramis est figura, quae in modum ignis ab amplo in acumen consurgit; ignis enim apud Graecos πῦρ appellatur.º 7 Sicut autem infra X omnis est numerus, ita intra hunc circulum omnium figurarum concluditur ambitus.º Prima autem figura huius artis punctus est, cuius pars nulla est. Secunda linea, praeter latitudinem longitudo. Recta linea est, quae ex aequo in suis punctis iacet. Superficies vero, quod longitudines et latitudines solas habet. Superficiei vero fines lineae sunt, quorum formae ideo in superioribus decem figuris positae non sunt, quia inter eas inveniuntur.

[Cuordy]

hai indicato il luogo di destinazione ma non da dove venivano i testi.

Il punto è questo , la Chiesa occidentale non aveva mantenuto i testi , per la semplice ragione che non erano mai stati tradotti in latino e non facevano parte del bagaglio culturale romano ereditato dalla chiesa cattolica ma di quello greco rimasto nell'orbita bizantina (in modo ornamentale o peggio) ed in quella araba-persiana.

Vedo che non sei arrivato a quello che volevo farti capire da solo. Ti svelo il segreto. Ciò che secondo me è fondamentale precisare sugli Elementi di Euclide non è l'anno in cui vennero introdotti (certamente mai ostacolati dalla Chiesa, quindi con il relativo ritardo non si capisce in che modo riesci rafforzare la tesi del freno o del supporto della della chiesa al progresso scientifico).

I motivi del ritardo quindi non ci interessano: è ovvio che se i brasiliani entrassero in contatto per primi con gli extraterrestri e con le loro tecnologie avanzate, non potremo parlare di arretratezza degli USA se a queste tecnologie a questa nazione fosse concesso di accedervi dopo due secoli.

I musulmani, che non erano la maggioranza degli arabi (gli arabi cristiani e i cristiani arabizzati in seguito alla conquista musulmana, intorno all'anno mille, costituivano ancora circa la metà della popolazione dei paesi islamici), preclusero il sapere alla totalità della pololazione e dopo aver spremuto tutto quello che c'era da spremere della cultura locale, in una che avevano reso impermeabile perché non aveva mai visto niente di simile alla riforma carolingia o alle università cristiane, declinarono molto velocemente e fragorosamente. Poi non si sono più rialzati. Ancora oggi ne possiamo vedere i risultati.

Gli Elementi di Euclide non caddero dal cielo, ma ce li andammo a prendere, talvolta con la forza e una volta trovati non facemmo lo sbaglio dei musulmani: li studiammo e poi li insegnammo nelle università, centro di diffusione del sapere accessibile a chiunque. L'argomento "università cristiane" lo puoi approfondire meglio qui. Euclide doveva essere studiato da tutti, e non solo dai quattro privilegiati alla corte del Sultano. E' per questo che io e te adesso siamo così e loro sono cosà.

Una delle immagini che ti ho postato rappresenta la facciata occidentale della cattedrale di Chartres, in cui ciascuna delle sette arti liberali è personificata in scultura, ciascuna rappresentata da un insegnante antico: Aristotele, Boezio, Cicerone, Donato (o forse Prisciano), Euclide, Tolomeo e Pitagora. trovami qualcosa di simile risalente all' "età d'oro" (??) del "mondo musulmano".

[Darwin]

Vedo che non ci sei arrivato. Ti svelo il segreto. Ciò che secondo me è fondamentale precisare sugli Elementi di Euclide non è l'anno in cui vennero introdotti (certamente mai ostacolati dalla Chiesa, quindi con il relativo ritardo non si capisce in che modo riesci rafforzare la tesi del freno o del supporto della della chiesa al progresso scientifico).

I motivi del ritardo quindi non ci interessano: è ovvio che se i Brasiliani entreranno in contatto per primi con gli extraterrestri e le loro tecnologie avanzate, non potremo parlare di arretratezza degli USA se queste tecnologie a questa nazione fosse concesso di accedervi dopo due secoli.

I musulmani, che non erano la gaiioranza degli arabi (gli arabi cristiani e i cristiani arabizzati in seguito alla conquista musulmana, intorno all'anno mille, costituivano ancora circa la metà della popolazione dei paesi islamici), preclusero il sapere alla totalità della pololazione e dopo aver spremuto tutto quello che c'era da spremere, in una società impermeabile, che non aveva mai visto niente di simile alla riforma carolingia o alle università cristiane, declinarono molto velocemente e fragorosamente. Poi non si sono più rialzati. Ancora oggi ne possiamo vedere i risultati.

Gli Elementi di Euclide non caddero dal cielo, ma ce li andammo a prendere, talvolta con la forza e una volta trovati non facemmo lo sbaglio dei musulmani: li studiammo e poi li insegnammo nelle università, centro di diffusione del sapere accessibile a chiunque. L'argomento "università cristiane" lo puoi approfondire meglio qui. Euclide doveva essere studiato da tutti, e non solo dai quattro privilegiati alla corte del Sultano. E' per questo che io e te adesso siamo così e loro sono cosà.

Una delle immagini che ti ho postato rappresenta la facciata occidentale della cattedrale di Chartres, , in cui ciascuna delle sette arti liberali è personificata in scultura, ciascuna rappresentata da un insegnante antico: Aristotele, Boezio, Cicerone, Donato (o forse Prisciano), Tolomeo e Pitagora. Euclide,

Noi non andammo a prendere gli elementi di Euclide con la forza per andarli a prendere ma ci li trovammo perchè prendemmo con la forza i territori in cui erano stati conservati oppure perchè li abbaimo avuti da chi era stato sconfitto da altri(bizantini)

Anche dopo questo sono passati 500 anni prima che questa reintroduzione abbia portato significativi passi avanti.
Quindi 700 anni di perfetta ignoranza con nessun tentativo di superarla,
Poi il contatto con una civiltà superiore ma sconfitta in parte militarmente(in modo simile a roma vs greci) sforzo per mettersi alla pari (500 anni non bruscolini) poi nel momento in cui incomincia ad affacciarsi nella società europea una situazione , al livello di stato come la era di polis , di una concorrenza interna ed al contempo di una divaricazione culturale sia nell'ambito teologico sia nell'approccio allo studio di figure laiche BUUM seconda rivoluzione scientifica , che attecchisce guarda caso dove più è sensibile alla libertà della persona e meno all'asserviemento gerarchico.

Dove lo vedi il merito della chiesa , io vedi solo o della completà inutilità o peggio dei freni.

[Cuordy]

Per la precisione si tratta non di embrioni ma di blastocisti , comunque destinate ad essere buttate , non è che viene presa una donna la si fecondi e le si espianti la blastocisti.

Neppure si prende la blastocisti e le si fanno sviluppare con determinati cambiamenti per vedere quello che salta fuori(frankestein) , semplicemente si studia la differenzazione cellulare per capirne i meccanismi e poter vedere le applicazioni.

per giunta con le attuaki tecniche si utilizzano linee cellulari derivare da pochissime blastocisti.

Stiamo parlando ormai di pochissime blastocisti che rappresentano solo una piccola quota parte della blastocisti sovrannumerarie destinate ad essere elimate ed una infinitesima parte della blastocisti che finiscono nei water a causa di interruzioni 'naturali' dello sviluppo post fecondazione.

Per la verita' la blastocisti non e' altro che l'embrione un un determinato stadio del suo sviluppo e che ha inizio con la formazione dello zigote. E' embrione a tutti gli effetti. Quello che hai detto e' didatticamente e scientificamente scorretto, o per te una rosa smette di essere una rosa solo perche' il fiore e' allo stadio di bocciolo?onf:

[Darwin]

Per la verita' la blastocisti non e' altro che l'embrione un un determinato stadio del suo sviluppo e che ha inizio con la formazione dello zigote. E' embrione a tutti gli effetti. Quello che hai detto e' didatticamente e scientificamente scorretto, o per te una rosa smette di essere una rosa solo perche' il fiore e' allo stadio di bocciolo?onf:

Didatticamente e scientificamente(avverbi per altro a te avulsi) le cellule componenti la blastocisti sono totipotenti quindi in grado di trasformarsi in tute le tipologie cellulari , quelle embrionali pluripotenti (solo un insieme di tipo cellulare).

http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_potency

abc dello sviluppo per altro.

[edit della moderazione] http://forum.politicainrete.net/2387195-post182.html

[Cuordy]

Didatticamente e scientificamente(avverbi per altro a te avulsi) le cellule componenti la blastocisti sono totipotenti quindi in grado di trasformarsi in tute le tipologie cellulari , quelle embrionali pluripotenti.

[edit della moderazione] http://forum.politicainrete.net/2387195-post182.html

Ah si ? E dimmi, se tu parti da questa differenza per affermare che non si "utilizza" l'embrione ma si "utilizza" la bastocisti, volendo, in questo modo, parlare o insinuare che le due siano identita' distinte, perche', dimmi, si parla comunque di cellule staminali embrionali?... se, per l'appunto, si utilizza, come dici tu, una blastocisti?
Non dirmi che siamo di fronte ad una bufala a livello mondiale? hefico:

Fecondazione, embrione, fasi iniziali della gravidanza. Ostetricia e Ginecologia on line
Abc dello sviluppo... hefico:

Non ti e' saltato per la testa l' idea che se si utilizza la bastocisti e' perche' le cellule in questo stadio dello sviluppo embrionale hanno caratteristiche tali che i gruppi cellulari negli stadi successivi non hanno? Non hai pensato che e' questa la ragione e non perche' la blastocisti non e' un embrione in sviluppo?

[Darwin]

Ah si ? E dimmi, se tu parti da questa differenza per affermare che non si "utilizza" l'embrione ma si "utilizza" la bastocisti, volendo, in questo modo, parlare o insinuare che le due siano identita' distinte, perche', dimmi, si parla comunque di cellule staminali embrionali?... se, per l'appunto, si utilizza, come dici tu, una blastocisti?
Non dirmi che siamo di fronte ad una bufala a livello mondiale? hefico:

Fecondazione, embrione, fasi iniziali della gravidanza. Ostetricia e Ginecologia on line
Abc dello sviluppo... hefico:

Non ti e' saltato per la testa l' idea che se si utilizza la bastocisti e' perche' le cellule in questo stadio dello sviluppo embrionale hanno caratteristiche tali che i gruppi cellulari negli stadi successivi non hanno? Non hai pensato che e' questa la ragione e non perche' la blastocisti non e' un embrione in sviluppo?

Ma ti rendi conto a che livello sei arrivato? ti inventi le polemiche , mi metti in bocca cose mai dette e poi mi rispondi con le mie stesse affermazioni.

Quando dico che le linee di staminali vengono prese dalle blastocisti è perchè vengono prese da queste , ultimo stadio delle cellule in fase totipotente.


Come tu ben sai visto che lo affermi è anche l'ultima fase di sviluppo in cui il concetto di individualità è ancora indefinito , è in questa fase di tipologia cellulare che possiamo avere una divisione in più linee di sviluppo(gemelli) o una loro fusione(chimera) ( a proposito in questo caso cosa succede alle due anime vengono fuse o una se ne va via?)

Quindi ritorno a ribadire quello che ho detto :

Per le staminali embrionali si utilizzano poche blastocisti già destinate alla soppressione , utilizzando proprio la proprietà di quella tipologia cellulare a potere dare vita ad un numero teoricamente infinito di linee cellulari che si andranno a specializzare in un secondo momento.

Questo è quello che ho detto, basta rileggere i post e basta.


Le altre considerazioni sono solo parto della tua mente , anzi visto il risultato direi aborti della tua mente.

[edit della moderazione] vietato offendere e contestare la moderazione.

[UgoDePayens]

Come tu ben sai visto che lo affermi è anche l'ultima fase di sviluppo in cui il concetto di individualità è ancora indefinito

Interessante questa cosa che affermi... quindi nel passaggio da blastocisti ad embrione si forma già l'individuo, secondo te.
Ho capito bene?
E allora come la mettiamo con l'aborto?