Blocco al progresso e alle scienze?

[Cuordy]

Bhè, quelli li possiamo liquidare come quei governanti che quando sono in carica da una settimana, si prendono già tutti i meriti di qualsiasi cosa succeda. :giagia:

Se si ha a che fare con persone assennate sì, ma non mi pare il nostro caso, a meno che gli anticlericali come Scipione non vadano a fare il pellegrinaggio a Cuneo a casa di Odifreddi. E comunque tu parlavi del '600, quindi la Riforma era già avvenuta da un pezzo.

[eq...]

Se si ha a che fare con persone assennate sì, ma non mi pare il nostro caso, a meno che gli anticlericali come Scipione non vadano a fare il pellegrinaggio a Cuneo a casa di Odifreddi. E comunque tu parlavi del '600, quindi la Riforma era già avvenuta da un pezzo.

Si, ma per causare una rivoluzione scientifica un secolo è come una settimana.

[Cuordy]

Si, ma per causare una rivoluzione scientifica un secolo è come una settimana.

Se dici che è nata nel '600 loro potrebbero pensare che sia nata l'1 gennaio 1600. Non li sopravvalutare.

[eq...]

Se dici che è nata nel '600 loro potrebbero pensare che sia nata l'1 gennaio 1600. Non li sopravvalutare.

Già.

Cmq è un fenomeno diffuso, l'ho riscontrato pure riguardo a statalismo e rivoluzione industriale, oppure New deal e fine della Grande depressione, per esempio. :giagia:

Invece gli assennati filosofi, ripartono dalle calende e se siamo figli dei greci ci condannano, ma se siamo figli di Dio ci scagionano. :giagia:

[Scipione]

Ribadisco che non c'era nessun divieto che proibisse la disserzione tout court. Quello che stai dicendo sono dicerie. Ciò che hai riportato, pubblicato sul sito dell'università di Padova, è errato. Ciò dimostra la totale disinformazione anche in ambiti accademici che non hanno nulla a che vedere con lo studio dei fatti storici. Non a caso non si cita alcuna fonte.

Ahahahah, cuordileone contro l'università di padova. Ora ho capito, abbiamo a che fare con un luminare, illustre sconosciuto. :gluglu:

Facciamo così, citamele tu le fonti ufficiali dove la Chiesa avrebbe proibito la chirurgia e l'autopsia. Sono sicuro che su di un argomento così appetitoso i siti anticlericali sono ben forniti di tutti i docomenti necessari. Mi citi quello specifico che servirebbe a dimostrare la validità di quanto stai dicendo? hefico:

Intanto di chirurgia non ho mai parlato, quindi non inventarti nulla. hefico:
Ho già scritto che "Il divieto esisteva e riguardava tutte le dissezioni. Ergo, ne veniva colpita direttamente anche lo studio anatomico dei cadaveri." Devo aggiungere qualcosa? hefico:

Per smontare quanto scritto dal signor nessuno sul sito dell'Università di Padova basterebbe guardare le immagini che ho postato negli interventi precedenti, oppure ricordare che al tempo era assai diffuso il culto delle reliquie (che non erano solo oggetti dei santi ma anche parti del loro corpo), ed era pratica abbastanza comune l'imbalsamazione dei corpi di papi, santi ed anche di capi ed autorità civili.
Ciò che colpisce nel racconto di questi avvenimenti e negli atti del processo di beatificazione, è da una parte l'estrema naturalezza con cui si descrive e si pratica la dissezione, e dall'altra la stessa naturalezza con cui le autorità ecclesiastiche raccoglievano queste testimonianzei (vedi ad esempio la cronaca sull'imbalsamazione di Chiara_da_Montefalco).

Ma bando alle ciance, adesso aspetto che mi citi le fonti ufficiali.

Di solito quei riferimenti storici provengono dall'istituto di storia della medicina. certamente più qualificato di te a trattare l'argomento. Cmq, stavamo parlando di dissezione, comprese le pratiche anatomiche. Se un papa (o forse due) hanno dovuto emanare una bolla per permettere le autopsie, significava che prima c'era un impedimento generale che comprendeva anche le stesse. Non vedo dove stia il problema, visto che attraverso le citate bolle si comprova tutto quanto da me affermato. :giagia: :gluglu:

[Cuordy]

Sto ancora aspettando queste fonti. Scipione, pensi di metterci ancora molto per fornirle?

[Scipione]

Sto ancora aspettando queste fonti. Scipione, pensi di metterci ancora molto per fornirle?

Ho già scritto che "Il divieto esisteva e riguardava tutte le dissezioni. Ergo, ne veniva colpita direttamente anche lo studio anatomico dei cadaveri." Devo riaggiungere qualcosa?

Cmq, stavamo parlando di dissezione, comprese le pratiche anatomiche. Se un papa (o forse due) hanno dovuto emanare una bolla per permettere le autopsie, significava che prima c'era un impedimento generale che comprendeva anche le stesse. Non vedo dove stia il problema, visto che attraverso le citate bolle si comprova tutto quanto da me affermato.

p.s.: se non leggi, non posso farci niente...... hefico: :gluglu:

[Resurgens]

Ho già scritto che "Il divieto esisteva e riguardava tutte le dissezioni. Ergo, ne veniva colpita direttamente anche lo studio anatomico dei cadaveri." Devo riaggiungere qualcosa?

Cmq, stavamo parlando di dissezione, comprese le pratiche anatomiche. Se un papa (o forse due) hanno dovuto emanare una bolla per permettere le autopsie, significava che prima c'era un impedimento generale che comprendeva anche le stesse. Non vedo dove stia il problema, visto che attraverso le citate bolle si comprova tutto quanto da me affermato.

p.s.: se non leggi, non posso farci niente...... hefico: :gluglu:

Questa volta mi tocca fare l'avvocato del diavolo (sic!). Anch'io sapevo della proibizione di sezionare cadaveri nel medioevo, tuttavia può darsi che si trattasse, più che di una disposizione ufficiale della chiesa cattolica, di una tacita convenzione, una superstizione che presso il popolino passava per un obbligo di fede. I papi "permissivisti" avrebbero quindi sancito ufficialmente che non vi era un divieto ufficiale, un po' come altri papi si trovarono a vietare la venerazione di un "santo cane", che invece aveva trovato una diffusione ampia quanto quella dei santi ufficiali presso il popolino.

Può anche essere che alcuni uomini di chiesa abbiano sfruttato questa cosa per tenere più in soggezione la popolazione, così come era possibile fino a poco tempo fa fare leva sulla concezione del limbo, rimasta senza una definizione ufficiale, se non sbaglio, fino a tempi molto recenti.

Resurgens

P.S.: il "santo cane" è San Guinefort:
San Guinefort - Wikipedia

[Cuordy]

Ho già scritto che "Il divieto esisteva e riguardava tutte le dissezioni. Ergo, ne veniva colpita direttamente anche lo studio anatomico dei cadaveri." Devo riaggiungere qualcosa?

Cmq, stavamo parlando di dissezione, comprese le pratiche anatomiche. Se un papa (o forse due) hanno dovuto emanare una bolla per permettere le autopsie, significava che prima c'era un impedimento generale che comprendeva anche le stesse. Non vedo dove stia il problema, visto che attraverso le citate bolle si comprova tutto quanto da me affermato.

p.s.: se non leggi, non posso farci niente...... hefico: :gluglu:

Non me ne frega nulla di quello che dice uno che per anni è andato in giro a scrivere che il Papa indossa le scarpe di Prada, per diffondere l'immagine di un Papa scialacquatore di soldi e vanesio, nonostante più di una volta ti avessi provato che quanto stavi dicendo fosse clamorosamente falso.

A me frega delle fonti, e nonostante siano passati ormai diversi giorni, di queste fonti non se ne vede neppure l'ombra.

Quanto ancora dobbiamo aspettare?

[Cuordy]

Questa volta mi tocca fare l'avvocato del diavolo (sic!). Anch'io sapevo della proibizione di sezionare cadaveri nel medioevo, tuttavia può darsi che si trattasse, più che di una disposizione ufficiale della chiesa cattolica, di una tacita convenzione, una superstizione che presso il popolino passava per un obbligo di fede.

Se tu fossi ancora dalla parte giusta, e quindi riuscissi sempre a guardare con il dovuto sospetto tutte le infamie che si dicono nei confronti della Chiesa, ti prenderebbe un colpo.