Italia vai col nucleare o sei fritta...

[agaragar]

Semplicemente gli argomenti che porti tu sono squallida fantasia e per controbatterli non c'č bisogno di recitare qualche brano di manuale d'impiantistica nucleare.

infatti in italia avete vinto, il 20% che accusa l'80% di fantasia, continuate cosģ

magari un bel regime nazista che rimetta nucleari e leggi razziali eh?

[agaragar]

Favorevole al nucleare, eravamo avanzatissimi in questo campo fino al 1987, poi i rossoverdi hanno distrutto tutto,

l'80% degli italiani.....

[Airbus]

neli anni '80 i verdi comunisti avevano parecchio seguito in italia

[Esmor]

E' ora che ci rendiamo conto che senza il nucleare siamo destinati a fallire come paese.
L'ultima prova č arrivata qualche tempo fa...per un calo di forniture di gas nell'ordine del 3-4% abbiamo fatto ricorso alle scorte strategiche (che ci danno autonomia totale per 60giorni, solo 2 mesi!!!).
Se ci sarą una crisi energetica mondiale, e ci sarą siamo spacciati.

Il governo della Cdl ha gią un piano per la costruzione di nuovi impianti e per la riattivazione dei vecchi (come Caorso), ma Prodi tentenna e la snx estrema non ne vuol sapere in ragione di un referendum farsa effettuato nel 1986 in pieno panico nucleare per l'incidente di Chernobyl...

La francia le sue centrali, come altri paesi le ha costruite sui confini con l'italia (mica sn scemi) e noi paghiamo carissima l'energia che importiamo e che č prodotta proprio col nucleare (oltre al danno la beffa).

Vorrei sapere cosa ne pensano le persone di snx riguardo a questo attualissimo e delicatissimo problema...

Mi auguro che se prevarrą la linea di questi pazzi che vogliono la riapertura delle centrali nucleari, l'Italia venga deferita in sede di Consiglio dell'ONU.

[Protagora]

Favorevolissimo al nucleare , risolverebbe moltissimi problemi energetici ed eliminerebbe la dipendenza dal petrolio.

I contro sono le scorie (comunque facilmente immaganazzinabili) e il problema della sicurezza. Si tratta comunque di problemi minori in confronto ai vantaggi che si conseguirebbero.

Naturalmente non bisogna dimenticarsi di portare avanti anche lo sviluppo di fonti di energia alternative come l'idrogeno (secondo me molto promettente), l'energia solare , l'eolica ,etc

[don Peppe]

dove vanno a finire le scorie degli altri paesi?

quelle della francia vanno a finire nella polinesia francese, a decine di migliaia di chilometre dalla madrepatria, la svezia e la finlandia hanno un territorio molto grande rispetto alla popolazione locale, gli usa hanno regioni desertiche

[Ardito86]

X RICK HUNTER

Siamo ancora i migliori al mondo quanto a ricerca e a cervelli "nucleari" sfornati dai nostri atenei ma purtroppo le nostre menti e le nostre capacitą sono ipiegade da altri paesi pił furbi di noi...

Pro x il nucleare:

- Riduzione emissione di polveri fini (se vi č sicurezza l'inquinamento prodotto č pari a zero escludento le scorte)

-Creazione di migliaia di posti di lavoro, non solo garzie alle centrali ma anche all'indotto che ne deriverebbe...

-Drastica riduzione delle bollette energetiche (puntualizzo che quelle italiane sono tra le pił alte e gli italiani su questo si lamentano molto...)

-I soldi risparmiati dalle importazioni di energia dall'estero sarebbero reimpiegati, magari aiutando il sud nello sviluppo...

-Il nucleare, ci tutelerebbe dalla inevitabile crisi energetica che prima o poi ci sarą; a patto che si inizi la riattivazione delle centrali ora...

Contro:

-I rischi di un incidente: ovviamente con gli standard odierni e la qualifica del nostro personale una Chernobyl non penso possa grazie a dio ripresentarsi (almeno in Italia)

-La gestione delle scorie e il loro stoccaggio (si potrebbe fare come con le immondizie, mandiamole a quei paesi, come la russia che previe opportune garanzie si offrano di stoccarle nei loro giacimenti di salgemma)

[don Peppe]

X RICK HUNTER

Siamo ancora i migliori al mondo quanto a ricerca e a cervelli "nucleari" sfornati dai nostri atenei ma purtroppo le nostre menti e le nostre capacitą sono ipiegade da altri paesi pił furbi di noi...

Contro:

-I rischi di un incidente: ovviamente con gli standard odierni e la qualifica del nostro personale una Chernobyl non penso possa grazie a dio ripresentarsi (almeno in Italia)

-La gestione delle scorie e il loro stoccaggio (si potrebbe fare come con le immondizie, mandiamole a quei paesi, come la russia che previe opportune garanzie si offrano di stoccarle nei loro giacimenti di salgemma)

in base a che cosa affermi che le centrali nucleari italiane, sarebbero gestite, da personale competente, che ne garantirebbe l'efficenza, il basso costo e l'alta sicurezza?
Nei nostri atenei, escono ottimi fisici ed inegneri, ma attorno la costruzione di centrali, nucleari, ruoterebbero miliardi di euro, e questo in italia vorrebbe dire che sarebbero gestite, dai soliti pescecani incompetenti, secondo logiche clientelari, e con bassa efficenza, noi siamo il paese, dove un ministro della sanitą, che di medicina non ne ha mai capito nulla, per pura demaogia e populismo, riabilita la cura del ciarlatano di bella, malgrado i fatti ne abbiano dimostrato l'inefficienza,mentre ci sono ottimi scienziati e ricercatori emarginati o costretti a scappare all'estero.
Secondo te i russi, si prenderebbero le noste scorie gratis, o chiederebbero un bel po di soldi, per stoccarle, sempre che accettino l'offerta?
E nel caso di incidenti diplomatici con la russia, non si ceerebbero problemi simili, a quelli che si hanno in caso di incidenti diplomatici con i produttori di petrolio o di gas?

[don Peppe]

X RICK HUNTER



-Il nucleare, ci tutelerebbe dalla inevitabile crisi energetica che prima o poi ci sarą; a patto che si inizi la riattivazione delle centrali ora...

mi sai citare qualche paese diventato energeticamente indipendente, grazie al nucleare?

[kanekorso]

beh la francia arriva al 70% di autonomia col nucleare che non č poco....