Syriana

[Ochtopus (POL)]

Syriana,andate a vedere questo film.Tralasciando alcune marginali finzioni necessarie alla scenografia,vedrete come questo film documenti i metodi americani per governare il mondo,per appropriarsi delle risorse con metodi terroristici,utilizzando la CIA come una cellula terroristica sparsa per tutto il pianeta.
Gurdatelo e poi domandatevi chi sono i terroristi oggi,chi uccide senza battere ciglio per soli scopi economici organizzando attentati e influenzando lo sviluppo economico e culturale di interi paesi.

[Airbus]

Cmq il principe arabo "illuminato" è più democratico di Berlusconi....

infatti fa una brutta fine

(però c'è una cosa del film che non ho capito...posso chiedere a te?)

[Ochtopus (POL)]

Prova,ma se riguarda la vicenda giuridica delle connivenze tra connexan e l'altra ditta...riconosco che e' stata sviluppata in modo molto confuso.

[Iannis]

E' un film stereotipato e banale. Sembra che tutti i cattivi stiano da una aprte e i buoni dall'altra.
Ma vi sono due boiate macrosocpiche. Uno è l'emiro "illuminato", che sembra essere anti-USA, e allo stesso tempo per i diritti delle donne e la democrazia, nella realtà sono piuttosto i più conservatori quelli anti-USA, a cui non frega o fa piacere che le donne guidino e ci siano elezioni. Qui sembra che gli Usa vogliano che i principi arabi continuino a spendere in limousine invece che in investimenti veri perchè così sostengono l'export americano, come se questo dipendesse dai Paesi del golfo. Particolarmente ridicolo è passo in cui il principe "buono" parla dei diritti dlele donne e una quindicina di capitribù annuiscono entusiasti senza fiatare. Mah
L'altro passaggio è quello in cui i ragazzi pakistani diventano kamikaze perchè poveri immigrati divenuti disoccupati. Troppo facile, nella realtà i kamikaze sono studenti universitari benestanti infarciti di ideologia. Tra l'altro erano stati licenziati, mi pare, per colpa della nuova dirigenza cinese di una multinazionale, quindi "ovviamente" si facevano esplodere contro gli americani.
E' la solita solfa per cui anche se i kamikaze fanno cose orribile alla fine la colpa ultima è degli Occidentali che provocano ciò. Non c'è nessuna indagine dell'ideologia pervasiva antidemocratica e violenta di quei posti, che è endemica.

P.S: nello stesso cinema di Pavia dove ho visto il film c'era il direttore del TG5 Rossella a vederlo

[Adnalo]

E' un film stereotipato e banale. Sembra che tutti i cattivi stiano da una aprte e i buoni dall'altra.
Ma vi sono due boiate macrosocpiche. Uno è l'emiro "illuminato", che sembra essere anti-USA, e allo stesso tempo per i diritti delle donne e la democrazia, nella realtà sono piuttosto i più conservatori quelli anti-USA, a cui non frega o fa piacere che le donne guidino e ci siano elezioni. Qui sembra che gli Usa vogliano che i principi arabi continuino a spendere in limousine invece che in investimenti veri perchè così sostengono l'export americano, come se questo dipendesse dai Paesi del golfo. Particolarmente ridicolo è passo in cui il principe "buono" parla dei diritti dlele donne e una quindicina di capitribù annuiscono entusiasti senza fiatare. Mah
L'altro passaggio è quello in cui i ragazzi pakistani diventano kamikaze perchè poveri immigrati divenuti disoccupati. Troppo facile, nella realtà i kamikaze sono studenti universitari benestanti infarciti di ideologia. Tra l'altro erano stati licenziati, mi pare, per colpa della nuova dirigenza cinese di una multinazionale, quindi "ovviamente" si facevano esplodere contro gli americani.
E' la solita solfa per cui anche se i kamikaze fanno cose orribile alla fine la colpa ultima è degli Occidentali che provocano ciò. Non c'è nessuna indagine dell'ideologia pervasiva antidemocratica e violenta di quei posti, che è endemica.

P.S: nello stesso cinema di Pavia dove ho visto il film c'era il direttore del TG5 Rossella a vederlo

guarda che dovrebbe essere un film, non un documentario di regime ............

[Airbus]

Prova,ma se riguarda la vicenda giuridica delle connivenze tra connexan e l'altra ditta...riconosco che e' stata sviluppata in modo molto confuso.

no non riguarda quello, riguarda la vicenda di george clooney. Lui incarica il tipo (che poi lo torturerà) di uccidere il principe arabo "illuminato", ma appuntono non lo farà e verrà torturato, la cia accuserà george clooney dicendo hce era stata un'iniziativa privata ealla fine il principe illuminato lo fanno fuori veramente loro quelli della cia

[CriticaLiberale]

il regista è lo sceneggiatore premio oscar di traffic vero?.....corro a vederlo, sono proprio curioso

[Iannis]

guarda che dovrebbe essere un film, non un documentario di regime ............

E invece sembrava quello, un documentario del regime politically correct attuale.

[Ochtopus (POL)]

E' un film stereotipato e banale. Sembra che tutti i cattivi stiano da una aprte e i buoni dall'altra.
Ma vi sono due boiate macrosocpiche. Uno è l'emiro "illuminato", che sembra essere anti-USA, e allo stesso tempo per i diritti delle donne e la democrazia, nella realtà sono piuttosto i più conservatori quelli anti-USA, a cui non frega o fa piacere che le donne guidino e ci siano elezioni. Qui sembra che gli Usa vogliano che i principi arabi continuino a spendere in limousine invece che in investimenti veri perchè così sostengono l'export americano, come se questo dipendesse dai Paesi del golfo. Particolarmente ridicolo è passo in cui il principe "buono" parla dei diritti dlele donne e una quindicina di capitribù annuiscono entusiasti senza fiatare. Mah

Non hai capito niente.
Il messaggio,tutt'altro che banale,e' che gli americani non vogliono rinunciare all' IMPORT.Il messaggio e' che gli americani non vedrebbero di buon grado una maturazione sociale dei paesi in questione perche' vogliono continuare a poter acquistare i diritti di sfruttameneto dei pozzi,diritti pagati montagne di denaro che finiscono in poche mani,stato di cose che verrebbe inevitabilmente messo in discussione in modo direttamente proporzionale alla maturazione sociale dei popoli.
Ed e' per questo che organizzano l' ASSASINIO del principe progressista.Metodi che,finzione cinematografica a parte,e' assolutamente tradizione americana.
Lo scopo-denuncia del film e' mettere in luce i legami tra profitti colossali di poche decine di persone a danno della storia di interi paesi e i metodi brutali e illegali per ottenere questi profitti,che poi e' quello che sta succedendo in Iraq.

L'altro passaggio è quello in cui i ragazzi pakistani diventano kamikaze perchè poveri immigrati divenuti disoccupati. Troppo facile, nella realtà i kamikaze sono studenti universitari benestanti infarciti di ideologia. Tra l'altro erano stati licenziati, mi pare, per colpa della nuova dirigenza cinese di una multinazionale, quindi "ovviamente" si facevano esplodere contro gli americani.
E' la solita solfa per cui anche se i kamikaze fanno cose orribile alla fine la colpa ultima è degli Occidentali che provocano ciò. Non c'è nessuna indagine dell'ideologia pervasiva antidemocratica e violenta di quei posti, che è endemica.

P.S: nello stesso cinema di Pavia dove ho visto il film c'era il direttore del TG5 Rossella a vederlo

Nel film si vede chiaramente che i due giovani che poi si faranno esplodere contro la nave per il trasporto del gas vengono ripetutamente avvicinati da un predicatore,li indottrina e li convince durante i pasti e le lezioni di arabo( sono pakistani).
Studenti universitari benestanti infarciti di ideologia che diventano kamikaze???In araba saudita?
Ma che vai dicendo.

[Airbus]

perchè politically correct e tutti i buoni da una parte e tutti i cattivi dall'altra??


invece dire che i musulmani sono inferiori e cattivi e usa e inghilterra bravi e liberatori ti sembra meno manicheo e stereotipato???


il film non è per niente banale....