Syriana

[Ochtopus (POL)]

no non riguarda quello, riguarda la vicenda di george clooney. Lui incarica il tipo (che poi lo torturerà) di uccidere il principe arabo "illuminato", ma appuntono non lo farà e verrà torturato, la cia accuserà george clooney dicendo hce era stata un'iniziativa privata ealla fine il principe illuminato lo fanno fuori veramente loro quelli della cia

Il tipo che tende un'imboscata a Clooney fingendo di compiere l'azione concordata era,se ho capito,un ex collaboratore o agente della CIA.
L'ordine di assasinare il principe era comunque partito dalla CIA ma il tipo aveva cambiato sponda e si voleva vendicare di Clooney,che pero' era protetto sulla parola dal capo intervenuto alla fine.
La CIA ha preventivamente accusato Clooney di iniziativa privata sul fallito attentato perche' l'ordine era arrivato dal petroliere e non dal governo.

[Iannis]

Non hai capito niente.
Il messaggio,tutt'altro che banale,e' che gli americani non vogliono rinunciare all' IMPORT.Il messaggio e' che gli americani non vedrebbero di buon grado una maturazione sociale dei paesi in questione perche' vogliono continuare a poter acquistare i diritti di sfruttamneto dei pozzi,diritti pagati montagne di denaro che finiscono in poche mani,stato di cose che verrebbe inevitabilmente messo in discussione in modo direttamente proporzionale alla maturazione sociale dei popoli.
Ed e' per questo che organizzano l' ASSASINIO del principe progressista.Metodi che,finzione cinematografica a parte,e' assolutamente tradizione americana.
Lo scopo-denuncia del film e' mettere in luce i legami tra profitti colossali di poche decine di persone a danno della storia di interi paesi e i metodi brutali e illegali per ottenere questi profitti,che poi e' quello che sta succedendo in Iraq.


Nel film si vede chiaramente che i due giovani che poi si faranno esplodere contro la nave per il trasporto del gas vengono ripetutamente avvicinati da un predicatore,li indottrina e li convince durante i pasti e le lezioni di arabo( sono pakistani).
Studenti universitari benestanti infarciti di ideologia che diventano kamikaze???In araba saudita?
Ma che vai dicendo.

Se non sei informato non è colpa mia, i kamikaze dell'11 settembre venivano da ottime famiglie della media e alta borghesia, erano studenti, così come altri kamikaze e lo stesso Bin Laden è di stirpe reale.
L'interesse economico nel film è descritto malissimo perchè nella realtà ci sono Paesi che rappresentano proprio l'emiro "buono", che si affranca dal petrolio, diversifica e aprea alle donne e ai diritti umani, e sono gli Emirati Arabi, Qatar, Bahrein e in parte l'Oman. Questi sono Paesi in forte crescita, ormai quasi affrancati dal petrolio, con diritti crescenti, una parvenza di laicità, basati sui servizi e con grandi rapporti con l'Estremo Oriente, e guarda un po', "nonostante" ciò in ottimi rapporti con gli USA, più buoni di quanto siano con l'Arabia Saudita, per dire che anzi è interesse degli USA un modello di sviluppo di tipo nuovo. Chi ha fatto il film ha preferito leggere Moore o Noam Chomsky che guardare la realtà.

[Airbus]

Però gli emirati arabi stanno vivendo poco sul petrolio....non so se questo interessi molto agli usa......

[14dicembre]

E' un film stereotipato e banale. Sembra che tutti i cattivi stiano da una aprte e i buoni dall'altra.
Ma vi sono due boiate macrosocpiche. Uno è l'emiro "illuminato", che sembra essere anti-USA, e allo stesso tempo per i diritti delle donne e la democrazia, nella realtà sono piuttosto i più conservatori quelli anti-USA, a cui non frega o fa piacere che le donne guidino e ci siano elezioni. Qui sembra che gli Usa vogliano che i principi arabi continuino a spendere in limousine invece che in investimenti veri perchè così sostengono l'export americano, come se questo dipendesse dai Paesi del golfo. Particolarmente ridicolo è passo in cui il principe "buono" parla dei diritti dlele donne e una quindicina di capitribù annuiscono entusiasti senza fiatare. Mah
L'altro passaggio è quello in cui i ragazzi pakistani diventano kamikaze perchè poveri immigrati divenuti disoccupati. Troppo facile, nella realtà i kamikaze sono studenti universitari benestanti infarciti di ideologia. Tra l'altro erano stati licenziati, mi pare, per colpa della nuova dirigenza cinese di una multinazionale, quindi "ovviamente" si facevano esplodere contro gli americani.
E' la solita solfa per cui anche se i kamikaze fanno cose orribile alla fine la colpa ultima è degli Occidentali che provocano ciò. Non c'è nessuna indagine dell'ideologia pervasiva antidemocratica e violenta di quei posti, che è endemica.

P.S: nello stesso cinema di Pavia dove ho visto il film c'era il direttore del TG5 Rossella a vederlo

La cosa più interessante del tuo post è il PS.

[Iannis]

Però gli emirati arabi stanno vivendo poco sul petrolio....non so se questo interessi molto agli usa......

Gli altri settori su cui si stanno sviluppando sono fonte di forte interscambio e molto positivi per gli USA, che quindi vedono bene il fatto che un partner potrà essere tale, ed anzi più vantaggioso, anche dopo la fine del petrolio.

[Ochtopus (POL)]

Se non sei informato non è colpa mia, i kamikaze dell'11 settembre venivano da ottime famiglie della media e alta borghesia, erano studenti, così come altri kamikaze e lo stesso Bin Laden è di stirpe reale.
L'interesse economico nel film è descritto malissimo perchè nella realtà ci sono Paesi che rappresentano proprio l'emiro "buono", che si affranca dal petrolio, diversifica e aprea alle donne e ai diritti umani, e sono gli Emirati Arabi, Qatar, Bahrein e in parte l'Oman. Questi sono Paesi in forte crescita, ormai quasi affrancati dal petrolio, con diritti crescenti, una parvenza di laicità, basati sui servizi e con grandi rapporti con l'Estremo Oriente, e guarda un po', "nonostante" ciò in ottimi rapporti con gli USA, più buoni di quanto siano con l'Arabia Saudita, per dire che anzi è interesse degli USA un modello di sviluppo di tipo nuovo. Chi ha fatto il film ha preferito leggere Moore o Noam Chomsky che guardare la realtà.

Adesso non te ne uscire con la solita idiozia che appoggio i terroristi, quello che posto adesso serve a farti capire i retroscena economici:
--- "È vero che l'Occidente (Bin Laden scrive sempre "Usa", ma è chiaro che l'accusa è generalizzata) compra il petrolio, ma è altrettanto vero che i miliardi di dollari ricavati non vengono reinvestiti all'interno dell'economia araba, ma spesi per comprare tecnologia e beni di consumo occidentali (soprattutto armi, denuncia Bin Laden) portando addirittura all'indebitamento dell'Arabia Saudita. E i soldati, i gerarchi e gli strateghi di tale guerra l'11 settembre 2001 affollavano gli uffici del World Trade Center, gli uffici del Commercio Mondiale....
....E' incredibile che la nostra nazione abbia i più grandi acquirenti di armi dagli Stati Uniti e i più grandi partners commerciali degli americani che sovvenzionano i loro fratelli sionisti per l'occupazione della Palestina e nella uccisione di musulmani con i nostri uomini e il nostro supporto finanziario attraverso l'acquisto di armi...."

Il fatto che,nel film,venga ucciso il principe progressista a vantaggio di quello conservatore che avrebbe garantito contratti lucrosi in futuro mette in evidenza i retroscena economici che tu dici di non cogliere.

[Iannis]

Adesso non te ne uscire con la solita idiozia che appoggio i terroristi, quello che posto adesso serve a farti capire i retroscena economici:
--- "È vero che l'Occidente (Bin Laden scrive sempre "Usa", ma è chiaro che l'accusa è generalizzata) compra il petrolio, ma è altrettanto vero che i miliardi di dollari ricavati non vengono reinvestiti all'interno dell'economia araba, ma spesi per comprare tecnologia e beni di consumo occidentali (soprattutto armi, denuncia Bin Laden) portando addirittura all'indebitamento dell'Arabia Saudita. E i soldati, i gerarchi e gli strateghi di tale guerra l'11 settembre 2001 affollavano gli uffici del World Trade Center, gli uffici del Commercio Mondiale....
....E' incredibile che la nostra nazione abbia i più grandi acquirenti di armi dagli Stati Uniti e i più grandi partners commerciali degli americani che sovvenzionano i loro fratelli sionisti per l'occupazione della Palestina e nella uccisione di musulmani con i nostri uomini e il nostro supporto finanziario attraverso l'acquisto di armi...."

Il fatto che,nel film,venga ucciso il principe progressista a vantaggio di quello conservatore che avrebbe garantito contratti lucrosi in futuro mette in evidenza i retroscena economici che tu dici di non cogliere.

Quello che dico è che quello progressista avrebbe garantito contratti molto più lucrosi per l'Occidente perchè l'economia sarebbe cresciuta di più. L'esempio è proprio negli emirati del golfo, che grazie a principi progressisti crescono di più, e lo zio Sam ne gode, mentre l'Arabia Saudita è passata dea 20 mila $ pro capite a 7 mila $. Agli USA conviene che ci siano principi progressisti, dire il contrario era la cazzata del film

[Airbus]

L'esempio è proprio negli emirati del golfo, che grazie a principi progressisti crescono di più

ti ripeto negli emirati c'è meno petrolio hce in arabia saudita, probabilmente la prospettiva di investimenti in altri settori superava la quantità (modica) di petrolio ma dove il petrolio è IMMENSO, beh lì fare una scelta di breve/lungo termine è più difficile, meglio andare sul sicuro e prendere subito quello hce c'è da prendere

che poi agli usa che un paese arabo cresca o no, credo che non gliene freghi niente

(cmq in syriana il fantomatico stato arabo a cui si riferisce è molto simile all'arabia saudita)

[Iannis]

ti ripeto negli emirati c'è meno petrolio hce in arabia saudita, probabilmente la prospettiva di investimenti in altri settori superava la quantità (modica) di petrolio ma dove il petrolio è IMMENSO, beh lì fare una scelta di breve/lungo termine è più difficile, meglio andare sul sicuro e prendere subito quello hce c'è da prendere

che poi agli usa che un paese arabo cresca o no, credo che non gliene freghi niente

(cmq in syriana il fantomatico stato arabo a cui si riferisce è molto simile all'arabia saudita)

Agli Usa frega perchè conviene che un Paese cresca, è un ottimo mercato per i propri beni e servizi, e se oltre al petrolio può fare affari in altri settori è ancora più contento.

[Ochtopus (POL)]

Agli Usa frega perchè conviene che un Paese cresca, è un ottimo mercato per i propri beni e servizi, e se oltre al petrolio può fare affari in altri settori è ancora più contento.

Certo,soprattutto non vede l'ora che aumenti il livello di istruzione e di emancipazione dei popoli di quei territori...mavalavalava