vaticano ed Islam

[catholikos]

E' di oggi la notizia che il Vaticano, per bocca del card.Martino, acconsente ove necessario all'insegnamento della religione islamica a squola in Italia. Se ne parla sul forum ortodosso al topic:

http://www.politicaonline.org/forum/...d.php?t=234467

mi sembra un luogo "neutro" dove discuterne

http://www.politicaonline.org/forum/...d.php?t=234467

[catholikos]

E' di oggi la notizia che il Vaticano, per bocca del card.Martino, acconsente ove necessario all'insegnamento della religione islamica a squola in Italia. Se ne parla sul forum ortodosso al topic:

http://www.politicaonline.org/forum/...d.php?t=234467

mi sembra un luogo "neutro" dove discuterne

http://www.politicaonline.org/forum/...d.php?t=234467

ho sbagliato forum perdonate (e cancellate il topic)

[Caterina63]

E' di oggi la notizia che il Vaticano, per bocca del card.Martino, acconsente ove necessario all'insegnamento della religione islamica a squola in Italia. Se ne parla sul forum ortodosso al topic:

http://www.politicaonline.org/forum/...d.php?t=234467

mi sembra un luogo "neutro" dove discuterne

http://www.politicaonline.org/forum/...d.php?t=234467

sapete cosa mi angustia di più? che Gesù dice GRIDATE DAI TETTI LA VERITA'....e così certi cardinali tacciono sulle questioni di CASA NOSTRA, poi urlano dai tetti quello che Cristo NON chiede loro di gridare.... ....

il problema è un altro, a mio parere......

Benedetto XVI per ora NON potrà dire nulla se non, a chi glielo chiedesse, che sarebbe d'accordo....e perchè? Perchè così impostata la questione non solo è legittima (la scuola NON è cattolica e non appartiene alla Chiesa), ma è logicamente accettabile......

O meglio è in linea con quella INTEGRAZIONE di cui tanto si parla......la scuola NON è un luogo del catechismo..... perchè dunque la Chiesa dovrebbe IMPEDIRE che qui si insegni anche il Corano?

Il punto è un altro: il cardinale Martino è certo un cardinale di santa Romana Chiesa, ma E' UNA VOCE che si è espressa e non è il "Magistero" che nel catechismo e in ambiente catechistico non potrebbe ovviamente appoggiare l'opinione da lui espressa...ergo è la solita NON NOTIZIA che diventa una eco solo perchè a parlare è stato un cardinale......il quale fra l'latro non ha detto altro che una cosa SCONTATA......

[Informatore]

Quello che sfugge ai nostri amici, pure a colei che ha fatto l'ultimo intervento, è che nel cattolicesimo convivono preoccupazioni evangeliche con preoccupazioni puramente mondane (mantenere uno staterello, avere relazioni buone con tutti, fare da mediatori a tutti i costi, ecc.).
Quando molti anni fa un professore di religione manifestava alla sua scolaresca quest'intima contraddizione mi pareva quasi blasfemo.
Dopo molti anni ora mi rendo conto che, non solo ha ragione, ma pure che questo sistema - nonostante la buona volontà di molti - non si può modificare perché è costuito con questi presupposti, non con altri.
Ci sono e ci saranno sempre quelli che cercano la coerenza evangelica assieme a quelli che sacrificheranno il vangelo per criteri di pura convenienza umana.
Questo si dice, ovviamente, senza voler offendere nessuno e prescindendo da considerazioni più "pratiche" nella vicenda esposta.

[catholikos]

Quello che sfugge ai nostri amici, pure a colei che ha fatto l'ultimo intervento, è che nel cattolicesimo convivono preoccupazioni evangeliche con preoccupazioni puramente mondane (mantenere uno staterello, avere relazioni buone con tutti, fare da mediatori a tutti i costi, ecc.).

beh a scannarci gli uni glialtri non ci guadagnamo molto... oggi, in un mondo globalizzato il dialogo e' un esigenza per la convivenza e la pace, il Vaticano non ha potuto che prenderne atto. Anche il rabino di Roma cerca il dialogo con l'Islam ed anche i Patriarchi ortodossi, non ultimo Alessio II.
Da qui a farsi veicolo della menzogna invece di gridare la verita' dell'Evangelo pero' ce ne passa... ed in questo caso chi cede al relativismo e' in errore, foss'anche un cardinale cattolico.
Cmq gli e' stato fatto capire che era nel torto ed ha ritrattato... esiste la correzione fraterna

[Informatore]

Non è una questione di "scannarci tra noi"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
È una questione di ragionare sui fatti. Poi si può essere d'accordo o meno.
La diplomazia vaticana fa nel mondo quello che, a volte, è contrario a quanto fanno certi missionari cattolici. Non a caso ci sono perenni tensioni in questo senso.
Ma esistono anche tensioni tra gli episcopati locali (che conosco molto meglio certi problemi in loco) e i nunzi apostolici che portano le esigenze spesso astratte del centro curiale romano.
Si può essere schierati da una parte o dall'altra, ma le cose stanno così e sono ampiamente verificabili.
Analogamente a quanto sopra, nel mondo cattolico c'è chi è più attento alle esigenze della struttura e perde di vista i contenuti e chi, contrariamente, è attento ai contenuti e perde di vista altre cose.

Così nella storia si può notare che mentre il basso clero e gli ordini mendicanti erano vicini alla miseria del popolo e, in genere, condannavano le attività degli usurai (ai quali appartenevano certi ceti), l'alto clero tendeva piuttosto a solidarizzare con quegli stessi ceti che usuravano il popolino.

Oggi alcuni si possono allarmare per la questione dell'Islam. Altri, nella medesima Chiesa, assumono atteggiamenti diversi perché seguono altre logiche.

Tutto qua.

Fortunatamente Gesù Cristo - il Figlio di Dio - non aveva palazzi e lacché da mantenere...

[catholikos]

Non è una questione di "scannarci tra noi"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
È una questione di ragionare sui fatti. Poi si può essere d'accordo o meno.
La diplomazia vaticana fa nel mondo quello che, a volte, è contrario a quanto fanno certi missionari cattolici. Non a caso ci sono perenni tensioni in questo senso.
Ma esistono anche tensioni tra gli episcopati locali (che conosco molto meglio certi problemi in loco) e i nunzi apostolici che portano le esigenze spesso astratte del centro curiale romano.
Si può essere schierati da una parte o dall'altra, ma le cose stanno così e sono ampiamente verificabili.
Analogamente a quanto sopra, nel mondo cattolico c'è chi è più attento alle esigenze della struttura e perde di vista i contenuti e chi, contrariamente, è attento ai contenuti e perde di vista altre cose.

Così nella storia si può notare che mentre il basso clero e gli ordini mendicanti erano vicini alla miseria del popolo e, in genere, condannavano le attività degli usurai (ai quali appartenevano certi ceti), l'alto clero tendeva piuttosto a solidarizzare con quegli stessi ceti che usuravano il popolino.

Oggi alcuni si possono allarmare per la questione dell'Islam. Altri, nella medesima Chiesa, assumono atteggiamenti diversi perché seguono altre logiche.

Tutto qua.

Fortunatamente Gesù Cristo - il Figlio di Dio - non aveva palazzi e lacché da mantenere...

Sostanzialmente concordo...

[vescovosilvano]

Vorrei dire che la legge del 29 ed il decreto regio del 30 prevedono, per le confessioni religiose riconosciute, la possibilità di organizzare nelle scuole, a loro cura e spese eccetto la disponibilità dei locali, lezioni di religioni diverse dalla cattolica, ove lo richiedano i genitori degli alunni appartenenti a quella confessione.
Niente di nuovo sotto il sole!

Pittosto vorrei sapere perchè lo Stato paga gli insegnanti della religione cattolica (ora immessi anche in ruolo), nominati dal vescovo diocesano (cattolico) e non quelli degli altri Culti riconosciuti, con buona pace della tanto decantata laicità dello Stato.
Se non fosse per i crimini che legittimano, quali l'aborto, verrebbe la voglia di votare per i radicali solo per questo!

[catholikos]

Pittosto vorrei sapere perchè lo Stato paga gli insegnanti della religione cattolica (ora immessi anche in ruolo), nominati dal vescovo diocesano (cattolico) e non quelli degli altri Culti riconosciuti, con buona pace della tanto decantata laicità dello Stato.
Se non fosse per i crimini che legittimano, quali l'aborto, verrebbe la voglia di votare per i radicali solo per questo!

perche' la religione cattolica e' a fondamento della civilta' italiana. Ovviamente insegnata nel modo piu' laico possibile ed accompagnata da ampi spazi di storia delle religioni. Nella realta' aime' diventa psicologia oppure, mi si perdoni il termine, cazzeggio.
Il tutto e' frutto cmq del concordato.

[lucaromano]

Vorrei dire che la legge del 29 ed il decreto regio del 30 prevedono, per le confessioni religiose riconosciute, la possibilità di organizzare nelle scuole, a loro cura e spese eccetto la disponibilità dei locali, lezioni di religioni diverse dalla cattolica, ove lo richiedano i genitori degli alunni appartenenti a quella confessione.
Niente di nuovo sotto il sole!

Pittosto vorrei sapere perchè lo Stato paga gli insegnanti della religione cattolica (ora immessi anche in ruolo), nominati dal vescovo diocesano (cattolico) e non quelli degli altri Culti riconosciuti, con buona pace della tanto decantata laicità dello Stato.
Se non fosse per i crimini che legittimano, quali l'aborto, verrebbe la voglia di votare per i radicali solo per questo!

Ogni stato ha un suo ordinamento giuridico, legislativo etc. In molti casi ,queste leggi, tengono conto delle le tradizioni proprie di ciascun popolo. Ad esempio in Europa per ragioni culturali-religiose si è monogami, mentre in altri paesi magari no. La cultura, la tradizione, la sensibilità italiana è cristiana cattolica, pertanto mi sembra piuttosto triste il tentativo di voler tirare acqua al proprio mulino. Bisona rispettare le differenze altrui, ma certamente le esigenze di alcune minoranze non devono andare a scapito della maggioranza. Provi a chiedere favori al governo greco in merito alla religione cattolica! giustamente difenderebbero la propria identità religiosa mandandola a quel paese. Mi dispiace per lei, ma l'Italia è un paese cattolico, e quindi non si meravigli se la religione dei nostri Padri ha precedenza su quella dei nuovi arrivati o dei neo convertiti.