La Fine dell'Egemonia del Dollaro

[Sheera]

La Fine dell'Egemonia del Dollaro
Onorevole Ron Paul di fronte alla "House of Representatives"
discorso del 15 febbraio 2006
traduzione a cura di Jacopo Perego

Cent'anni addietro la si chiamava “diplomazia del dollaro”. Dopo la II Guerra Mondiale, e soprattutto dopo la caduta dell'Unione Sovietica nel 1989, questa diplomazia lasciò il posto a una vera e propria “egemonia del dollaro”. Adesso, dopo anni di grandi successi il dominio del dollaro sta giungendo a conclusione.
Si diceva, giustamente, che colui che possiede l'oro detta le regole. In passato infatti, un commercio onesto e corretto richiedeva lo scambio tra beni che avessero un valore reale.
In principio esisteva semplicemente il baratto. In seguito si scoprì che l'oro, accettato universalmente, si poneva come un conveniente intermediario al posto delle ingombranti e difficoltose transazioni dirette. Non solo l'oro facilitava lo scambio di beni e servizi, fungeva anche da riserva di valore per coloro che volevano risparmiare per i tempi più difficili.
Benché la moneta abbia trovato una naturale evoluzione nel mercato, con l'accrescere dei loro poteri politici ed economici i governi si appropriarono presto di un controllo monopolistico sopra la stessa. Talvolta re e imperatori riuscirono a farsi garanti della qualità e purezza dell'oro. Nella maggior parte dei casi però, e nella speranza che i sudditi non scoprissero la frode, essi inflazionarono la moneta riducendone l'ammontare di metallo così da poter spendere più di quanto incassavano. Nuove imposizioni fiscali, così come l'inasprimento di quelle già esistenti, suscitavano infatti la disapprovazione dei contribuenti.
Di fronte a questa situazione molti capi di governo andarono a cercare nuovo oro fuori dai propri confini, tramite la conquista di altre nazioni. Finanziare progetti bizzarri e dispendiosi conquistando terre straniere pareva una logica alternativa al lavoro e alla produzione di beni reali. Queste conquiste non solo portavano a casa carichi d'oro, ma anche carichi di schiavi. La tassazione delle popolazioni dominate costituiva un ulteriore incentivo all'impero. La cose funzionavano per un periodo di tempo durante il quale ci si abituava a vivere aldilà dei propri mezzi, godendo panem et circenses. Il declino morale della popolazione conduceva quindi a una progressiva inerzia della stessa fin quando il limite numerico alle nazioni che potevano essere saccheggiate e derubate portava inevitabilmente al crollo dell'impero. In mancanza di nuovo oro, le potenze militari si sgretolavano. A quel punto, coloro che possedevano l'oro potevano veramente dettare le regole e vivere dignitosamente.
Questa regola generale funzionò per diverse epoche. L'utilizzo dell'oro come moneta e la salvaguardia di un commercio onesto portava le nazioni più virtuose a prosperare. Tuttavia, quando un paese dotato di un esercito potente e grandi riserve d'oro cominciava a dedicarsi alla costruzione di imperi e facili fortune con cui alimentare il proprio benessere domestico, esso segnava inevitabilmente l'inizio del proprio declino.
Oggi i principi sono gli stessi, sono i processi ad essere diversi. L'oro non è più la valuta corrente del “regno”; al suo posto, la carta. Oggi la regola è: “Colui che stampa la moneta detta le leggi”, almeno per il momento. Benché non si usi più l'oro, il meccanismo è lo stesso: indurre o obbligare Paesi stranieri, mediante la propria superiorità militare e il controllo sulla stampa di moneta, a produrre e quindi a finanziare il proprio Paese.
Poiché la stampa di cartamoneta altro non è che una contraffazione vera e propria, colui che emette la valuta internazionale può farlo solo in virtù della propria potenza militare, tramite la quale garantisce il controllo sul sistema. Questo magnifico disegno sembra rappresentare il sistema perfetto per garantire una ricchezza perpetua a quel Paese che de facto emette la valuta mondiale. L'unico problema è che un sistema del genere corrompe il carattere del popolo di quella nazione, proprio come quando l'oro era moneta di scambio e lo si otteneva tramite la conquista di altre nazioni. Ciò a sua volta mina ogni incentivo al risparmio e alla produzione, mentre allo stesso tempo incoraggia il debito e un crescente ricorso a politiche di Welfare.
All'interno dei propri confini, gli incentivi e le pressioni ad inflazionare la valuta provengono sia da coloro che beneficiano di vantaggi diretti, sia da quelli che chiedono sovvenzioni, anche a titolo di compensazione per le presunte ingiustizie inflitte da altri. In entrambi i casi il risultato è che si finisce col perdere la responsabilità personale delle proprie azioni.
Quando la carta moneta viene rifiutata, o quando l'oro finisce, la ricchezza e la stabilità politica sono perse. Il Paese dominante passa da una situazione nella quale viveva al di sopra dei propri mezzi a una nella quale è costretto a vivere al di sotto degli stessi, questo sino a quando il sistema economico e politico si adatta alle nuove regole, regole scritte da altri e non più da coloro che prima controllavano la defunta stampa della moneta.
............

Il Congresso creò nel 1913 il sistema della Federal Reserve. Da allora sino al 1971 il principio di un sistema monetario sano fu continuamente minato ed indebolito. Dal 1913 al 1971, la Federal Reserve trovò molto più semplice espandere l'offerta di moneta per finanziare guerre e manipolare l'economia, con lievi opposizioni da parte del Congresso.
Dopo la fine della II Guerra Mondiale, il dominio del dollaro aumentò considerevolmente. Fummo risparmiati dalla distruzione che colpì tante Nazioni, e le nostre casse si riempirono dell'oro proveniente da tutto il mondo. Ma il mondo non scelse di ritornare al regime del Gold Standard, e i politici ne furono compiaciuti. Stampare moneta per pagare i debiti era sicuramente più popolare che tassare le persone o limitare le spese pubbliche non necessarie. In cambio di benefici di breve termine, gli squilibri furono istituzionalizzati per i decenni a venire.
Nel 1944 gli accordi di Bretton Wood solidificarono la posizione del dollaro come la più importante riserva di valuta, rimpiazzando la sterlina inglese. Vista la nostra potenza politica e militare, e viste le immense riserve d'oro fisico, il pianeta non ci mise tanto ad accettare il dollaro (pareggiato ad 1/35 di oncia d'oro) come valuta mondiale. Si diceva che il dollaro fosse “as good as gold”, sicuro quanto l'oro, e convertibile in ogni banca centrale del mondo a quel tasso. Per i cittadini americani, comunque, l'oro rimaneva per legge illegale da detenere. Questo era il gold-exchange standard, che sin dall'inizio era destinato a breve durata.
Gli Stati Uniti, in seguito, fecero ciò che molti avevano a loro tempo predetto. Stamparono dollari per i quali non esisteva nessuna copertura reale di oro fisico. Il mondo fu contento di accettarli per oltre vent'anni senza problemi, sino alla fine degli anni '60, quando, la Francia e altri Stati chiesero agli USA di onorare la promessa fatta pagando una oncia di oro per ogni 35$. Questo portò a un rapido prosciugamento delle riserve e al conseguente crollo di un mal progettato pseudo-gold-standard.
Tutto finì il 15 Agosto del 1971, quando Nixon chiuse i rubinetti dell'oro e si rifiutò di pagare le rimanenti 280 milioni d'once d'oro. In sostanza, dichiarammo al mondo la nostra insolvenza . Divenne necessario progettare un qualche nuovo sistema monetario allo scopo di riportare la stabilità nei mercati.
Assurdamente si ideò un nuovo sistema che permetteva agli Stati Uniti di stampare cartamoneta, riconosciuta ancora come riserva valutaria mondiale, senza nessun limite o restrizione, nemmeno la pretesa di una qualche convertibilità con l'oro, niente di niente! Benché la nuova situazione fosse ancora più profondamente difettosa della precedente, si aprirono definitivamente le porte a una ulteriore crescita dell'egemonia del dollaro.
Sapendo che il mondo si stava avviando verso un qualcosa di completamente nuovo e rivoluzionario, le elites del mondo monetario, appoggiate fortemente dalle autorità americane, perfezionarono un accordo con l'OPEC in modo da fissare il prezzo del petrolio esclusivamente in dollari per tutte le transazioni mondiali. Questo conferì al dollaro una posizione privilegiata e, in essenza, agganciò il dollaro al petrolio. In cambio, gli Stati Uniti promisero di proteggere gli stati ricchi di petrolio sparsi intorno al Golfo Persico da invasioni o da rivolte interne. Questo accordo contribuì fortemente ad infiammare il movimento islamico radicale che, in quelle regioni, si opponeva all'autorità americana. L'accordo diede inoltre un forza artificiale al dollaro, con incredibili benefici economici e finanziari per gli Stati Uniti. Ci permise di esportare la nostra inflazione monetaria comprando petrolio e altri beni all'estero, con vantaggi crescenti all'aumentare dell'influenza mondiale del dollaro.
Questa situazione post-Bretton Wood era di gran lunga più fragile di quella preesistente tra il 1945 ed il 1971. Benché l'accordo petrolio/dollaro fosse utile, non era certo stabile come il pseudo-Gold Standard; sicuramente lo era molto meno del Gold Standard, in essere alla fine del XIX secolo.
Negli anni '70 il dollaro rischiò di collassare quando il prezzo del petrolio aumentò e l'oro schizzò a 800$ all'oncia. Per salvare il sistema si dovettero portare i tassi al 21%. Le pressioni sul dollaro durante gli anni '70, nonostante i benefici accumulati, fecero venire a galla deficit di bilancio irresponsabili e generarono una grande inflazione monetaria. I mercati non si fecero ingannare dalla idea che potessimo permetterci sia la botte piena che la moglie ubriaca.
Ancora una volta però il dollaro fu salvato, e agli albori degli ani '80 iniziò una ascesa verso quel domino assoluto che dura ancora oggi. Con l'incredibile cooperazione di banche centrali e banche di commercio internazionali, si iniziò ad accettare nuovamente il dollaro come fosse oro.
Il governatore della Fed Alan Greenspan, in diverse occasioni davanti la "House Banking Commitee", rispose alle mie domande circa la sua precedente posizione riguardo l'oro, e in particolare le sue visioni favorevoli al gold standard, affermado che a lui e ad altri banchieri centrali era stata affidata della moneta di carta – i.e. il sistema del dollaro cartaceo – con il compito di trattarla come fosse oro. Ogni volta io sottolineai che il tentativo di raggiungere quell'obbiettivo avrebbe significato andare contro a secoli di storia economica dove la moneta sentiva il bisogno e la necessità di essere un qualcosa di valore reale. Lui, pur in maniera compiaciuta e presuntuosa, mi ha sempre dato ragione.
Negli ultimi anni le banche centrali e parecchie istituzioni finanziarie, entrambe con ampi interessi nel continuare a far funzionare bene il regime del fiat-dollar-standard, non hanno fatto segreto di vendere e prestare grandi quantità di oro, ponendo seri dubbi sulla saggezza di tali operazioni. Non hanno mai ammesso di voler pilotare il prezzo dell'oro, ma è palese come speravano in una diminuzione del prezzo poiché questo avrebbe comportato una maggiore fiducia nel mercato: apparentemente erano riusciti a trasformare la carta in oro.
Un prezzo crescente dell'oro ha sempre voluto significare una diminuzione della fiducia nella moneta cartacea. Lo sforzo di abbattere il prezzo dell'oro, simile a quello compiuto per tutti gli anni '60, mirava a convincere il mondo che il dollaro fosse forte e sicuro quanto l'oro. Durante la Grande Depressione, una delle prime mosse di Roosevelt fu quella di sopprimere il libero mercato del prezzo dell'oro, importante indicatore di un sistema monetario che non funziona come dovrebbe, rendendo illegale il possesso d'oro per i cittadini americani. Alla fine la legge economica rese inutile lo sforzo, come accadde negli anni '70 quando il Tesoro e il Fmi cercarono di fissare il prezzo dell'oro vendendone tonnellate a prezzi stracciati per smorzare l'entusiasmo di quelli che cercavano un paradiso sicuro dal crollo del dollaro dopo che il possesso dell'oro fu nuovamente legalizzato.
Ancora una volta lo sforzo di ingannare i mercati sul vero valore del dollaro per tutto il ventennio tra il 1980 ed il 2000 risultò vano. Negli ultimi 5 anni il dollaro si è svalutato rispetto all'oro di più del 50%. È impossibile ingannare tutte le persone nello stesso tempo, anche con tutto il potere che possiede la Federal Reserve.
Nonostante le inadeguatezze del sistema fiat money, il dollaro continuò a prosperare. I risultati sembravano positivi, ma i grandi squilibri macroeconomici interni continuarono a crescere. E come al solito, a Washington i politici americani cercano di risolvere i problemi dandosi da fare su un lavoro di facciata piuttosto che cercando di capire e affrontare il problema reale: una politica monetaria difettosa. Protezionismo, tassi di cambio fissi, sanzioni motivate politicamente, sussidi alle imprese, gestione del commercio internazionale, controllo dei prezzi, controllo dei tassi di interesse e dei salari, sentimenti ipernazionalisti, uso della forza, addirittura guerra, tutte facili soluzioni per nascondere il problema reale, per nascondere i problemi creati da un sistema monetario ed economico pericolante e difettoso.
Nel breve termine, chi emette moneta non coperta da beni reali può ottenere grandi benefici economici. Nel lungo termine può mettere in pericolo l'intero Paese. Nel nostro caso, gli Stati Uniti. Fino a quando i Paesi stranieri accetteranno i nostri dollari in cambio di beni e merci reali, noi ne trarremmo grande vantaggio. Questa è una fortuna che molti in Parlamento non riescono a comprendere, continuando a sanzionare la Cina per il suo forte segno positivo nella bilancia commerciale verso gli USA. Al contempo la perdita di capacità produttiva tende a spostarsi oltre oceano e ci rende più dipendenti e meno autosufficienti. I Paesi stranieri, grazie agli alti tassi di risparmio, accumulano riserve di dollari, e non mancano di restituirceli gentilmente a bassi tassi di interesse per finanziare in nostri eccessivi consumi.
Sembra un gran bel affare per tutti quanti, ma verrà il giorno in cui il dollaro – a causa del suo deprezzamento – verrà accettato un po' meno felicemente dagli Stati stranieri, o verrà addirittura rifiutato. Questo creerebbe una nuova situazione, e la danze rinizierebbero nuovamente, ma con un forte scotto da pagare per aver vissuto così a lungo aldilà dei nostri mezzi e della nostra capacità produttiva. E l'inizio di questo processo è già iniziato, il dollaro sta iniziando a vacillare, ed il peggio deve ancora venire.
L'accordo negli anni '70 con l'OPEC, riguardante la determinazione del prezzo del petrolio esclusivamente in dollari, diede una incredibile forza, benché artificiale, al dollaro stesso, che divenne la più importante valuta mondiale. Questa situazione ha creato una forte domanda per la valuta statunitense, domanda che ha assorbito gli enormi quantitativi di moneta immessi dalla Fed ogni anno. Nell'ultimo anno la Massa Monetaria definita come M3 è aumentata di oltre 700 miliardi di dollari.
Questa artificiale domanda di moneta, insieme alla nostra strapotenza militare, ci permette di occupare una posizione di controllo sul pianeta intero, nonostante i bassi tassi di produttività del lavoro e di risparmio, e senza limiti sui consumi e sull'indebitamento. Il problema è che questa situazione può durare per sempre.
L'inflazione dei prezzi sta alzando la sua brutta faccia; la bolla speculativa – generata dal credito (troppo) facile è scoppiata. La bolla immobiliare creata allo stesso modo si sta sgonfiando. Il prezzo dell'oro è raddoppiato e la spesa federale è fuori controllo con nessuna volontà politica di controllarla. Il deficit commerciale dello scorso anno si aggirava oltre i 728 bilioni di dollari. Una guerra da 2 trilioni di $ continua il suo corso, e sono stati discussi piani per espandere la guerra anche all'Iran e alla Siria. L'unica forza in grado di porre un limite a tutto questo potrebbe arrivare da un rifiuto globale del dollaro. In tal caso potrebbero ripresentarsi le condizioni del biennio '79-'80. Si farà di tutto per permettere che non succeda e per proteggere il dollaro. Ci sono forti interessi condivisi tra chi emette e chi possiede dollari, forti abbastanza da mantenere ancora lo status quo.
Greenspan, nel suo pirmo discorso dopo avere lasciato la Fed, ha dichiarato che gli alti prezzi dell'oro derivano dalla situazione politica internazionale, dal terrorismo, e non da cause monetarie o dalla montagna di dollari creati durante il suo mandato. L'oro deve essere screditato, mentre la reputazione del dollaro deve essere sostenuta. Anche quando il dollaro arriverà ad essere messo sotto serio attacco dalle forze del mercato, le banche centrali e il FMI faranno di tutto per far assorbire i dollari dal sistema così da garantire la stabilità. Alla fine i loro tentativi falliranno.
L'agganciamento del dollaro al petrolio sarà difeso per permettere al dollaro di perpetuarsi come valuta principale. Ogni attacco a questa relazione sarà in futuro come in passato combattuta con la forza.
Nel novembre del 2000 Saddam Hussein chiese in cambio del suo petrolio Euro invece che Dollari. La sua arroganza venne percepita come una grande minaccia per il dollaro; militarmente l'Iraq non ha mai impensierito gli Stati Uniti. Alla prima riunione con la neoeletta amministrazione nel 2001, secondo quanto dice il ministro del tesoro Paul O'Neill, l'argomento principale fu come sbarazzarsi di Saddam Hussein, benché non fosse chiaro che tipo di minaccia rappresentasse. La gran preoccupazione sul caso Saddam sorprese e scioccò O'Neill.
Tutti ormai sanno che l'immediata reazione dell'amministrazione agli attacchi del 9/11 si estrinsecò nel come collegare Saddam Hussein a questi attacchi, per giustificare un'invasione o per ribaltare il suo governo. Nonostante non ci fosse nessun esplicito collegamento al 9/11, o evidenza di armi di distruzione di massa, il supporto della Nazione per giustificare la deposizione di Saddam, così come quello del parlamento, fu ottenuto attraverso distorsioni o false rappresentazioni dei fatti.
Non ci fu alcuna denuncia pubblica della correlazione tra la rimozione di Saddam e l'attacco all'integrità del dollaro come valuta mondiale. Alcuni credono che questa sia la vera ragione a capo della nostra ossessione sull'Iraq. Io dubito che fosse la sola ragione, ma credo che abbia avuto un'importanza significativa sulla decisione finale. Poco dopo la vittoria militare, tutte le esportazioni petrolifere irachene tornarono ad essere scambiate in dollari. L'Euro fu abbandonato.
Nel 2001, l'ambasciatore venezuelano in Russia fece trapelare che il suo Paese era intenzionato a richiedere Euro per le esportazioni di petrolio. Dopo un anno ci fu un tentativo di golpe ai danni di Chavez, con l'assistenza dell'CIA.
Il dollaro arrestò la propria caduta proprio grazie a questi tentativi di salvataggio.
Questi eventi sono stati fondamentali per il mantenimento del dollaro come valuta mondiale.
Oggi, un nuovo evento minaccia l'integrità del sistema del petrodollaro. L'Iran, uno dei paesi membri dell'“Asse del male” ha annunciato di voler creare nel marzo di quest'anno una Borsa dove negoziare il petrolio. E indovinate un po', il petrolio verrà scambiato in Euro e non in Dollari.
Molti cittadini americani hanno dimenticato come le nostre politiche abbiano sempre sistematicamente e gratuitamente irritato il popolo Iraniano. Nel 1953 la CIA contribuì a rovesciare un presidente eletto democraticamente, Mohammed Mossadeqh, per fare posto ad uno più legato agli US, l'autoritario Shah. Gli iraniani erano ancora irritati da questo fatto quando si verificarono gli eposidi del 1979. La nostra alleanza con Saddam non migliorò la questione, come non migliorò le nostre relazioni con Saddam Hussein. L'inserimento dell'Iran nella lista dei Paesi dell'Asse del Male non contribuì certamente ai rapporti diplomatici tra i due Paesi. I recenti scontri sul nucleare, nonostante in tutta la zona ci siano Paesi con armamenti nucleari, non sembra fermare i provocatori dell'Iran. Tutto ciò viene visto da molti Musulmani come una guerra contro l'Islam. Non può sorprendere quindi che l'Iran decida di danneggiare l'America attraverso il dollaro. L'Iran, così come l'Iraq, non è assolutamente in grado di attaccarci fisicamente. Nonostante questo fatto sia abbastanza ovvio, non ha fermato l'amministrazione nel dipingere Saddam Hussein come una sorta di Hitler moderno pronto a conquistare il mondo intero. E adesso, l'Iran, specialmente da quando ha iniziato a progettare la vendita di petrolio in euro, è entrato nella lista nera, non diversamente da quanto successe prima dell'invasione irachena.
Tutto ciò non significa che il mantenimento della supremazia del dollaro fosse l'unico fattore che influenzò e determinò la seconda guerra del golfo, né sta influenzando e determinando da sola gli agitati rapporti tra US e Iran, oggi. Nonostante le ragioni per fare una guerra siano sempre molto complesse, sappiamo per certo che le ragioni date prima dell'inizio della guerra irachena, circa la presenza di armi di distruzione di massa, e le connessioni con i fatti dell'undici settembre, erano false. La rilevanza della questione-dollaro è ovvia, ma ciò non deve sminuire il ruolo del progetto che, qualche anno fa, è stato fatto dai neo-conservatori per ricostruire la geopolitica del medioriente. L'influenza Israeliana, così come quella dei Sionisti, ha giocato un ruolo determinante in questa guerra. La protezione delle “nostre” forniture di petrolio ha influenzato per decenni la politica estera americana, almeno per quanto riguarda il medioriente.
Ma la verità è che non è più possibile pagare i costi dell'interventismo aggressivo come si faceva un tempo, con più tasse, più risparmio, e più lavoro da parte dei cittadini americani. Buona parte delle spese della prima guerra del golfo furono sopportate da alcuni dei nostri alleati. Oggi non è più così. Oggi, più che mai, è al dollaro stesso, alla sua egemonia come moneta mondiale, che si richiede di finanziare l'enorme debito pubblico. Questa guerra da 2 trilioni di dollari deve essere in un modo o nell'altro pagata. E sarà proprio l'egemonia del dollaro a fornire i mezzi per saldare questo debito.
Gran parte della gente non è consapevole di essere vittima di questo fardello. La licenza di creare montagne di moneta permette alle autorità di coprire il costo della guerra con l'inflazione dei prezzi. I cittadini americani, così come una parte di quelli cinesi, giapponesi e di altri Stati, subiscono l'inflazione dei prezzi, che rappresenta proprio la “tassa” che ripaga il costo delle nostre avventure militari. Questo accadrà sino a quando la frode verrà scoperta, e i produttori esteri esiteranno ad accettare dollari e detenerli a lungo come pagamento dei beni scambiati. È stato fatto tutto il possibile per nascondere accuratamente questo furto, per fare in modo che non sia visibile alle masse che ne vengono danneggiate. Se i mercati petroliferi sostituiscono l'euro al dollaro, non sarà più possibile stampare moneta senza limiti.
importare beni reali esportando dollari deprezzati rappresenta un vantaggio incredibile. I paesi esportatori sono diventati dipendenti dai nostri acquisti, indispensabili per la loro crescita. Questa dipendenza li fa entrare a far parte del gioco, li rende nostri alleati nella prosecuzione della frode. Se questo sistema funzionasse nel lungo periodo, gli americani potrebbero pure smettere di lavorare. Anche noi potremo quindi goderci “panem et circenses” proprio come facevano i romani prima che il loro oro finì e l'impossibilità di conquistare e derubare altre nazioni portò alla caduta dell'impero.
Salvo cambiamenti, la stessa cosa accadrà anche all'America. Benché non occupiamo direttamente terre straniere per spillare oro, abbiamo sparso truppe in giro per 130 stati del mondo. Il grande sforzo di aumentare il nostro potere nelle zone petrolifere mediorientali non è una coincidenza. A differenza del passato, però, non dichiariamo il possesso diretto delle risorse naturali, semplicemente continuiamo a convincerci che possiamo comprare quello che vogliamo pagando con la nostra cartamoneta e i paesi che si oppongono a questo processo lo fanno a loro rischio e pericolo.
Come già detto il Parlamento ha inserito nella sua lista nera anche l'Iran, proprio come fece con l'Iraq. Si parla di attaccare l'Iran economicamente e militarmente, se sarà necessario. Le ragioni sono tutte costruite falsamente, proprio come quelle date per la sfortunata e costosa guerra irachena.
Tutto il nostro sistema economico vive in funzione dell'attuale accordo monetario; ciò significa che è cruciale continuare a riciclare dollari. Al momento, prendiamo a prestito più di 700 bilioni di dollari all'anno dai nostri cari benefattori, che lavorano sodo e ci danno beni in cambio di carta. Prendiamo a prestito tutti i soldi che ci servono per rendere più solido il nostro impero. La nostra strapotenza militare è diventata la unica contropartita reale alla carta dei nostri dollari. Non ci sono Paesi al mondo in grado di sfidare la nostra superiorità militare, non possono fare altro che accettare la banconota che noi dichiariamo di essere l'“oro”del XXI secolo. Ecco perché quei paesi che provano a sfidare questo sistema – come l'Iraq, l'Iran e il Venezuela – diventano nostri obbiettivi per un cambio di regime.
Ironicamente, la superiorità del dollaro dipende dalla forza militare, e la forza militare deriva dall'egemonia del dollaro. Sino a quando le economie estere prosciugheranno tutti i nostri dollari in cambio di beni reali e saranno contente di finanziare i nostri pazzi consumi e le nostre avventure militariste, lo status quo continuerà, senza riguardo a quanto grande si farà il debito estero e il deficit di bilancio.
Sia il popolo Americano sia il parlamento sono stati facilmente convinti sulle istanze di guerra preventiva mosse dai falchi americani. Il numero di persone che ha iniziato ad obbiettare l'intervento è cresciuto solo dopo che il costo umano ed economico della guerra si è fatto impressionante.
La cosa strana è che ora che il fallimento in Iraq è apparente alla maggior parte dell'opinione pubblica, il parlamento e i cittadini americani iniziano a vedere di buon grado la chiamata ad un'inutile e pericoloso confronto con l'Iran.
Ma ancora, il nostro fallimento nel trovare Osama Bin Laden e distruggere la sua rete terroristica non ci ha dissuaso dall'invadere l'Iraq con una guerra totalmente irrelata agli eventi del 9/11.
Il nostro comportamento e la nostra volontà di impartire una lezione a Saddam Hussein, derivano dalla necessità di assicurare l'utilizzo del dollaro come valuta per gli scambi petroliferi.
E puntualmente si ripresenta il bisogno urgente di sanzioni e minacce verso l'Iran proprio nel momento in cui quel Paese ha scelto di effettuare tutte gli scambi di petrolio in euro.
L'uso della forza per indurre le persone ad accettare una moneta che non ha nessuna contropartita reale può funzionare solo nel breve termine. Ma ciò conduce a una dislocazione produttiva dell'economia, sia nazionale che internazionale, e ha sempre conseguenze economiche sgradevoli.
Abbiamo appurato che un commercio onesto e corretto necessita dello scambio tra beni che abbiano un valore reale; e questa legge economica non può essere disattesa. Il caos che seguiterà dagli esperimenti monetari condotti per 35 anni in un regime di “fiat money” su scala globale, comporterà inevitabilmente la ricomparsa di una moneta dal valore reale. Noi sappiamo che quel giorno si sta avvicinando, il giorno in cui i produttori di petrolio pretenderanno oro invece che dollari. Prima arriverà quel giorno, meno dolenti saranno le sue conseguenze.

http://www.usemlab.com/html/special/...arHegemony.htm

[Ronnie]

Ron Paul ha ragione, su tutta la linea. Io aggiungerei però che le guerre non sono motivate solo da questo ma anche da altri fattori. Io le reputo giuste, a prescindere dalla necessità di tornare all'oro, secondo il Piano Rothbard.

[Italiano]

Non ho capito due cose:

- perchè l'Iraq costituiva una minaccia per l'egemonia del dollaro se le sue esportazioni di petrolio, causa embargo, erano molto ridotte?

- cosa accadrebbe concretamente all'economia statunitense e agli USA come paese se i paesi petroliferi passassero dal dollaro all'euro e a ruota l'intero commercio mondiale passasse agli scambi in moneta europea? Gli USA, con un deficit enorme, andrebbero incontro a una crisi di tipo argentino?

[agaragar]

Non ho capito due cose:

- perchè l'Iraq costituiva una minaccia per l'egemonia del dollaro se le sue esportazioni di petrolio, causa embargo, erano molto ridotte?

- cosa accadrebbe concretamente all'economia statunitense e agli USA come paese se i paesi petroliferi passassero dal dollaro all'euro e a ruota l'intero commercio mondiale passasse agli scambi in moneta europea? Gli USA, con un deficit enorme, andrebbero incontro a una crisi di tipo argentino?

Niente argentina, gli usa sono uno dei paesi più avanzati al mondo,
succederebbe che dovrebbero importare meno, quindi stretta economica, disoccupazione, e dovrebbero aumentare le tasse e diminuire le spese, quindi diminuzione dei redditi, meno consenso e pace sociale.
Col dollaro carta i politici corrotti si sono comprati il consenso interno e quello mondiale.

[Italiano]

Niente argentina, gli usa sono uno dei paesi più avanzati al mondo,
succederebbe che dovrebbero importare meno, quindi stretta economica, disoccupazione, e dovrebbero aumentare le tasse e diminuire le spese, quindi diminuzione dei redditi, meno consenso e pace sociale.
Col dollaro carta i politici corrotti si sono comprati il consenso interno e quello mondiale.

Si ma al momento gli USA possono mantenere un alto deficit della bilancia commerciale e importare a tutto spiano perchè non devono acquistare valuta estera per pagare le importazioni,in quanto è la loro moneta nazionale ad essere la valuta del commercio internazionale.

Nel momento in cui la valuta del commercio internazionale diventasse l'Euro, gli USA per importare dovrebbero acquistare Euro (con cui pagare l'import) grazie alle esportazioni (pagate in Euro). Ma se gli USA importano MOLTO di più di quello che esportano sono costretti a emettere titoli di stato per ottenere gli Euro necessari e più ne emettono e più interessi devono pagare perchè il rischio per gli investitori aumenta. Se arrivano al punto di non poter più pagare questi interessi, se non hanno più Euro per pagare l'import sono fregati come gli argentini: la loro economia crollerebbe.

Oggi possono sbattersene perchè tutti utilizzano i loro dollari per commerciare all'estero mentre gli USA possono stamparne di più alla bisogna ma se un giorno fossero soggetti alle stesse condizioni del resto del mondo la vedo nera...

L'articolo dell'americano (forse per non spargere il panico) non chiarisce quali secondo lui sarebbero le conseguenze della fine dell'egemonia del dollaro.

[Sheera]

il 23 marzo la Federal Reserve sospenderà la pubblicazione dei dati sulla moneta M3

[Amati75]

il 23 marzo la Federal Reserve sospenderà la pubblicazione dei dati sulla moneta M3

E allora?

Vediamo cosa ripsonde a questa nuova teoria del complotto Bloomberg:


Europeans, Conspiracy Theorists Lead M3 Mourners: Caroline Baum

Nov. 22 (Bloomberg) -- A chill wind swept across Western Europe, rattling the remains of long-dead Germans who carried memories of wheelbarrows full of worthless deutsche marks to their graves.
Stateside, the conspiracy theorists seized on the new information as further proof of deceit and manipulation. And ordinary folks, who never had the slightest interest in the Ms, wondered why the Federal Reserve was discontinuing the weekly publication of its broadest monetary aggregate, M3, on March 23.
The announcement, posted quietly on the Fed's Web site on Nov. 10 as part of the weekly report on money stock measures, said simply that the Fed would cease to publish M3 data and the following components: large-denomination time deposits, which are captured in another weekly report on bank balance sheets; repurchase agreements; and Eurodollars.
Institutional money market funds will still be included in the weekly monetary aggregates report. Most of the information from M3 is captured in the Fed's quarterly flow of funds report or in depository institutions' call reports filed with supervisory agencies.
When queried about the decision, a Fed spokesperson said that because M3 doesn't appear to contain any more relevant economic information than M2 and has a diminished role in the policy process (when did it ever have a role?), the costs of collecting and publishing the data outweigh the benefits.
Good 'Til Canceled
That may all be true, but why no advance warning or comment period?
``It doesn't seem they reached out very far to get user feedback on the discontinuation of the series,'' said Maurine Haver, president of Haver Analytics and chairwoman of the National Association of Business Economics statistics committee.
In that latter capacity, Haver meets quarterly with directors and deputy directors of the U.S. statistical agencies, including the Bureau of Economic Analysis, Census Department, Bureau of Labor Statistics, the Internal Revenue Service and the Fed. The committee is ``consulted regularly whenever a series is being discontinued or changed,'' she said.
Who knew so many people cared about M3? Are the folks carping about its termination the same ones who regularly rag on money as having lost its relevance to the economy?
More surprising than the Fed's announcement was the level of misinformation emanating from Europe, where the memory of 1920s hyperinflation never dies. The European Central Bank has made monetary analysis one of its ``two pillars'' and M3 its preferred stone.
Chairman-in-Waiting
``As he is on the verge of being confirmed by the Senate, Dr. Bernanke's first act as Fed Chairman has been to cease publication of M3,'' wrote Gabriel Stein, director of Lombard Street Research in London.
Bernanke has yet to be confirmed by the full Senate. (He was approved by voice vote of the Senate Banking Committee on Nov. 16, one day following his appearance before the committee.) He is still President George W. Bush's chief economic adviser. If confirmed, he will move from fiscal policy to monetary policy on Feb. 1, 2006. At that point, he would be in a position to have input on monetary matters.
And even then, the lifespan of M3 or any other data series might not rest entirely with him. That's because all government statistical reports come up for review every three years, on a staggered basis, in accordance with the Paperwork Reduction Act. The Office of Management and Budget requires agencies to submit a report justifying the continuation of data series.
Review Process
This applies to the Fed as well, which has to submit all the reports it produces to a periodic cost/benefit analysis. The Board identifies the cost to the institutions collecting the data, the cost to the Fed of processing the data and the users.
``It's tough to argue that tax money should be spent collecting data that no one looks at,'' said Dick Anderson, an economist at the St. Louis Fed.
It was for that reason the deposit turnover survey and demand deposit ownership survey were summarily killed nine and 15 years ago, respectively. A measure of liquid assets, ``L,'' met its maker in 1998, while debt was discontinued in 2002.
In the M3 review, the board staff determined the elimination would save roughly $500,000 a year for the board and Reserve banks and $1 million a year for depository institutions, according to a Fed board spokesperson. In addition, a search of the economic literature yielded very few results for M3.
Conspiracy Perps
So while the discontinuation of a series very few people pay attention to may have been a surprise, it was not nefarious. Nor was it a prelude to a massive, secretive money-printing operation on the part of the Fed, which is how the hard-core conspiracy theorists are playing it.
On Safehaven.com, where fantasy and reality mix, contributor Robert McHugh offered up the answer to why the Fed is discontinuing the weekly report of M3.
``Why? It's simple, really,'' wrote McHugh, a regular contributor to the site. ``So that the Plunge Protection Team can hide its market manipulative, equity buying activities.''
The PPT is an alleged cabal of government institutions and large banks that intervene to support the markets, most notably stocks and gold.
Repurchase agreements, which are among the M3 components to be discontinued, are ``the most obvious reporting item where PPT market buying transactions show up,'' McHugh said.
If the theory sounds far out, the accounting is even harder to follow, especially when actions are in anticipation of some future stock-buying binge, as McHugh implies.
Altruistic Exposure
``Apparently, the Federal Reserve (a key member of the PPT?) sees a coming need to buy -- or facilitate the buying -- of markets, including the equity market, incognito.'' That explains ``the extra M3 growth over the past several months.'' can print as much money (buy as many government securities) as it wants, but if the banks don't want the reserves, they will dump them, and the federal funds rate will collapse.
That isn't happening. The funds rate has been creeping up every six weeks to 4 percent even as M3 expanded an annualized 10.9 percent in the last 13 weeks.
If the markets are rigged, and McHugh has it all figured out, ``why is he exposing it rather than telling me how to profit from it or profiting himself?,'' asked Jim Bianco, president of Bianco Research in Chicago.

Good point. Don't let reason interfere with a good conspiracy theory.

http://quote.bloomberg.com/apps/news...d=abJD2CVu7kHk


Per quanto riguarda l'IRaq, e tutti i paesi membri OPEC, non psosno decidere da soli in base a che moneta vendere, dato che e' un cartello.. e non vedo propio l' Arabia Saudita passare all' Euro... a pate che sarebbe un suicidio finanziario per il semplice fatto che le riserve le hanno in Dollari, ergo che fine farebbero le riserve esistenti?

No solo che fine farebbero i soldi che hanno investito in USA, miliardi su mialirdi ... ?
Secondo voi si autocolpiscono le palle? Se.... come no....


A parte poi che l'aumento delle riserve dal 1995 al 2005 e' dovuto ai paesi Asiati, Cina e Giappone in testa, non ai paesi Petroliferi.

[Sheera]

Blomberg? Aaahh

THE FED ANNOUNCES IT WILL HIDE M-3
TO KEEP YOU FROM KNOWING WHAT?
by Robert McHugh, Ph.D.
November 14, 2005


The Federal Reserve announced on November 10th, without explanation, and I quote, “On March 23, 2006, the Board of Governors of the Federal Reserve System will cease the publication of the M-3 monetary aggregate. It will also cease publishing the following components: large-denomination time deposits, RPs, and Eurodollars. The Board will continue to publish institutional money market mutual funds as a memorandum item on this release.”

Why? It’s simple, really. So that the Plunge Protection Team can hide its market manipulative, equity buying activities. You see, one of the key differences between M-2 (which it appears they will report) and M-3, is repurchase agreements. This is perhaps the most obvious reporting item where PPT market buying transactions show up. If they no longer report this item, folks like us who monitor the growth of M-3 for clues as to when the PPT is likely to buy the market, will have a harder time reporting that fact before, or even as, the PPT buys. Investors will be left more in the dark as to any secret rigging of the stock market. Why now? Apparently the Federal Reserve (a key member of the Working Group, a.k.a. Plunge Protection Team) sees a coming need to buy * or facilitate the buying * of markets, including the equity market, incognito. Apparently, they don’t want investors knowing they are the ones doing the buying, keeping prices up, or pushing them higher.

We have continuously demonstrated the high correlation between growth in M-3 and a rising stock market. We have also demonstrated that when M-3 either declines or stays the same, the stock market is prone to decline. The Fed knows its hypocritical hyperinflationary expansion of the money supply recently has been publicized by Fed watchers, and that 12 percent annualized growth in M-3 during a time when the Fed is raising short-term interest rates aggressively, and jawboning a determination to stop inflation, is nothing short of illogical, bizarre Fed behavior. The reason for the dichotomy is quite simple. The Fed can electronically print money and hand it over to the PPT to buy this stock market. That has to be why all the extra M-3 growth over the past several months.

When we presented the Hindenburg Omen analysis several weeks ago, we warned that the PPT would likely buy this market to stop the higher-than-normal probability that the market could crash. Why did we warn that the PPT would likely buy this market, and stop any potential crash? Because of the M-3 numbers. We could see there was too much money being created. We know that the way money gets into the economy is by the Fed buying securities. Inflation is too much money (M-3) chasing goods. Well, GDP (goods and services) is growing annually around 3.8 percent, yet M-3 was being pumped at three times that rate of growth. The difference had to go somewhere. It did. Into markets, and very probably equity markets.

Why all the M-3? Undoubtedly because the PPT wanted to manipulate markets at this time for reasons that are secret to everyone but them. We are left to speculate as to those reasons. Is the economy closer to the brink than anyone realizes? Or, is it politically expedient to goose markets? Do the corporatist elitists want the big payback for backing the powers that be, and insist upon a rising market into year end? Does Greenspan have an all-encompassing, overriding desire to ensure his legacy by seeing the Dow Industrials at an all-time high when he retires in January? We aren’t privy to the reasons because the Master Planners do not believe in the forthright flow of information. They believe that bad news cannot be handled by the flock, that confidence must be boosted at all costs, even if it entails manipulating the markets. Don’t let the dead be honored, instead sneaking them into Dover at night. Don’t let the real jobless figures be released, goose them with a phony birth/death adjustment, and so on. Now we can kiss goodbye the most important Fed statistic computed. Do you see what is happening folks? The Unpatriotic Act steals your civil liberties. Three young girls from Kansas cannot board an Amtrak train to New York unless they have a government issued photo ID. Not some futuristic sci-fi plot. Now. It is called Corporatist Fascism. Next could be freedom of speech. Then martial law. A computer chip under your skin (they advertised one for dogs on Sunday). Eventually, your right to vote. Then it is all over, game set and match.

Not a peep from Congress on the massacre of M-3. Oh the figure will be calculated. We just won’t be allowed to know it anymore. Really begs the question, once again, why? Obviously because the Master Planners expect to have to increase the Money Supply very rapidly, to extraordinary levels next year. Obviously because they believe they are going to need to buy equity and bond markets aggressively next year. Do they see a catastrophe coming that will require hyperinflation to bail the U.S. out? Maybe. Every time we’ve had a tragic event of mass proportions in 2005, the equity markets have mysteriously risen out of the blue, sharply, taking shorts to the cleaners. London bombing, Katrina, Rita, indictment of a top administration official, Refco, etc… Yes, the Master Planners have learned that they have the wherewithal and the gall to buy the markets * and get away with it. They have learned that at those times when markets are at greatest risk, when shorts have their positions lined up, a little S&P futures index buying, a select few large cap stock buys, a leak to the trading floor that their golden boy trader is buying is enough to send the shorts scurrying for cover and buy the market. You see, the PPT only needs to kick start the buying. Then the shorts buy. Then the Hedge Funds jump on the bandwagon in search of that elusive trend * either up or down * deciding it is going to be up, and keep the rally going. But by the time the Hedgies are buying, the PPT is able to get out (and their Wall Street friends who took the risk and bought with them early) at a nice profit, the shorts are out licking their losses, and we watch a waning rally with low upside volume, low advance/decline ratios, and a high number of New Lows * kinda like right now.

Yes, don’t let the technical analysts and Fed watchers know when the PPT is coming in. That will spook the shorts out and the PPT needs the shorts in. But the March 2006 M-3 announcement makes one wonder. What in the world are they going to be up to next year, that will require hiding the growth of money supply from the U.S. citizenry who used to own this country, who elected this outfit? War? A big-time war? Martial law? Could it be as simple and corporatist as merely wanting to drive equity markets higher so weak political ratings improve? Maybe nothing to do with national security at all? These are the types of questions every thinking man and woman needs to ask themselves and their congressional representatives, given the Fed announcement. Remember, the original mandate of the Fed was to ensure a stable currency. Money. So now they aren’t going to release their measure of money to the public? One thing that can be agreed upon, based upon our technical analysis work, is that we are sitting upon an incredibly fragile moment in the markets, one that is in no shape to psychologically withstand a catastrophic event on its own. It would thus appear that the Federal Reserve, in tandem with the Master Planner Team, is taking steps to prepare for the worst, and unfortunately that requires secrecy from the people. Secrecy about how much money is going into the economy. Secrecy.

Where does that leave us as investors? Well for one thing, it makes it incredibly difficult to short, or buy puts, and expect a return on your money. If every time the market should drop, the Master Planners are going to dip into their secret M-3 stash and buy the markets, well, shorts might as well lift the cap off, and shove their money down the sewer riser. That is the psych-ops objective of the Master Planners.

We developed our buy/sell signals for many reasons, but one of the key reasons was because of the PPT. The PPT stopped a crash in April/May 2004 (the last time we had a cluster of Hindenburg Omens prior to now). Heavy doses of M-3 were thrust upon the economy back then, and markets were mysteriously supported before panic selling could occur. Then M-3 growth settled down to a reasonable level until recently. Again, huge M-3 growth coincident with Hindenburg Omens and deteriorating technicals. But, the buy/sell signals did not get trapped. They turned to “buys” soon after the PPT did their initial buying, soon after the shorts did their buying, and the Hedgies took over to start a multi-week rising trend. Elliott Wave analysis is more predictive in an environment without active PPT involvement. It still works with PPT involvement, but not as predicatively. It is stuck describing the past. Interestingly, PPT activity does not thwart EW analysis, it simply forces a change of labeling. But Elliott’s rules still apply, labeling still follows EW principles, and the past can be mapped fully in spite of PPT intervention. But, at least this practitioner has noted, the predictive capacity of EW analysis is muted to some extent during interventionist periods * which up until now have not been perpetual, but rather selected moments, most notably whenever we reached the precipice of a significant degree wave three down. Since especially 2003, at those moments, the PPT * also fully aware of deteriorating technicals and the set-up for a wave three down * intervenes. Intervention does not seem to be important at any other time. That may be about to change given the hiding of M-3. Once intervention completes its course, from PPT initial buying, through short-covering buying, until final Hedge-fund buying burns the rally out, EW is usually left with a complex corrective wave two of higher degree, or a completing wave five up. This would seem to mean that the PPT is only effective in postponing wave three down, not delivering mankind from it. We remain believers in Elliott Wave analysis, and find terrific navigational value in it. EW is wonderful for letting us know where we’ve been, and where we are scheduled to go.

[]

Our Stochastic and Purchasing Power Indicators are trained trend-finders. It doesn’t matter whether the PPT jumps in or not. These signals will identify trend-changes that have high probability of extending in points and time. That is why we spend so much time presenting them. They are not fooled. Maybe for a day or two or three, but not for long. Those of you who have been following them since we introduced them can attest. The point here is, until these signals agree with other technical analysis studies we present, we would be hesitant to expect the timing of an outcome painted by other technical analysis tools to appear. When in doubt, lean on the signals for the best guidance. And, should the signals agree and generate “sells,” be mindful we are no longer in a free market environment, but a centrally planned one, and thus you must be aware of serious risks of going short, as at any given time, the PPT can jump in and change the trend. This will probably remain the case until either so catastrophic an event occurs as to overwhelm central planning efforts * such as the decline Russia experienced under its central planning experiment * or until an action of Congress puts a stop to the ever-widening usurpation of the Working Group’s originally intended charge.

Why is Plunge Protection Team intervention so wrong? There are probably fifty reasons, but I want to focus on one ironic and critical reason. PPT intervention destroys one of the most time-tested, conservative easy-to-understand investment strategies ever devised, that is guaranteed to make money over the long-haul for both the professional and the novice. It is Joe six pack’s chance at a nest egg for retirement. It works for people who know very little about investing, and is fabulous for 401(k) plans. Dollar Cost Averaging. What happens here is simple. A person sticks the same amount of money into a stock market investment at regular intervals, no matter how high or low the market is. There’s no thinking. Just saving. If this discipline is kept up, the reason it works is because stock prices decline from time to time. It is the drops in prices that produce the highest returns for the overall portfolio over the long-term. Let’s examine. Suppose that in ten years, if the PPT intervenes, the Dow Industrials rise to 20,000, however if the PPT does not intervene, the Dow Industrials end up only at 15,000. But between then and now, in a free markets environment, we see volatility where the DJIA drops and rises, and drops and rises, whereas the PPT scenario has the market going straight up. Let’s see under which scenario our unsophisticated investor does best. Assume our investor invests $5,000 per year in the market in shares of the DIA, an exchange traded fund representing the Dow Industrials, where one share equals a value of 1/100th the DJIA index value.

No PPT Intervention

PPT Market Manipulation
Annual Annual
DJIA
Scenario A
Free Markets Purchased
# Shares DIA Cumulative
# Shares Owned DJIA
Scenario B
Planned Markets Purchased
# Shares DIA Cumulative
# Shares Owned
2006 9,200 54.34 54.34 11,000 45.45 45.45
2007 8,700 57.47 111.81 12,000 41.66 87.11
2008 7,000 71.42 184.23 13,000 38.46 125.57
2009 9,100 54.94 239.17 14,000 35.71 161.28
2010 10,800 46.29 285.46 15,000 33.33 194.61
2011 12,100 41.32 326.78 16,000 31.25 225.86
2012 11,500 43.47 370.25 17,000 29.41 255.27
2013 12,800 39.06 409.31 18,000 27.77 283.04
2014 13,900 35.97 445.28 19,000 26.31 309.31
2015 15,000 33.33 478.61 20,000 25.00 334.31

Total Value: $71,791
(478.61 shares x $150/sh)

Total Value: $66,862
(334.31 shares x $200/sh)

Even if under free markets, the Dow Industrials climbs only 63 percent over ten years, while the manipulated market climbs 100 percent, yet our unsophisticated investor comes out ahead under free markets. He gained his greatest return power from the periods of time the market dipped. Further, if under free markets, the DJIA caught up with manipulated markets by year 15, and both were at DJIA 25,000, the above shares in his/her portfolio would have grown to a value of $119,656 under free markets versus $83,577 under manipulated markets. The point is, from the investor’s perspective, stock market declines are a good thing, creating buying opportunities that have a huge impact on long-term returns. Problem is, the Master Planners are not looking out for the investor. They are looking out for Corporations and their own political hives * Corporatist Fascism. It is when instead of eliminating the Alternative Minimum Tax (that eliminates basic deductions on incomes that were originally considered to be rich, but because of the massive monetary inflation under the Greenspan Fed, now has pushed millions of middle income taxpayers into this onerous tax), the Master Planners instead elect to increase the corporate investment tax credit. It means further, in addition to offering tax breaks to corporations at the expense of individuals, the Master Planners outright buy that corporation’s stock to keep it from falling, thereby helping CEOs keep their jobs, the same CEOs who round up political contributions for the Master Planners. It means encouraging Joe and Jane Middle Class to borrow up to their eyeballs in debt to pay for basic necessities after their family job was exported overseas, and then once Joe gets on his feet again with a new lower paying job, yanking a huge chunk of the interest deduction on all the home equity debt he was encouraged to acquire so he has to bear a larger share of the nation’s tax burden so Corporations can keep their breaks, and even get new ones. It’s called allowing pharmaceutical companies to push drugs people don’t really need or want subliminally on television during Desperate Housewives or the ballgame so we can have everyone in America on 4.7 pills at a time, and at the same time watch Congress sit on their hands while the FDA prepares to unilaterally pass a law that requires a prescription to buy a bottle of vitamin C, and the FTC arrests/sues anyone who claims vitamin C can heal an ailment, even if it is true, because the FDA has unilaterally created a law (outside of Congress) declaring that only drugs can heal ailments, not vitamins or herbs * in fact, the FTC just trumped up a similar claim against Kevin Trudeau for using his First Amendment right to free speech about natural health claims on an infomercial, according to the Author’s Guild (check out Kevin Trudeau’s best selling book, Natural Cures “They” Don’t Want You To Know About, available in most bookstores). Where’s George Washington, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, or Ronald Reagan when you need him? Where’s the leadership that is going to stand up for Americans and say, “Enough already!” How about you, Rick Santorum? Or you, Jim Bunning? Or do the Master Planners have some secret file hanging over your head, ready to be sprung the second you step to the plate. Yes, the Fed will no longer let the American taxpayer know how much money it is creating. It is none of your business.

“And he causes all, the small and the great, and the rich
and the poor, and the free men and the slaves, to be given a
mark on their right hand, or on their forehead,
and he provides that no one should be able to buy or to sell,
except the one who has the mark, either the name of
the beast or the number of his name.
Here is wisdom. Let him who has understanding calculate
the number of the beast, for the number is that of a man;
and his number is six hundred and sixty-six.”
Revelation 13:16-18

http://www.financialsense.com/fsu/ed...2005/1114.html



M3 becomes a liability for the Fed


"On March 23, 2006, the Board of Governors of the Federal Reserve System will cease publication of the M3 monetary aggregate. The Board will also cease publishing the following components: large-denomination time deposits, repurchase agreements (RPs), and Eurodollars. The Board will continue to publish institutional money market mutual funds as a memorandum item in this release." - Link.

If an increase in the money supply is the cause of a rise in the general price level than M3 is an important measure of price inflation simply because it is considered to be the broadest measure of money and, hence, the best measure of price inflation. With M3 crossing the 10 trillion dollar level the Fed has decided to stop publication of this important data. The Fed by nature is an inflation machine built to support limitless spending by the government. Yet the Fed also enjoys the reputation of being an inflation fighter. In order to protect its image the Fed has found it necessary to cease publication of M3 data. The information provided by M3, coupled with the 1-Year Treasury Constant Maturity Rate, can allow anyone with a spreadsheet to track the rate of inflation and real interest rates. The following chart illustrates this point.


[]


The red line measures, in percentage terms (left scale), the year-over-year rate of change in M3. The purple line represents the yield (left scale) on the 1-Year Constant Maturity Rate. The blue line is M3 itself (right scale in billions of dollars). The green line calculates the real interest rate (left scale) by subtracting the 1-year trailing rate of interest on the 1-Year Constant Maturity Rate from the year-over-year rate of change in M3. As of 10-24-05 the year-over-year rate of change in M3 is 7.6 percent. The 1-year trailing yield of the 1-Year Constant Maturity Rate is 2.27 percent. What this means is that if you lent the US Department of the Treasury your money for 1 year based on the its 1-Year Constant Maturity Rate on 10-24-04 and the Fed increased the money supply during that time by 7.6 percent you have lost 5.33 percent in real terms - real terms being the purchasing power of your hard-earned money. This is what the green line reflects in negative terms. My basic premise is that any increase in the money supply robs someone of the purchasing power of their medium of exchange (money) simply because someone else has produced more of the same medium of exchange without working for it. That is unless you consider running a printing press or pecking the keys of a computer keyboard to create money to be legitimate work.

According to the above chart real rates have been negative for almost 10 years now. One would think that price inflation would have shown up somewhere. Perhaps the stock and housing markets should be checked? One thing really bothers me though and I will share my concern with you. How has the gold price managed (or should I say been managed) not to reflect this massive increase in the money supply? I will have to leave the answer to that question to others.

le tabelle a:
http://members.aol.com/gparrishjr/m3_inflation.html

[Ibrahim]

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=234758

[Amati75]

Blomberg? Aaahh

THE FED ANNOUNCES IT WILL HIDE M-3
TO KEEP YOU FROM KNOWING WHAT?
by Robert McHugh, Ph.D.
November 14, 2005


The Federal Reserve announced on November 10th, without explanation, and I quote, “On March 23, 2006, the Board of Governors of the Federal Reserve System will cease the publication of the M-3 monetary aggregate. It will also cease publishing the following components: large-denomination time deposits, RPs, and Eurodollars. The Board will continue to publish institutional money market mutual funds as a memorandum item on this release.”

Why? It’s simple, really. So that the Plunge Protection Team can hide its market manipulative, equity buying activities. You see, one of the key differences between M-2 (which it appears they will report) and M-3, is repurchase agreements. This is perhaps the most obvious reporting item where PPT market buying transactions show up. If they no longer report this item, folks like us who monitor the growth of M-3 for clues as to when the PPT is likely to buy the market, will have a harder time reporting that fact before, or even as, the PPT buys. Investors will be left more in the dark as to any secret rigging of the stock market. Why now? Apparently the Federal Reserve (a key member of the Working Group, a.k.a. Plunge Protection Team) sees a coming need to buy * or facilitate the buying * of markets, including the equity market, incognito. Apparently, they don’t want investors knowing they are the ones doing the buying, keeping prices up, or pushing them higher.

We have continuously demonstrated the high correlation between growth in M-3 and a rising stock market. We have also demonstrated that when M-3 either declines or stays the same, the stock market is prone to decline. The Fed knows its hypocritical hyperinflationary expansion of the money supply recently has been publicized by Fed watchers, and that 12 percent annualized growth in M-3 during a time when the Fed is raising short-term interest rates aggressively, and jawboning a determination to stop inflation, is nothing short of illogical, bizarre Fed behavior. The reason for the dichotomy is quite simple. The Fed can electronically print money and hand it over to the PPT to buy this stock market. That has to be why all the extra M-3 growth over the past several months.

When we presented the Hindenburg Omen analysis several weeks ago, we warned that the PPT would likely buy this market to stop the higher-than-normal probability that the market could crash. Why did we warn that the PPT would likely buy this market, and stop any potential crash? Because of the M-3 numbers. We could see there was too much money being created. We know that the way money gets into the economy is by the Fed buying securities. Inflation is too much money (M-3) chasing goods. Well, GDP (goods and services) is growing annually around 3.8 percent, yet M-3 was being pumped at three times that rate of growth. The difference had to go somewhere. It did. Into markets, and very probably equity markets.

Why all the M-3? Undoubtedly because the PPT wanted to manipulate markets at this time for reasons that are secret to everyone but them. We are left to speculate as to those reasons. Is the economy closer to the brink than anyone realizes? Or, is it politically expedient to goose markets? Do the corporatist elitists want the big payback for backing the powers that be, and insist upon a rising market into year end? Does Greenspan have an all-encompassing, overriding desire to ensure his legacy by seeing the Dow Industrials at an all-time high when he retires in January? We aren’t privy to the reasons because the Master Planners do not believe in the forthright flow of information. They believe that bad news cannot be handled by the flock, that confidence must be boosted at all costs, even if it entails manipulating the markets. Don’t let the dead be honored, instead sneaking them into Dover at night. Don’t let the real jobless figures be released, goose them with a phony birth/death adjustment, and so on. Now we can kiss goodbye the most important Fed statistic computed. Do you see what is happening folks? The Unpatriotic Act steals your civil liberties. Three young girls from Kansas cannot board an Amtrak train to New York unless they have a government issued photo ID. Not some futuristic sci-fi plot. Now. It is called Corporatist Fascism. Next could be freedom of speech. Then martial law. A computer chip under your skin (they advertised one for dogs on Sunday). Eventually, your right to vote. Then it is all over, game set and match.

Not a peep from Congress on the massacre of M-3. Oh the figure will be calculated. We just won’t be allowed to know it anymore. Really begs the question, once again, why? Obviously because the Master Planners expect to have to increase the Money Supply very rapidly, to extraordinary levels next year. Obviously because they believe they are going to need to buy equity and bond markets aggressively next year. Do they see a catastrophe coming that will require hyperinflation to bail the U.S. out? Maybe. Every time we’ve had a tragic event of mass proportions in 2005, the equity markets have mysteriously risen out of the blue, sharply, taking shorts to the cleaners. London bombing, Katrina, Rita, indictment of a top administration official, Refco, etc… Yes, the Master Planners have learned that they have the wherewithal and the gall to buy the markets * and get away with it. They have learned that at those times when markets are at greatest risk, when shorts have their positions lined up, a little S&P futures index buying, a select few large cap stock buys, a leak to the trading floor that their golden boy trader is buying is enough to send the shorts scurrying for cover and buy the market. You see, the PPT only needs to kick start the buying. Then the shorts buy. Then the Hedge Funds jump on the bandwagon in search of that elusive trend * either up or down * deciding it is going to be up, and keep the rally going. But by the time the Hedgies are buying, the PPT is able to get out (and their Wall Street friends who took the risk and bought with them early) at a nice profit, the shorts are out licking their losses, and we watch a waning rally with low upside volume, low advance/decline ratios, and a high number of New Lows * kinda like right now.

Yes, don’t let the technical analysts and Fed watchers know when the PPT is coming in. That will spook the shorts out and the PPT needs the shorts in. But the March 2006 M-3 announcement makes one wonder. What in the world are they going to be up to next year, that will require hiding the growth of money supply from the U.S. citizenry who used to own this country, who elected this outfit? War? A big-time war? Martial law? Could it be as simple and corporatist as merely wanting to drive equity markets higher so weak political ratings improve? Maybe nothing to do with national security at all? These are the types of questions every thinking man and woman needs to ask themselves and their congressional representatives, given the Fed announcement. Remember, the original mandate of the Fed was to ensure a stable currency. Money. So now they aren’t going to release their measure of money to the public? One thing that can be agreed upon, based upon our technical analysis work, is that we are sitting upon an incredibly fragile moment in the markets, one that is in no shape to psychologically withstand a catastrophic event on its own. It would thus appear that the Federal Reserve, in tandem with the Master Planner Team, is taking steps to prepare for the worst, and unfortunately that requires secrecy from the people. Secrecy about how much money is going into the economy. Secrecy.

Where does that leave us as investors? Well for one thing, it makes it incredibly difficult to short, or buy puts, and expect a return on your money. If every time the market should drop, the Master Planners are going to dip into their secret M-3 stash and buy the markets, well, shorts might as well lift the cap off, and shove their money down the sewer riser. That is the psych-ops objective of the Master Planners.

We developed our buy/sell signals for many reasons, but one of the key reasons was because of the PPT. The PPT stopped a crash in April/May 2004 (the last time we had a cluster of Hindenburg Omens prior to now). Heavy doses of M-3 were thrust upon the economy back then, and markets were mysteriously supported before panic selling could occur. Then M-3 growth settled down to a reasonable level until recently. Again, huge M-3 growth coincident with Hindenburg Omens and deteriorating technicals. But, the buy/sell signals did not get trapped. They turned to “buys” soon after the PPT did their initial buying, soon after the shorts did their buying, and the Hedgies took over to start a multi-week rising trend. Elliott Wave analysis is more predictive in an environment without active PPT involvement. It still works with PPT involvement, but not as predicatively. It is stuck describing the past. Interestingly, PPT activity does not thwart EW analysis, it simply forces a change of labeling. But Elliott’s rules still apply, labeling still follows EW principles, and the past can be mapped fully in spite of PPT intervention. But, at least this practitioner has noted, the predictive capacity of EW analysis is muted to some extent during interventionist periods * which up until now have not been perpetual, but rather selected moments, most notably whenever we reached the precipice of a significant degree wave three down. Since especially 2003, at those moments, the PPT * also fully aware of deteriorating technicals and the set-up for a wave three down * intervenes. Intervention does not seem to be important at any other time. That may be about to change given the hiding of M-3. Once intervention completes its course, from PPT initial buying, through short-covering buying, until final Hedge-fund buying burns the rally out, EW is usually left with a complex corrective wave two of higher degree, or a completing wave five up. This would seem to mean that the PPT is only effective in postponing wave three down, not delivering mankind from it. We remain believers in Elliott Wave analysis, and find terrific navigational value in it. EW is wonderful for letting us know where we’ve been, and where we are scheduled to go.

[]

Our Stochastic and Purchasing Power Indicators are trained trend-finders. It doesn’t matter whether the PPT jumps in or not. These signals will identify trend-changes that have high probability of extending in points and time. That is why we spend so much time presenting them. They are not fooled. Maybe for a day or two or three, but not for long. Those of you who have been following them since we introduced them can attest. The point here is, until these signals agree with other technical analysis studies we present, we would be hesitant to expect the timing of an outcome painted by other technical analysis tools to appear. When in doubt, lean on the signals for the best guidance. And, should the signals agree and generate “sells,” be mindful we are no longer in a free market environment, but a centrally planned one, and thus you must be aware of serious risks of going short, as at any given time, the PPT can jump in and change the trend. This will probably remain the case until either so catastrophic an event occurs as to overwhelm central planning efforts * such as the decline Russia experienced under its central planning experiment * or until an action of Congress puts a stop to the ever-widening usurpation of the Working Group’s originally intended charge.

Why is Plunge Protection Team intervention so wrong? There are probably fifty reasons, but I want to focus on one ironic and critical reason. PPT intervention destroys one of the most time-tested, conservative easy-to-understand investment strategies ever devised, that is guaranteed to make money over the long-haul for both the professional and the novice. It is Joe six pack’s chance at a nest egg for retirement. It works for people who know very little about investing, and is fabulous for 401(k) plans. Dollar Cost Averaging. What happens here is simple. A person sticks the same amount of money into a stock market investment at regular intervals, no matter how high or low the market is. There’s no thinking. Just saving. If this discipline is kept up, the reason it works is because stock prices decline from time to time. It is the drops in prices that produce the highest returns for the overall portfolio over the long-term. Let’s examine. Suppose that in ten years, if the PPT intervenes, the Dow Industrials rise to 20,000, however if the PPT does not intervene, the Dow Industrials end up only at 15,000. But between then and now, in a free markets environment, we see volatility where the DJIA drops and rises, and drops and rises, whereas the PPT scenario has the market going straight up. Let’s see under which scenario our unsophisticated investor does best. Assume our investor invests $5,000 per year in the market in shares of the DIA, an exchange traded fund representing the Dow Industrials, where one share equals a value of 1/100th the DJIA index value.

No PPT Intervention

PPT Market Manipulation
Annual Annual
DJIA
Scenario A
Free Markets Purchased
# Shares DIA Cumulative
# Shares Owned DJIA
Scenario B
Planned Markets Purchased
# Shares DIA Cumulative
# Shares Owned
2006 9,200 54.34 54.34 11,000 45.45 45.45
2007 8,700 57.47 111.81 12,000 41.66 87.11
2008 7,000 71.42 184.23 13,000 38.46 125.57
2009 9,100 54.94 239.17 14,000 35.71 161.28
2010 10,800 46.29 285.46 15,000 33.33 194.61
2011 12,100 41.32 326.78 16,000 31.25 225.86
2012 11,500 43.47 370.25 17,000 29.41 255.27
2013 12,800 39.06 409.31 18,000 27.77 283.04
2014 13,900 35.97 445.28 19,000 26.31 309.31
2015 15,000 33.33 478.61 20,000 25.00 334.31

Total Value: $71,791
(478.61 shares x $150/sh)

Total Value: $66,862
(334.31 shares x $200/sh)

Even if under free markets, the Dow Industrials climbs only 63 percent over ten years, while the manipulated market climbs 100 percent, yet our unsophisticated investor comes out ahead under free markets. He gained his greatest return power from the periods of time the market dipped. Further, if under free markets, the DJIA caught up with manipulated markets by year 15, and both were at DJIA 25,000, the above shares in his/her portfolio would have grown to a value of $119,656 under free markets versus $83,577 under manipulated markets. The point is, from the investor’s perspective, stock market declines are a good thing, creating buying opportunities that have a huge impact on long-term returns. Problem is, the Master Planners are not looking out for the investor. They are looking out for Corporations and their own political hives * Corporatist Fascism. It is when instead of eliminating the Alternative Minimum Tax (that eliminates basic deductions on incomes that were originally considered to be rich, but because of the massive monetary inflation under the Greenspan Fed, now has pushed millions of middle income taxpayers into this onerous tax), the Master Planners instead elect to increase the corporate investment tax credit. It means further, in addition to offering tax breaks to corporations at the expense of individuals, the Master Planners outright buy that corporation’s stock to keep it from falling, thereby helping CEOs keep their jobs, the same CEOs who round up political contributions for the Master Planners. It means encouraging Joe and Jane Middle Class to borrow up to their eyeballs in debt to pay for basic necessities after their family job was exported overseas, and then once Joe gets on his feet again with a new lower paying job, yanking a huge chunk of the interest deduction on all the home equity debt he was encouraged to acquire so he has to bear a larger share of the nation’s tax burden so Corporations can keep their breaks, and even get new ones. It’s called allowing pharmaceutical companies to push drugs people don’t really need or want subliminally on television during Desperate Housewives or the ballgame so we can have everyone in America on 4.7 pills at a time, and at the same time watch Congress sit on their hands while the FDA prepares to unilaterally pass a law that requires a prescription to buy a bottle of vitamin C, and the FTC arrests/sues anyone who claims vitamin C can heal an ailment, even if it is true, because the FDA has unilaterally created a law (outside of Congress) declaring that only drugs can heal ailments, not vitamins or herbs * in fact, the FTC just trumped up a similar claim against Kevin Trudeau for using his First Amendment right to free speech about natural health claims on an infomercial, according to the Author’s Guild (check out Kevin Trudeau’s best selling book, Natural Cures “They” Don’t Want You To Know About, available in most bookstores). Where’s George Washington, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, or Ronald Reagan when you need him? Where’s the leadership that is going to stand up for Americans and say, “Enough already!” How about you, Rick Santorum? Or you, Jim Bunning? Or do the Master Planners have some secret file hanging over your head, ready to be sprung the second you step to the plate. Yes, the Fed will no longer let the American taxpayer know how much money it is creating. It is none of your business.

“And he causes all, the small and the great, and the rich
and the poor, and the free men and the slaves, to be given a
mark on their right hand, or on their forehead,
and he provides that no one should be able to buy or to sell,
except the one who has the mark, either the name of
the beast or the number of his name.
Here is wisdom. Let him who has understanding calculate
the number of the beast, for the number is that of a man;
and his number is six hundred and sixty-six.”
Revelation 13:16-18

http://www.financialsense.com/fsu/ed...2005/1114.html



M3 becomes a liability for the Fed


"On March 23, 2006, the Board of Governors of the Federal Reserve System will cease publication of the M3 monetary aggregate. The Board will also cease publishing the following components: large-denomination time deposits, repurchase agreements (RPs), and Eurodollars. The Board will continue to publish institutional money market mutual funds as a memorandum item in this release." - Link.

If an increase in the money supply is the cause of a rise in the general price level than M3 is an important measure of price inflation simply because it is considered to be the broadest measure of money and, hence, the best measure of price inflation. With M3 crossing the 10 trillion dollar level the Fed has decided to stop publication of this important data. The Fed by nature is an inflation machine built to support limitless spending by the government. Yet the Fed also enjoys the reputation of being an inflation fighter. In order to protect its image the Fed has found it necessary to cease publication of M3 data. The information provided by M3, coupled with the 1-Year Treasury Constant Maturity Rate, can allow anyone with a spreadsheet to track the rate of inflation and real interest rates. The following chart illustrates this point.


[]


The red line measures, in percentage terms (left scale), the year-over-year rate of change in M3. The purple line represents the yield (left scale) on the 1-Year Constant Maturity Rate. The blue line is M3 itself (right scale in billions of dollars). The green line calculates the real interest rate (left scale) by subtracting the 1-year trailing rate of interest on the 1-Year Constant Maturity Rate from the year-over-year rate of change in M3. As of 10-24-05 the year-over-year rate of change in M3 is 7.6 percent. The 1-year trailing yield of the 1-Year Constant Maturity Rate is 2.27 percent. What this means is that if you lent the US Department of the Treasury your money for 1 year based on the its 1-Year Constant Maturity Rate on 10-24-04 and the Fed increased the money supply during that time by 7.6 percent you have lost 5.33 percent in real terms - real terms being the purchasing power of your hard-earned money. This is what the green line reflects in negative terms. My basic premise is that any increase in the money supply robs someone of the purchasing power of their medium of exchange (money) simply because someone else has produced more of the same medium of exchange without working for it. That is unless you consider running a printing press or pecking the keys of a computer keyboard to create money to be legitimate work.

According to the above chart real rates have been negative for almost 10 years now. One would think that price inflation would have shown up somewhere. Perhaps the stock and housing markets should be checked? One thing really bothers me though and I will share my concern with you. How has the gold price managed (or should I say been managed) not to reflect this massive increase in the money supply? I will have to leave the answer to that question to others.

le tabelle a:
http://members.aol.com/gparrishjr/m3_inflation.html

Bloomberg ahahaha cosa? e' una delle agenzie e dei portali piu' rispettati negli ambienti finanziari.... vi basta poco per credere alle teroie del complotto....


Per tua info, la M3 USA e' simile a quella Europea, con la differnza che quella Europa cresce piu' velocemente...

MA basarsi un pochino di piu' sui dati e meno sulle teorie no eh...?