Il processo Bassolino-Impregilo

[vota Antonio]

21 Marzo 2009
Processo Bassolino: le responsabilita' dei costi

bassolinoimpregilo0309.jpg

Pubblico il video ed il testo del servizio del nostro inviato all'udienza del processo Impregilo-Bassolino di mercoledì 18 marzo.

"Udienza fiume, anche oggi, cominciata alle 10 di stamattina e finita alle 5 del pomeriggio.
Nella prima parte c'è stato il completamento del contro-esame dell'ex senatore Tommaso Sodano. I difensori hanno puntato sulle sue presunte posizioni ideologiche contrarie alla termovalorizzazione dimostrate dalla sua partecipazione alle proteste contro la costruzione dell'inceneritore di Acerra.
Luigi Tuccillo ha detto che FIBE non aveva convenienza a stoccare le ecoballe, mentre Massimo Krogh, che difende Bassolino, ha sostenuto che i costi dell'emergenza spettavano al Commissariato e non alla FIBE come risulta dalla relazione della commissione bicamerale d'inchiesta sul ciclo dei rifiuti, che a pagina 24 prevedeva che il Commissariato doveva sostenere l'aggiudicatario FIBE per lo stoccaggio delle balle.
Il PM Giuseppe Noviello ha chiesto al teste di precisare le sue conoscenze sulla questione delle discariche, sugli impianti di compostaggio, e sul destino della frazione organica (che doveva essere stabilizzata, ma che invece finiva in discarica).
Noviello poi ha provato a depositare un documento di prova, già respinto in precedenza con ordinanza dal Tribunale, ossia il testo dell'audizione in commissione bicamerale di Antonio Bassolino.
Le difese si sono opposte, sostenendo che il PM vorrebbe che il teste riferisse su dichiarazioni dell'imputato Bassolino, cosa vietata dal codice di procedura penale, e che stia provando ad acquisire come prova un documento che il Tribunale ha già ritenuto non ammissibile. Il Tribunale ha accolto l'opposizione.
Nel pomeriggio ha deposto Sergio Pomodoro, il dirigente che si occupava per Impregilo dei progetti energetici. Il PM Noviello gli ha fatto ricostruire le fasi della progettazione, realizzazione e gestione degli impianti CDR facendogli ricostruire la catena di comando all'interno dell'Associazione Temporanea di Imprese (ATI) denominata FIBE (sigla ottenuta dai nomi delle imprese FISIA, IMPREGILO e le tedesche BABCOCK ed EVO Oberrhausen).
La gara aveva come unico elemento valutativo la tariffa di smaltimento.
Noviello ha voluto sapere di incontri e riunioni svoltesi pochi giorni prima della chiusura della gara e chi vi aveva preso parte (in particolare di uno a Sesto San Giovanni).
Vinta la gara, la progettazione è partita subito assieme ai primi dubbi. I tedeschi fecero fare studi da cui risultò che il potere calorifico dei rifiuti impiegati a Napoli sarebbe stato inferiore ai paramentri di legge.
Risultati analoghi giunsero dalla Montgomery Watson (MWH) a differenza dei risultati dell'Università di Ferrara, commissionati da Fisia, che invece erano più vicini al valore minimo di legge.
Al gennaio 2002 risalgono i primi test, definiti soddisfacenti, sull'impianto di Caivano. Insoddisfacenti invece i risultati dei test fatti all'impianto di Giugliano.
E poi ancora, CDR di diverse qualità stoccati in balle uguali e senza differenziazione, e problemi di bilanci di massa a Tufino.
La deposizione di Pomodoro continuerà nell'udienza del 1 aprile. Mercoledì prossimo, che sarà il 25 marzo in aula ci saranno i testi D'Elia, Scalabrini, Volpe e Principale."

[vota Antonio]

26 Marzo 2009
Processo Bassolino: le istituzioni sapevano

processobassolino12.jpg

Pubblico il video ed il testo del servizio del nostro inviato all'udienza del processo Impregilo-Bassolino di mercoledì 25 marzo.

"Udienza del processo Bassolino, aula bunker del carcere di Poggioreale di Napoli. Oggi è stata una giornata ancora dedicata ai teste, il primo ad accomodarsi davanti ai giudici è stato Ettore D'Elia, consulente tecnico del Ministero dell'ambiente durante la gestione di Altero Matteoli nei primi anni del governo Berlusconi fra il 2001 e il 2003, che ha ribadito come fin dal primo momento, nell'attesa della costruzione dell'inceneritore, si era stabilito che il combustibili da rifiuti prodotto negli impianti campani sarebbe stato portato altrove.
I pm Noviello e Sirleo gli hanno fatto diverse domande sui suoi rapporti con Salvatore Acampora, che con Giulio Facchi, in qualità di ex commissari, imputati in questo processo per imputazioni che vanno dalla frode in pubbliche forniture a truffa aggravata. Dalla testimonianza di D'Elia è emerso che il Ministero dell'ambiente era al corrente delle trattative in corso in Campania, e quindi anche di eventuali disfunzioni e problemi della gestione di questa operazione, di cui Impregilo aveva l'incarico della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti di tutta la regione Campania.
Dopo D'Elia è toccato al teste Dario Scalabrini, che fra il 2000 e il 2003 è stato capo della segreteria dell'allora sindaco Bassolino, curatore delle comunicazioni esterne di Fibe, una delle cinque società imputate in questo processo.
I pm gli hanno chiesto dettagli sulla sua carriera professionale, ed è emerso che Scalabrini era bersaglio di numerose richieste di assunzione, lui stesso ha detto di aver segnalato i nomi di due persone per l'assegnazione di ruoli modesti all'interno di Fibe. Circostanza già riferita dall'imputato Salvatore Acampora, ex direttore tecnico del commissariato di governo.
Dunque, dei quattro teste previsti oggi ne sono sta ti sentiti soltanto due.
Ora sentiamo le dichiarazioni dell'avvocato Cavalli, difensore del direttore generale della Fibe.

Avv.Cavalli: Quella di oggi, secondo me, è stata un'udienza pressoché inutile perché l'oggetto delle indagini promosse dai Pm non riguardano certamente la contestazione che viene mossa a entrambi gli imputati, per il resto mi sembra comunque ci siano stati chiarimenti utili, nel senso che hanno consentito di fugare aspetti suggestivi, che erano stati prospettati dall'accusa.

D.Martinelli: Però insomma, pare che emerga comunque che degli impianti mal funzionanti fossero un po' tutti al corrente. O sbaglio?
Avv.Cavalli: Che le condizioni critiche influenzassero il rendimento degli impianti è vero ed erano tutti quanti al corrente, anche i vertici nazionali, per quanto riguarda le cause del funzionamento c'è molto da dire perché, anzi, la bontà progettuale ed esecutiva, era certificata proprio da organi istituzionali e non da privati o da società private interessate allo sviluppo dell'attività di raccolta dei rifiuti.

Udienza terminata all'inizio del pomeriggio, i giudici hanno rimandato il tutto all'otto di aprile e non a mercoledì prossimo, che sarà il primo aprile, perché ci sarà l'astensione dal lavoro degli avvocati, per altro mercoledì prossimo era attesa la deposizione ulteriore dell'ingegner Pomodoro che non aveva terminato la scorsa settimana, ingegner Pomodoro che tornerà l'otto di aprile, vale a dire fra due settimane.

Ultimo appunto: continua ad essere vietata ai giornalisti la registrazione di queste udienze, e il dettaglio che ci fa un po' pensare è il fatto che soltanto i giornalisti non possono entrare in aula col telefonino, tant'è che di giornalisti presenti, a parte io e l'inviato di Radio Radicale, non ce ne sono altri e quelli che arrivano rimangono poco tempo perché evidentemente, rimanere senza telefonino per sei o otto ore può provocare dei problemi a qualunque giornalista sul campo, che dev'essere aggiornato ed informato per occuparsi anche di altre cose.

Per oggi è tutto ci rivediamo qui, per il processo Bassolino, l'otto di aprile."

[vota Antonio]

24 Aprile 2009
Processo Bassolino: bruciare tutto

bruciaretutto.jpg

Pubblico il video ed il testo del servizio del nostro inviato all'udienza del processo Impregilo-Bassolino di mercoledì 22 aprile.

Testo dell'intervento

All'udienza odierna del processo Bassolino hanno deposto due teste: Arturo Rigillo, ex presidente comitato 212 che ebbe il compito di approvare i progetti della Fibe, dare idoneità ai siti di stoccaggio e l'ingegner Paolo Rabitti, perito della Procura di Napoli sui rifiuti campani, che nel suo libro Ecoballe ha denunciato il disastro ambientale per la violazione dell’ordinanza risalente al marzo '98 dell’allora Ministro degli interni Giorgio Napolitano, che prescriveva il raggiungimento del 35% di raccolta differenziata; l’affidamento per 10 anni della gestione di tutti i rifiuti campani a valle della raccolta differenziata; la realizzazione entro il '99 degli impianti e entro il 2000, di due inceneritori per il trattamento della frazione secca del rifiuto indifferenziato tramite il raggiungimento del potere calorifico adatto.

L’elettricità prodotta dagli inceneritori da questo processo, per 8 anni avrebbe goduto degli incentivi Cip6 ad un prezzo di 4 volte superiore al costo di produzione di un normale impianto termoelettrico.

Ebbene come già detto, il decreto Napolitano fu disattesto in toto, fin dal bando di gara indetto dalla commissione straordinaria ai rifiuti presieduta dall'allora Presidente della Campania Antonio Rastrelli.

Il bando prevedeva il trattamento di tutti i rifiuti, non solo dei residui della raccolta differenziata; le prescrizioni del capitolato d’oneri riguardavano solo l’inceneritore, senza alcun riguardo per gli impianti di selezione e trattamento a monte dell’incenerimento; nemmeno una parola sugli impianti di compostaggio, senza i quali la raccolta differenziata dei rifiuti non ha senso.

Insomma, la decisione della giunta Rastrelli di bruciare tutto, anche i materiali inerti, fu confermata anche dalle successive giunte Bassolino.

La seconda violazione è stata l’aggiudicazione del progetto a Fisia-Impregilo, nonostante la stessa commissione lo giudicò il peggiore tra quelli presentati, senza preoccuparsi del fatto che nessun compost sarebbe mai stato prodotto senza fare la raccolta differenziata della frazione organica.

Secondo Paolo Rabitti bastava una sommaria visione del progetto per bocciarlo. Invece è parso evidente che la giunta campana non abbia inteso né produrre compost, né stabilizzare - cioè rendere inoffensiva - la frazione «umida» del rifiuto indifferenziato; ma solo chiamare compost tutto lo scarto del rifiuto combustibile per l’inceneritore.

Se ci aggiungiamo che Impregilo voleva subordinare la validità della sua offerta all’accettazione tramite una nota del tutto illegale dell’Abi che «mette al bando» la raccolta differenziata di plastica e carta - gli unici materiali combustibili che possono alimentare un inceneritore - la frittata pare fatta.

I comuni avrebbero dovuto pagare a Impregilo la tariffa della raccolta differenziata anche se questa non è mai stata fatta. Il solo scopo, secondo Rabitti, era quello di massimizzare gli incassi con l’equazione più rifiuti, più guadagni.

La terza violazione del decreto Napolitano si è verificata con la cancellazione delle clausole che obbligavano Impregilo a bruciare i rifiuti in altri impianti fino al completamento dell’inceneritore e quelle che limitano il materiale da bruciare alla metà dei rifiuti prodotti in regione. Clausole che avrebbero obbligato Impregilo a pagare altri operatori, perdendo gli incentivi Cip6.

Ecco allora la soluzione di impacchettare tutto in migliaia di «ecoballe», in attesa di poterle bruciare nel proprio forno. Forno che come sapete non è mai entrato in funzione, ma che ha trasformato le ecoballe in oro, tanto che le banche dell’Abi le hanno accettate a garanzia dei prestiti concessi a Impregilo, come fossero tanti barili di petrolio.
Stoccaggi che dopo un anno, per legge, sono diventati illeciti trasformandosi in discariche, per le quali erano necessari presidi ambientali mai realizzati per gli elevati costi a carico del Commissario, cioè delle tasche degli italiani.

La quarta violazione del decreto: una porta spalancata alla camorra che ha affittato i camion per portare le ecoballe in giro per tutta la Campania e i terreni dove accumularle.

Quinta violazione: per produrre più ecoballe si sono fatti lavorare i Cdr oltre le loro capacità, sospendendo la manutenzione e mettendoli fuori uso.
Un ragionamento logico suggerirebbe che rovinando i propri impianti i titolari dell’appaltato, cioè Impregilo, abbia danneggiato se stessa; in realtà con gli impianti fuori uso e le discariche piene, i rifiuti si sono accumulati per le strade assieme all'emergenza ambientale. Che ha giustificato l'autorizzazione a produrre compost che non è compost e Cdr che non è Cdr. E nuovi impianti con enormi incentivi: non più un solo inceneritore e nemmeno 2, ma 4; e tutti con gli incentivi Cip6, aboliti nel resto dell’Italia e fuorilegge secondo la Commissione europea.

«Da diverse conversazioni intercettate - ha scritto Rabitti - emerge il sistematico ricorso al blocco della ricezione dei rifiuti come strumento di pressione per avere le autorizzazioni agli stoccaggi e per giustificare i provvedimenti». Ecco spiegata l’emergenza rifiuti secondo la deposizione dell’ingeger Rabitti.

Poi toccherà alle controparti, adesso qualche intervista.

Inviato Idv: C’è una responsabilità dei comuni secondo lei, che non si sono abbastanza attivati per diffondere la cultura della raccolta differenziata?
Avv.Enzelmi: La responsabilità dei comuni è marginale perché come sappiamo bene la legge sulla raccolta differenziata è stata introdotta recentemente. Quindi non c’era la cultura di poter individuare, quindi di poter differenziare questo materiale, per agevolare la stabilizzazione di questo materiale. La cosa più importante è che però una serie di procedure non sono state operate in modo efficiente, e quindi per questo siamo oggi in tribunale a discuterne, e io penso che si avrà un esito conclusivo su questo.

Inviato Idv: Dalla deposizione dell’ingegner Rabitti emerge che la Commissione regionale ha approvato un progetto che sapeva non essere in regola.
Avv.Garaventa: Emergono delle valutazioni del professore ecco, poi bisogna vedere se corrispondono alla realtà! Noi diciamo che non corrispondono alla realtà. E’ una sua valutazione, non è ancora terminata, siamo convinti che la realtà sia ben diversa da quella che è emersa, in parte nella giornata odierna, o perlomeno che non è emersa ma che viene valutata come tale dal professore.

Inviato Idv: Erano previste 160 slide ne hanno proiettate 88.
Avv.Garaventa: Siamo a 80 – 85, siamo ancora a meno di metà della strada

Inviato Idv: Ci vorranno almeno tre o quattro udienze soltanto per le slide.
Avv.Garaventa: Tre udienze, poi toccherà alle nostre

Inviato Idv: Un gruppo di donne vestite di nero qui al processo Bassolino.
V.Petrellese: No no non siamo vestite di nero… Ci siamo costituite in un comitato per non dimenticare la giornata del 29 agosto del 2004, quando la Polizia e la popolazione, che dimostrava pacificamente contro l’inceneritore di Acerra che è stato imposto con la forza senza partecipazione, c’è stato questo scontro fra la Polizia e la popolazione, quindi noi portiamo il ricordo di quella giornata e portiamo avanti la nostra battaglia contro l’insediamento di questo inceneritore.

Inviato Idv: Perciò che senso ha la vostra presenza in aula oggi?
V.Petrellese: Finalmente si cerca di fare giustizia, cioè dicendo tutta la verità su quello che sono state le scelte operate dalla Commissione che ha approvato un progetto della Fibe, che come abbiamo sentito stamattina non sarebbe mai dovuto essere stato approvato, e invece lo hanno approvato nonostante le lacune, le incompletezze e tutte le varie cose di cui ha parlato il professor Rabitti. Quindi speriamo che attraverso questo processo si faccia giustizia di tutte le cose che noi da anni andiamo dicendo.
Perché noi non siamo i comitati del no. Noi siamo i comitati per un sistema di smaltimento rifiuti che non sia impostato solo sull’incenerimento. Perché fino ad ora si è parlato solo di incenerimento. Di raccolta differenziata, ad esempio, non si fa nulla. E quindi la nostra protesta è propositiva, non certamente del no.

[Olucni]

pochi commenti in questo forum però

[francamente]

Non c'è biosogno di processo per un politico quando è già moralmente colpevole!

Dovrebbero essere cittadini a escluderlo dalla vita politica!!!!!! Non la giustizia!

[Frankie D.]

Non c'è biosogno di processo per un politico quando è già moralmente colpevole!

Dovrebbero essere cittadini a escluderlo dalla vita politica!!!!!! Non la giustizia!

In una democrazia che si basa sull'informazione e sulla mistificazione delle parole dell'avversario o della giustizia é difficile che il cittadino abbia la consapevolezza di appoggiare alcuni determinati elementi nostrani che poco hanno a che fare con la democrazia.

[francamente]

In una democrazia che si basa sull'informazione e sulla mistificazione delle parole dell'avversario o della giustizia é difficile che il cittadino abbia la consapevolezza di appoggiare alcuni determinati elementi nostrani che poco hanno a che fare con la democrazia.

Infatti ho usato il condizionale apposta :sofico:

Si dice che il politico che ha avuto frequentazioni mafiose, se non viene giudicato colpevole dalla magistratura, è un uomo onesto.
No! La magistratura può fare solo accertamenti di carattere giudiziale. Le istituzioni hanno il dovere di estromettere gli uomini politici vicini alla mafia, per essere oneste e apparire tali.

Paolo Borsellino :giagia:

[vota Antonio]

Non c'è biosogno di processo per un politico quando è già moralmente colpevole!

Dovrebbero essere cittadini a escluderlo dalla vita politica!!!!!! Non la giustizia!

Bassolino politicamente è già condannato, ma questo non è un processo politico, è un processo A un politico, è cosa diversa.

[francamente]

Bassolino politicamente è già condannato, ma questo non è un processo politico, è un processo A un politico, è cosa diversa.

Chi, Bassolino, uno dei 50 saggi del PD?

[vota Antonio]

Chi, Bassolino, uno dei 50 saggi del PD?

Già, proprio lui. Persino il saggio gli fanno fare...