Più welfare per tutti, la ricetta radicale

[Cristo]

Più welfare per tutti, ecco la ricetta "laica" di radicali e compagni. Come volevasi dimostrare, quando si blatera di "diritti" per le coppie omo, è ad una estensione generalizzata del welfare che in realtà si mira: è questo che succede, alla prova concreta dei fatti, come avvenuto pochi giorni fa anche in Emilia-Romagna.

In spregio alla tradizione liberale classica - sorta per cercare di ridurre e controllare il potere statale - i "liberali" di casa nostra si battono quindi quotidianamente per uno stato più potente ed invasivo, anzichè lottare per liberare il matrimonio e la famiglia naturale dalle grinfie del Leviatano, che della disgregazione di certe istituzioni si nutre.

Mentre i crocifissi vengono strappati dalle nostra mura, ecco così che il nuovo dio del XXI secolo, lo stato appunto, trionfa definitivamente spinto da un laicismo sempre più cieco.

Cosa rimane del liberalismo dei Locke e dei Mises?

[Old Bull Lee]

Il grave è che i radicali continuano ad abusare impunemente del termine "libertari"..

[Cristo]

Il grave è che i radicali continuano ad abusare impunemente del termine "libertari"..

ma sai, loro dicono tutto ed il contrario di tutto, quindi non credo ci sia molto da temere: radicalsocialistliberaliberistlibertardemograttive rdi, sono...:gluglu:

[LIBERAMENTE]

Più welfare per tutti, ecco la ricetta "laica" di radicali e compagni. Come volevasi dimostrare, quando si blatera di "diritti" per le coppie omo, è ad una estensione generalizzata del welfare che in realtà si mira: è questo che succede, alla prova concreta dei fatti, come avvenuto pochi giorni fa anche in Emilia-Romagna.

In spregio alla tradizione liberale classica - sorta per cercare di ridurre e controllare il potere statale - i "liberali" di casa nostra si battono quindi quotidianamente per uno stato più potente ed invasivo, anzichè lottare per liberare il matrimonio e la famiglia naturale dalle grinfie del Leviatano, che della disgregazione di certe istituzioni si nutre.

Mentre i crocifissi vengono strappati dalle nostra mura, ecco così che il nuovo dio del XXI secolo, lo stato appunto, trionfa definitivamente spinto da un laicismo sempre più cieco.

Cosa rimane del liberalismo dei Locke e dei Mises?

Scusa Leo, ma dato che stiamo parlando di una legge regionale dell'Emilia Romagna, che il Presidente Vasco Errani non appartiene ai radicali, che i radicali non hanno neppure un consigliere regionale, provinciale e comunale in Emilia Romagna, che nello stesso articolo non sono mai menzionati, che nello statuto stesso dei radicali e nei documenti programmatici non sono queste le forme previste per il riconoscimento di "Certi diritti" alle coppie omosessuali, mi spieghi perchè ti ostini a fare questa campagna denigratoria senza senso e a voler addebitare ai radicali scelte e leggi fatte da altri partiti?
Poi del resto possiamo parlare, ma Errani è dei radicali? Ci sono consiglieri radicali che hanno votato quel provvedimento? Sei certo che lo avrebbero fatto allo stesso modo e che non avrebbero scelto modalità diverse? Che poi a diversi radicali la presa di posizione di Errani possa anche piacere ( ed in questo li critico, perchè lo statuto parla chiaro e i documenti stilati da De Lucia-che è economista e turboliberista- altrettanto) è un discorso a parte, ma la disinformazione che metti in atto è degna dei peggiori TG3 o TG4.
Questo fattelo dire proprio col cuore.

[Cristo]

illustracele tu, queste "forme previste" dai documenti programmatici dei radicali, che mirerebbero ad una riduzione dei poteri dello stato: siamo tutt'orecchi. Poi, una volta che ti sarai arrampicato sugli specchi scovando due righe di non so quale statuto, mostraci anche come a questi fogli di carta si dà seguito con iniziative concrete. Oh, so tutto un fremito nell'attesa.

[John Orr]

Scusa Leo, ma dato che stiamo parlando di una legge regionale dell'Emilia Romagna, che il Presidente Vasco Errani non appartiene ai radicali, che i radicali non hanno neppure un consigliere regionale, provinciale e comunale in Emilia Romagna, che nello stesso articolo non sono mai menzionati, che nello statuto stesso dei radicali e nei documenti programmatici non sono queste le forme previste per il riconoscimento di "Certi diritti" alle coppie omosessuali, mi spieghi perchè ti ostini a fare questa campagna denigratoria senza senso e a voler addebitare ai radicali scelte e leggi fatte da altri partiti?
Poi del resto possiamo parlare, ma Errani è dei radicali? Ci sono consiglieri radicali che hanno votato quel provvedimento? Sei certo che lo avrebbero fatto allo stesso modo e che non avrebbero scelto modalità diverse? Che poi a diversi radicali la presa di posizione di Errani possa anche piacere ( ed in questo li critico, perchè lo statuto parla chiaro e i documenti stilati da De Lucia-che è economista e turboliberista- altrettanto) è un discorso a parte, ma la disinformazione che metti in atto è degna dei peggiori TG3 o TG4.
Questo fattelo dire proprio col cuore.

E la Bonino che accusa Berlusconi di essere un Liberista estremo??? Che direbbe dunque di un Mises o di un Rothbard, di un Block o di un Konkin???

[Ronnie]

E la Bonino che accusa Berlusconi di essere un Liberista estremo??? Che direbbe dunque di un Mises o di un Rothbard, di un Block o di un Konkin???

la bonino... io la detesto in modo tale,... è una assetata di potere.. la penso come Giuliano Ferrara su di lei


p.s. nn mi rispondi ai pvt, perchè?!

[benjamin_linus]

anzichè lottare per liberare il matrimonio e la famiglia naturale dalle grinfie del Leviatano

Premesso che io non sono un radicale, potresti cortesemente spiegarmi chi stabilisce cosa sia la famiglia naturale, cosa sia il matrimonio e su quali basi si fondi tale spiegazione.
Ovviamente coniugando tale spiegazione con l'assunto direi scontato, che l'essere umano altro non è che un sistema autoreferenziale e pertanto autonormativo.

[benjamin_linus]

la bonino... io la detesto in modo tale,... è una assetata di potere.. la penso come Giuliano Ferrara su di lei


p.s. nn mi rispondi ai pvt, perchè?!

Ronnie, la Bonino ti imbarazza... :sofico:

[Cristo]

Premesso che io non sono un radicale, potresti cortesemente spiegarmi chi stabilisce cosa sia la famiglia naturale, cosa sia il matrimonio e su quali basi si fondi tale spiegazione.
Ovviamente coniugando tale spiegazione con l'assunto direi scontato, che l'essere umano altro non è che un sistema autoreferenziale e pertanto autonormativo.

quando parlavo di matrimonio mi riferivo a quello legalmente inteso, che dello stato è preda quotidianamente. Quanto alla famiglia naturale, non devi domandarti "chi" stabilisca cosa sia, ma "cosa": la ragione umana. La stessa ragione che ci dice ad esempio che un uccellino con un'ala spezzata non è tutto quello che avrebbe potuto essere, e quindi è anormale, pur esistendo in natura uccelli con le ali spezzate.