Soffiata su SWG

[Dado85]

Bella scoperta... anzi, con la Rnp che porterà via voti residui a Fi, il vantaggio sarà intorno al 10%, plausibilmente...

le tue previsioni di disfatta puzzano di presa per il culo o comunque puzzano di qualcosa

[Malgascio]

allora ditelo chiaro; ci credete? perche' se ci credete dovete anche dire che SWG non solo non e' seria ma e' farlocca tanto quanto Crespi.

Io credo che ci sia una differenza sostanziale tra swg, abacus, eurisko, ipsos e ipr da una parte, e datamedia, psb e Crespi dall'altra.
I primi istituti non esauriscono la propria attività nella campagna elettorale, sono istituti demoscopici a tutto tondo, e possono essere quindi soltanto "vicini" ma non "assoldati" o organici a nulla, semplicemente erché devono stare sul mercato.
Ovvero, mentre datamedia, psb e Crespi semplicemente inventano i numeri, gli altri fanno davvero i sondaggi.
Poi, questi sondaggi, sicuramente vengono organizzati, riarrangiati e proposti nel modo meno spiacevole per il committente.
Addirittura alcuni istituti secondo me pianificano strategie a lungo termine nella "gestione dell'errore". Io penso ad esempio che abacus sia stata orientata a mostrare il recupero costante del centrodestra partendo da lontano e da una forbice molto ampia per non arrivare comunque mai al sorpasso ma dare comunque il minimo divario fra gli istituti ritenuti credibili, penso che sia stata pilotata deliberatamente in questa direzione.
Così come penso che swg abbia fatto deliberatamente il percorso esattamente opposto, partendo da una pletora di partiti del centrodestra e da valori del divario bassissimi (vedi il sondaggio "fantasma") per poi giungere sotto elezioni al divario massimo del 6 o 8 %.

Per quanto mi riguarda, quindi, visto che comunque sono convinto che sia abacus che swg facciano davvero i sondaggi, il risultato delle elezioni sarà in favore del centrosinistra con un divario che può andare dal 3 all'8 per cento. Mediamente quindi direi che secondo me entrambi gli istituti ( e tutti gli altri che fanno i sondaggi sul serio, quindi) ottengono dalle loro rilevazioni un vantaggio del 5,5% con un 2,5% di qua o di là come fluttuazione.

Questo è quello che penso io quando non uso il cuore.

[Dado85]

riguardo i sondaggi rimarrei coi piedi per terra

[Metapapero]

Un istituto che mette oscillazioni, se è vero, "per motivi politici", e non reali, può essere credibile?

Quoto Iannis...
la seconda volta in pochi giorni... sto cominciando a preoccuparmi...

[Metapapero]

allora ditelo chiaro; ci credete? perche' se ci credete dovete anche dire che SWG non solo non e' seria ma e' farlocca tanto quanto Crespi.

Ha ragione Italo....

diobonino...

[estewald]

mandi un pvt anche a me?

[tommaso2]

e a me no?

[martizva (POL)]

anche a me...un pvt please...

[italoconservatore]

angelus, capisco il tuo discorso, ma rimane la questione; swg fara' anche sondaggi seri, a differenza di crespi, ma se e' vero che i sondaggi pubblicati sono manipolati allora swg finisce per diventare credibile proprio quanto crespi; una volta pubblica dati pessimisti per svegliare il committente, un'altra volta che servira' diversamente ne pubblicheranno uno ottimista. Come Crespi, come Euromedia. Non si scappa, o l'indiscrezione per la quale vedo tutti state correndo a chiedere in pvt e' falsa, o se e' vera SWG si autodefinisce farlocca.

[robert jordan]

Ti fai ingannare dai termini: ingegneria ambiente e territorio è in pratica la vecchia ingegneria mineraria.



Fabrilio, in miniera!

ciao

Amy

(anche io gli voglio bene Fabrilio, spero che se vinciamo non sparisca dopo il 10)

ah, zolfo, ho capito!!