Quale stato?

[fedalmor]

Avevo scritto un intervento... ma presumibilmente non è stato inserito (mi è "saltato" il browser...): bisogna vedere a che livello d'utopia si vuole discutere. Parlando di una forma di Stato ideale, non si può dimenticare il modello spartano, che propone una diarchia sorretta da un'ecclesìa di eguali che eleggono anche una magistratura, in una dimensione gerarchizzata ad ogni livello e che si riconosce nella tripartizione Spartiati (cittadini), Meteci (connazionali, non cittadini) e Iloti (immigrati), con un'economia autarchica e caratterizzata dal socialismo reale. Ovviamente, è pensabile soltanto in un contesto micro-regionalistico, poi confederato in una "koiné" regolata da princìpi di comunanza linguistica e culturale, oltre che etnica e territoriale.

Parlando di nazione come concetto ottocentesco, la tecnologia - oggi - ci consentirebbe d'attuare la socializzazione delle imprese in uno Stato organico di tipo repubblicano, a democrazia diretta (questo è l'aspetto direttamente correlato al progresso scientifico, nella società dell'accesso) con un governo bicamerale che sia rappresentativo delle corporazioni professionali e delle parti sociali, con un Presidente eletto direttamente dal popolo e che riassuma in sé il duplice ruolo di Capo dello Stato e di Primo Ministro. Autarchia energetica e produttiva sul territorio nazionale in un contesto di consumo "etico" e sostenibile, ammesso (e non concesso) che ciò sia, oggi, pensabile.

[Undertaker]

Comunita' organica di popolo, suddivisione gerarchico-funzionale, abolizione quasi totale della proprieta' privata, consiglio degli eguali, Capo o Dux...il tutto molto vicino al modello spartano

Eccomi qua!

[fabiosko (POL)]

Io a 10 anni leggevo i pirati della malesia...

ho detto 10 anni fa' mica a 10 anni..............

[Il Pretoriano]

Avevo scritto un intervento... ma presumibilmente non è stato inserito (mi è "saltato" il browser...): bisogna vedere a che livello d'utopia si vuole discutere. Parlando di una forma di Stato ideale, non si può dimenticare il modello spartano, che propone una diarchia sorretta da un'ecclesìa di eguali che eleggono anche una magistratura, in una dimensione gerarchizzata ad ogni livello e che si riconosce nella tripartizione Spartiati (cittadini), Meteci (connazionali, non cittadini) e Iloti (immigrati), con un'economia autarchica e caratterizzata dal socialismo reale. Ovviamente, è pensabile soltanto in un contesto micro-regionalistico, poi confederato in una "koiné" regolata da princìpi di comunanza linguistica e culturale, oltre che etnica e territoriale.

Parlando di nazione come concetto ottocentesco, la tecnologia - oggi - ci consentirebbe d'attuare la socializzazione delle imprese in uno Stato organico di tipo repubblicano, a democrazia diretta (questo è l'aspetto direttamente correlato al progresso scientifico, nella società dell'accesso) con un governo bicamerale che sia rappresentativo delle corporazioni professionali e delle parti sociali, con un Presidente eletto direttamente dal popolo e che riassuma in sé il duplice ruolo di Capo dello Stato e di Primo Ministro. Autarchia energetica e produttiva sul territorio nazionale in un contesto di consumo "etico" e sostenibile, ammesso (e non concesso) che ciò sia, oggi, pensabile.

Come concili aristocrazia (Sparta) e democrazia?
Che vuol dire società dell'accesso?

[fedalmor]

Come concili aristocrazia (Sparta) e democrazia?
Che vuol dire società dell'accesso?

Sono due prospettive totalmente differenti. L'una è pressoché irrealizzabile (la prima) e rappresenta la situazione a mio avviso ideale, l'altra (va da sé, la seconda) è materialmente possibile e preferibile all'attuale contesto politico ed economico, anche se conserva la sua buona percentuale utopistica dovuta allo strapotere del mondialismo. Insomma, l'ottimale e il meno peggio...

La "società dell'accesso" è l'era in cui viviamo, un termine coniato da Jeremy Rifkin, improntata alla centralità della new economy nei prossimi anni ("accesso" viene dal "login" dell'utente al portale globale).

http://www.cafeletterario.it/150/cafelib.htm

[Alvise]

ho detto 10 anni fa' mica a 10 anni..............

Maremma buhaiola, 'un saro mica un hanalfabheta di rithorno?

[cornelio]

Quale forma di organizzazione statale e di governo auspicate per l'Italia e/o l'Europa?

Quale filosofia alla base della vostra risposta?
Ad esempio (ESEMPIO!) il socialismo nazionale sansepolcrista mi sembrerebbe più indirizzato verso la Repubblica, ma di che tipo: democratica, parlamentare, altro...?

Un movimento politico serio non dovrebbe avere nel proprio bagaglio ideale anche questo argomento? Non mi pare che nella DR ci si interroghi seriamente su questo tema.

Io sono per la monarchia assoluta di tipo elettivo. Ammetto la presenza di un parlamento e di un governo presieduto dal re. Il parlamento eletto dal popolo avrebbe compito d'indirizzo e legislativo, ma non potere esecutivo, che resterebbe nelle mani del re.
A scanso di equivoci non sono per il ritorno dei Savoia, semmai i Borboni; la monarchia è un concetto assoluto che prescinde, come qualunque altra forma di governo, dalle persone.

Nel momento in cui dai al potere politico il decisionismo assoluto, chi si fà garante che ciò non degeneri nell'arbitrio?

[Il Pretoriano]

Nel momento in cui dai al potere politico il decisionismo assoluto, chi si fà garante che ciò non degeneri nell'arbitrio?

Nessuno. E' il rischio di una monarchia. D'altra parte nessun sistema ha un controllo tale da poter evitare decisioni arbitrarie, vedi le repubbliche parlamentari che decidono sulla vita e sulla morte.
La presenza di un parlamento eletto con funzioni d'indirizzo aiuterebbe il sovrano, qualora non fosse un folle, a non deragliare.

[Saloth Sâr]

Quale stato?

Repubblica Islamica