Prodi ha fatto un errore

[14dicembre]

1) Non ho mai parlato di tassare al 50% tutte le rendite finanziarie, senza indicare una, ho proposto di unificare le aliquote fiscali a prescindere dallo strumento.

Su questo sono d'accordo.
Ma tassando i capital gain al 50% (cosa che hai scritto) in svizzera davvero stapperebbero casse di sciampagn'

2) Dicendo che Prodi vuole giustamente tassare le plusvalenze da OPA, dai ragione alla mia tesi secondo la quale è giusto drenare risorse da chi fa speculazione.

Allora penso che nel tuo 3ad tu debba specificare un limite al di sotto del quale viene tassato con la vecchia aliquota.altrimenti dai corda ai bananas

3) Il favore fiscale, non sarebbe al business delle aziende italiane ma a coloro che ci investono che possono essere sia italiani che esteri quindi non ci sarebbero gli estremi per alcuna ritorsione.

mi spiace ma la commissione europea non sarebbe tanto d'accordo con te.
guarda che gli esteri che investono qui mica pagano le tasse in italia
altrimenti perchè la gente manda i soldi in lux per investire in Italia????

4) Non so se sia un trader o che altro ma indicare come folle una proposta di manovra, sulla sola base delle considerazioni che riporti, è indice di una certa impulsività che vorrei non rientrasse tra le caratteristiche del gestore del mio portafoglio.

mi spiace per te allora.
perchè se il tuo gestore di portafoglio non si preoccupa per le tue affermazioni significa che di finanza non ne sa...non cercare di screditare chi la pensa diversamente da te.

[|GuRu|]

Non vorrei essere troppo didascalico ma:

1 - Ho proposto di detassare gli utili da dividendi non di elevarne l'aliquota;

2 - Credo converrai con me che tassando l'imposta sull'utile da negoziazione aumenti la linearità del rapporto tra fondamentali e corsi

3 - Riguardo le politiche di investimento dei cittadini, converrai che una delle leve del governo è proprio quella di indirizzare il risparmio; io credo che gli immobili ad uso abitazione non possano rientrare nel novero degli strumenti finanziari (ne hedging ne trading) un governo ha molte strade per fare si che questo accada.

E comunque mi interessava, la vostra opinione sulla mossa di Prodi, è un uomo che di finanza ne sa 1000 volte più di me, aveva individuato lo strumento che avrebbe dato una svolta e poi ha fatto marcia indietro - ribadisco un errore, un grave errore.

Guarda non ho detto che sbagli in qualcosa.
Le tue posizioni sono ampiamente condivisibili ma occorre prudenza.
Spesso attribuiamo allo Stato più potere di quanto non abbia.
Sui dividendi scusa ma mi ero dimenticato di quello che avevi detto.

[14dicembre]

Scusami ma non sono d'accordo, questo paese va in malora perchè si è pensato a fare profitti utilizzando l'alta finanza ben oltre la decenza e i vantaggi.
Questo paese è in declino perchè, come diceva giustamente xvmayo e come dice da tempo Della Valle, non si produce niente.
L'unica cosa che ci è rimasto è il Made in Italy.
Dobbiamo tornare a produrre perchè la competitività la crei creando valore vero, facendo le cose.
Innovare, investire in tecnologia e sviluppo: questa deve essere la nostra strada.
Mancano tanto quegli ingegneri e tecnici, come il ricordato Ghidella, che siano esperti nel loro campo.
Non abbiamo più bisogno di fantamanagers.

Vorrei che imparaste a distinguere tra la finanza e i furbetti del quartierino.
Se devo essere sincero il problema non è la finanza, è che la gente non se ne interessa. Non la capisce e non vuole capire.

Nel mondo della finanza ci sono migliaia di farabutti, che fanno politica con i soldi dei risparmiatori.
perchè i risparmiatori non stanno attenti, non si informano.

La finanza in Inghilterra è un'industria con i controcazzi che rappresenta un'enorme fetta del PIL UK.

Noi la stiamo smantellando e i nostri ragazzi, qui trattati da coglioni, vanno a londra a fare i soldoni...
questa è la verità

Se poi pensate che ricucci, RCS etc siano finanza...beh...state mirando alle persone sbagliate...

[xvmayo]

Quoto, ma l'errore è stato più di comunicazione (cosa grave comunque in campagna elettorale) che altro. In realtà non c'è stata alcuna marcia indietro sull'aliquota unica per le differenti rendite, ma si è controbattuto in modo confuso alla campagna di disinformazione della CdL. Comunque è stato un errore che va corretto al più presto.

Temo che invece la retromarcia ci sia stata eccome, se fai due conti ti rendi conto che l'unificazione delle aliquote era intesa su tutto l'emesso non solo sulle nuove emissioni.

Tremonti ha ciurlato nel manico parlando di retroattività, facendo volutamente confusione tra data emissione (passata) e data di stacco della cedola (futura) per creare confusione e Prodi ha temuto la reazione degli elettori.

Doveva avere il coraggio di dire:

Si, tasserò le rendite anche sulle obbligazioni già emesse e diminuirò la tassa sui conti correnti, la differenza tra un conto corrente ed un bot sarà quindi solo quella del rendimento.

Non sarebbe stato un disastro ma in questo senso ha prevalso il problema dell'unione: siamo troppi, io immagino Mastella che ha paura di spiegare sta roba al macellaio di Ceppaloni e rompe l'anima sino a che Prodi non ritratta.

[Ruggero d'Altavilla]

La tassazione sui capital gain è riferito al solo utile da negoziazione, non ho nulla in contrario ai trader ma credo la speculazione possa avere effetti devastanti sull'economia reale e sulla produzione, sarò un po' vetero m,a la mia visione e che la finanza debba essere uno strumento accessorio alla produzione non il fine.

Ti ricordi dello scontro Ghidella - Romiti?

E' una visione di retroguardia, probabilmente perchè sei malinformato. E d'altro canto non sei il solo: anche il premier ed il ministro dell'economia lo sono!
Quest'ultimo ha teso la trappola della retroattività sui titoli in corso, in quanto la loro emissione è spesso sotto la pari (97 - 98 - 99 su 100): il capital gai si calcola alla scadenza sul differenziale fra la sottoscrizione a quel prezzo di emissione ed il rimborso (di 100). Inoltre la trappola si riferiva alle cedole dei titoli di stato, anch'esse oggetto di imposizione in base al Dlgs 491 del 97.
Il premier, populista che tende alla scorciatoia, ha sostenuto a voce alta "Prodi tasserà i BOT". Perchè usare il tempo futuro? Anche questo suo governucolo ha tassato i BOT, dunque non capisco il tono d'accusa.

In realtà quel che si farà sarà
1) l'abbassamento dell'aliquota di imposizione fiscale sui depositi bancari, dal 27% al 20% (sugli interessi, sia chiaro e non ambiguo come il premier).
2) L'innalzamento dell'aliquota dal 12,5% al 20% per i guadagni sulle plusvalenze; ove sarà certificabile un monte-imposte minimo non tassabile (che - ci possiamo scommettere si riferisce ai meno abbienti).
3) La cancellazione dell'esenzione fiscale sulle plusvalenze da compravendita edilizia. Provvedimento che i furbetti del quartierino potrebbero enfatizzare quale "contra personam" e che assai probabilmente lo sarà. Per agevolare i non-speculatori però sarà mantenuta l'esenzione sulla prima casa di proprietà (residenza e domicilio).

Se ci pensate bene, questo provvedimento è assolutamente marginale per i risparmiatori italiani. E lo dimostro.
Il signor Rossi Detiene obbligazioni per 1.000.000 di Euro; percepisce l'Euribor cioè il 2,5% all'anno sottoforma di cedole: 25.000 Euro. Questo capital gain viene tassato oggi al 12,5%, esattamente € 3125,-. Aumentassero questa
aliquota al 20% la differenza sarebbero 1.875,- Euro.
Se il Rossi detiene 100.000,- Euro la differenza è € 187,5.
Il premier ed il ministro dell'economia, che sempre magnificano l'attività del loro governucolo, si domandino di quanto è aumentato l'incasso dello Stato sulle accise o sull'IVA per benzina e combustibili per riscaldar casa. E dunque quanto in questi anni il Rossi ha pagato di più perchè il governucolo non ha ridotto le accise, in presenza del tanto sbandierato raddoppio del prezzo del petrolio.

Informauro

[|GuRu|]

Vorrei che imparaste a distinguere tra la finanza e i furbetti del quartierino.
Se devo essere sincero il problema non è la finanza, è che la gente non se ne interessa. Non la capisce e non vuole capire.

Nel mondo della finanza ci sono migliaia di farabutti, che fanno politica con i soldi dei risparmiatori.
perchè i risparmiatori non stanno attenti, non si informano.

La finanza in Inghilterra è un'industria con i controcazzi che rappresenta un'enorme fetta del PIL UK.

Noi la stiamo smantellando e i nostri ragazzi, qui trattati da coglioni, vanno a londra a fare i soldoni...
questa è la verità

Se poi pensate che ricucci, RCS etc siano finanza...beh...state mirando alle persone sbagliate...

Non è questo il punto.
Non ho detto che non è utile e che non crea ricchezza, ma converrai con me che in Inghilterra la finanza non è paragonabile alla produzione.
Dobbiamo fare così anche qui: prima la produzione, poi gli strumenti finanziari.
I maggiori paesi industrializzati del mondo sono così.
Solo l'Italia, ahimè, è un paese industrializzato senza più industria.

[xvmayo]

Su questo sono d'accordo.
Ma tassando i capital gain al 50% (cosa che hai scritto) in svizzera davvero stapperebbero casse di sciampagn'

Allora penso che nel tuo 3ad tu debba specificare un limite al di sotto del quale viene tassato con la vecchia aliquota.altrimenti dai corda ai bananas

mi spiace ma la commissione europea non sarebbe tanto d'accordo con te.
guarda che gli esteri che investono qui mica pagano le tasse in italia
altrimenti perchè la gente manda i soldi in lux per investire in Italia????

mi spiace per te allora.
perchè se il tuo gestore di portafoglio non si preoccupa per le tue affermazioni significa che di finanza non ne sa...non cercare di screditare chi la pensa diversamente da te.

Ti chiedo scusa per l'attacco a titolo personale (e non c'è sarcasmo, è reale)

Allora, una cosa alla volta, hai detto di essere d'accordo sull'unificazione dell'aliquota fiscale sulle rendite da capitale quindi, sei d'accordo sul fatto che Prodi non doveva fare retromarcia.

Riguardo la tassazione degli utili da negoziazione, proviamo ad immaginare le conseguenze di una manovra di questo genere: sei d'accordo con me che riduci l'attività speculativa sul mercato azionario, pensi che gli stranieri che investono sul MTA si preoccupino del capital gain? No, perchè, proprio come hai detto tu, non pagano le tasse in Italia, quindi succederebbe che sull'MTA gli italiani farebbero trading per via di qualche SIM di diritto non domestico, bene, vuoi provare a misurare l'effetto di una manovra di questo genere? secondo me è marginale.

Convengo che la commissione europea potrebbe non essere d'accordo sulla detassazione dei dividendi però possiamo almeno provarci, sarebbe una manovra che favorirebbe l'investimento in capitale di rischio.

Non ce l'ho con la finanza, sarei un masochista, spero che non vorrai confondere chi si occupa di finanza, con Ricucci o Coppola.

Al di la delle polemiche, mi interessa sapere cosa ne pensi della retro di Prodi.

[King Z.]

Prodi strizza l'occhio a tutti,la scuola democristiana gli è servita vedo...tu fatti sentire e vedrai che dara' ragione anche a te.

[|GuRu|]

In realtà quel che si farà sarà
1) l'abbassamento dell'aliquota di imposizione fiscale sui depositi bancari, dal 27% al 20% (sugli interessi, sia chiaro e non ambiguo come il premier).
2) L'innalzamento dell'aliquota dal 12,5% al 20% per i guadagni sulle plusvalenze; ove sarà certificabile un monte-imposte minimo non tassabile (che - ci possiamo scommettere si riferisce ai meno abbienti).
3) La cancellazione dell'esenzione fiscale sulle plusvalenze da compravendita edilizia. Provvedimento che i furbetti del quartierino potrebbero enfatizzare quale "contra personam" e che assai probabilmente lo sarà. Per agevolare i non-speculatori però sarà mantenuta l'esenzione sulla prima casa di proprietà (residenza e domicilio).

Informauro

Questa via è assolutamente percorribile.

[Ruggero d'Altavilla]

Per quanto sopra, Prodi non ha sbagliato e non ha "farfugliato". Piuttosto bisogna annotare che il premier usa la leva della cattiva formazione economica degli italiani, per seminare il terrore. E lo fa una volta in più per stretto interesse personale: secondo voi chi sarebbe l'italiano più colpito da un tal provvedimento? E dunque chi, parlando di una ipotesi economica la adopera come clava politica, sottoscrivendo una volta in più il proprio enorme conflitto di interessi?

Informauro