Un Tremonti da rottamare

[Kobra]

Scusate se m'intrometto, ma inviterei il signor Free Flag a leggere quanto segue ed a chiarirmi la differenza:


Il cuneo fiscale
Il "cuneo fiscale" è la differenza fra i costi sostenuti dall'imprenditore per l'assunzione di un lavoratore (il salario più i contributi alla sicurezza sociale) e il reddito del lavoratore dopo le tasse e le indennità (il reddito netto).
http://www.pust.edu/oikonomia/pages/...1/sommari3.htm
*************

Lavoro / Prima riduzione del «cuneo»

Contributi giù dell'1 per cento

di Nevio Bianchi

Riduzione dei contributi previdenziali. Tra le misure della finanziaria 2006 che interessano l'amministrazione del personale la più rilevante è sicuramente l'attuazione della promessa riduzione dell'1% del "cuneo contributivo", cioè la differenza tra il costo complessivamente sostenuto dai datori di lavoro sulle retribuzioni e quanto effettivamente percepito dai lavoratori dipendenti. I commi 365 e 366 stabiliscono infatti che dal 1° gennaio è riconosciuto ai datori di lavoro un esonero dal versamento dei contributi dovuti alla gestione prestazioni temporanee, da utilizzare in primo luogo mediante la riduzione del contributo dovuto per l'assegno per il nucleo familiare e, in caso di insufficienza, attraverso la riduzione del contributo per maternità, disoccupazione eccetera.

da Norme e Tributi - Professioni & Imprese
Il Sole 24 ORE


Heliandros

Beh, intanto parliamo di un provvedimento già in vigore non di qualcosa che, forse, avverrà in futuro. Poi si tratta di stabilire in che tempi verrà operata la "decontribuzione" che "realisticamente" Prodi vorrebbe in un anno. E Fassino in cinque...

Circa la definizione secondo noi è imprecisa e dà adito a qualche dubbio interpretativo essendo tale cuneo composto di due parti principali:
- il prelievo contributivo (a sua volta distinto fra quello a carico dell'azienda e quello a carico del padrone)
- il prelievo fiscale che viene calcolato sul salario lordo al netto dei contributi a carico del dipendente.

Tutto ciò, comunque, non sposta di una virgola la situazione attuale della proposta di Prodi: 5 punti di "decontribuzione" da effettuarsi "realisticamente" nel primo anno di governo. Qualcuno ha detto anche "nei primi 100 giorni" ma forse esagerava.

Per quanto ci riguarda, siccome siamo scettici non solo sulla fattibilità della proposta (e non parliamo di fondi da reperire) ma anche sulla possibilità di Prodi di restare in carica oltre il 2006, riteniamo che le domande poste in precedenza siano tuttora valide.

Facciamo notare che da settimane, asaltuariamente, ci troviamo a discutere di queste cose: nessuno ha dato risposte certe e concrete.

Per cui:

• Chi beneficia della riduzione (decontribuzione)? I Padroni o i Dipendenti ?
• La riduzione contributiva avrà effetto o no sulle pensioni future?

Domandine semplici...

... e quattro.

[maimaria]

Beh, intanto parliamo di un provvedimento già in vigore non di qualcosa che, forse, avverrà in futuro. Poi si tratta di stabilire in che tempi verrà operata la "decontribuzione" che "realisticamente" Prodi vorrebbe in un anno. E Fassino in cinque...

Circa la definizione secondo noi è imprecisa e dà adito a qualche dubbio interpretativo essendo tale cuneo composto di due parti principali:
- il prelievo contributivo (a sua volta distinto fra quello a carico dell'azienda e quello a carico del padrone)
- il prelievo fiscale che viene calcolato sul salario lordo al netto dei contributi a carico del dipendente.

Tutto ciò, comunque, non sposta di una virgola la situazione attuale della proposta di Prodi: 5 punti di "decontribuzione" da effettuarsi "realisticamente" nel primo anno di governo. Qualcuno ha detto anche "nei primi 100 giorni" ma forse esagerava.

Per quanto ci riguarda, siccome siamo scettici non solo sulla fattibilità della proposta (e non parliamo di fondi da reperire) ma anche sulla possibilità di Prodi di restare in carica oltre il 2006, riteniamo che le domande poste in precedenza siano tuttora valide.

Facciamo notare che da settimane, asaltuariamente, ci troviamo a discutere di queste cose: nessuno ha dato risposte certe e concrete.

Per cui:

• Chi beneficia della riduzione (decontribuzione)? I Padroni o i Dipendenti ?
• La riduzione contributiva avrà effetto o no sulle pensioni future?

Domandine semplici...

... e quattro.

Dopo tutte le tue polemiche che non si sa a che mirino...

l'hai capito poi che anche la CdL è del tutto favorevole a tagliare il cuneo fiscale di 3 punti?

Se hai delle obiezioni, o grande economista, sulla positività di questo provvedimento chiedi al ministVo TVemonti.

[kalashnikov47]

Germania esportazioni in Cina
mld di euro 21,0 anno 2004

Sai perché? Perché la Germania è al top in molti settori.....

Top 10 dei segmenti di brevettotedeschi (2004)

Automobili

Energia elettrica

Analisi dei dati

Imballaggio e logistica

Motoria combustione

Tecnologia delle radiotrasmissioni

Prodotti medicali e veterinari

Componenti elettronici

Dispositivi di rilevamento e misura

Componenti meccanici

Per ora. Fra qualche anno saremo invasi dalle auto cinesi. Quest'anno arriveranno i primi modelli. Ci faranno un mazzo tanto.

[robert jordan]

Bisogna che vi mettiate d'accordo una buona volta...

Chi risparmia sui contribui? Il padrone o il dipendente?

Perché se date un pò di soldini in più al dipendente un caffé al giorno lo può anche comprare ma se li date ai padroni... sguissshhh! ... belli che spariti in Svizzerland.

E i minori contributi versati andranno o no ad incidere sulle pensioni?
Oppure ci avete già rinunciato per amor di patria? (la vostra ha la "p" minuscola...)

si vede che stai nel centro, in mezzo alle nebbie.
Tutti e due, ci risparmiano.
e in piu' chi ha una impresa dovrebbe trarre beneficio dall'aumento della capacita' di spesa e dal miglioramento della domanda interna.
Non ci saranno minori contributi versati, e la cosa verra' finanziata con l' aumento della tassazione delle rendite finanziarie oggi piu' basse della media europea..

ma insomma: le 280 pagine non ti piacciono, no? e vorresti che te le riscrivessi io?

[maimaria]

Per ora. Fra qualche anno saremo invasi dalle auto cinesi. Quest'anno arriveranno i primi modelli. Ci faranno un mazzo tanto.

Ma non siete tutti dei gran liberisti e mondialisti?

Chi è incapace di stare sui mercati si ritiri nelle valli prealpine di Calderoli.

[robert jordan]

Chi riconosce cosa? Mai sentito...

La direzione nostra è quella di ridurre l'imposizione fiscale non le pensioni dei lavoratori.

Stamattina, Ugo Magri, inviato del quotidiano La Stampa, ad un ascoltatore che diceva che la tassazione sui BOT era una stupidaggine, rispondeva (bontà sua) che non era mica il caso di farne uno scandalo se in un momento di crisi come questo, si aumenteranno le tasse per rilanciare l'economia.

D'altronde il Grande Gufo vi ha promesso o no lacrime e sangue?

Poi, Sa, Forse-Damps, Lei che è così informato/a dovrebbe spiegarci CHI trarrà beneficio dalla riduzione: i padroni o i dipendenti?

sei proprio un banana....

Agli 11 milioni di persone che sono nella no tax area (numero orecchiato, potrebbe essere sbagliato) come fai ad aumentrare il reddito per via di riduzione fiscale, se gia' oggi di tasse non ne pagano, genio?

e se i tuoi amici hanno mandato la spesa fuori controllo come si fa a rimetterla sotto controllo?

Storace e SB addirittura si vantano di avere aumentato la spesa sanitaria del 40%!!!! Tu ti sei accorto di miglioramenti nel SSN? e se non te ne sei accorto (come la maggioranza della gente), dove sono finiti?

e la scuola che ha assunto migliaia di insengnanti di religione, dopo dichiarazione di idoneita' rilasciata dal vescovo... chi li paga, questi? Io che sono agnostico?

L' italia per fortuna ha gia' avuto un periodo di buona amministrazione, dal 1996 al 2001. e adesso ne avra' un altro. Alla CD"L" non lascerei da gestire nemmeno il cc postale di mia figlia.

[heliandros (POL)]

Beh, intanto parliamo di un provvedimento già in vigore non di qualcosa che, forse, avverrà in futuro. Poi si tratta di stabilire in che tempi verrà operata la "decontribuzione" che "realisticamente" Prodi vorrebbe in un anno. E Fassino in cinque...

Circa la definizione secondo noi è imprecisa e dà adito a qualche dubbio interpretativo essendo tale cuneo composto di due parti principali:
- il prelievo contributivo (a sua volta distinto fra quello a carico dell'azienda e quello a carico del padrone)
- il prelievo fiscale che viene calcolato sul salario lordo al netto dei contributi a carico del dipendente.

Tutto ciò, comunque, non sposta di una virgola la situazione attuale della proposta di Prodi: 5 punti di "decontribuzione" da effettuarsi "realisticamente" nel primo anno di governo. Qualcuno ha detto anche "nei primi 100 giorni" ma forse esagerava.

Per quanto ci riguarda, siccome siamo scettici non solo sulla fattibilità della proposta (e non parliamo di fondi da reperire) ma anche sulla possibilità di Prodi di restare in carica oltre il 2006, riteniamo che le domande poste in precedenza siano tuttora valide.

Facciamo notare che da settimane, asaltuariamente, ci troviamo a discutere di queste cose: nessuno ha dato risposte certe e concrete.

Per cui:

• Chi beneficia della riduzione (decontribuzione)? I Padroni o i Dipendenti ?
• La riduzione contributiva avrà effetto o no sulle pensioni future?

Domandine semplici...

... e quattro.

Noto un vago tentennamento in quel "secondo NOI (chi?) è impreciso".
Lei sa benissimo che lo stesso Tremonti non ha mai fatto alcuna distinzione del genere e ha sostenuto a più riprese che continuerà l'opera iniziata con la finanziaria del 2006 riducendo di altri tre punti il cuneo fiscale, ma qualcosa mi lascia immaginare che non ammetterà nemmeno sotto tortura che "l'imprecisione" è tutta sua. Del resto, mi sembra di capire che una diminuzione del prelievo fiscale in busta paga non si tramuta in una diminuzione del costo del lavoro, visto che in questo caso il datore è solo un sostituto d'imposta.
Il resto, mi scusi, sembra un tentativo di portare l'argomento "altrove", ovvero su un piano che è già stato oggetto di discussione sino allo sfinimento anche in questo forum. Se malgrado tutto i suoi dubbi permangono, non sarò io ad alleviarla di questo peso, perché non era questo il tema in discussione. Volevo semplicemente da lei chiarimenti su quella distinzione con la quale cercava di rintuzzare le obiezioni di Maimaria, e il chiarimento l'ho avuto: la Cdl vuole ridurre il cuneo - tout court - di tre punti e l'Unione di cinque. Il che chiude l'argomento: non ci sono contestazioni da destra nel merito del provvedimento, ma solo sulla sua realizzabilità.

Cordialità
Heliandros

[robert jordan]

Cioè, mentre in altri paesi hanno avuto successo strategie per cui nei momenti di crisi si riduce l'imposizione fiscale, noi - che siamo più belli - l'aumentiamo...!!!

Vacci a capire qualcosa...

il post e' dell 151, quindi si suppone uno stato di veglia.

Il problema non e' "diminuire l' imposizione" o "aumentarla".
il problema e' aumentare la quantita' di reddito disponibile da spendere.

Ora, se tagli le tasse a chi guadagna piu' di 150.000 euro (come all' ingrosso ha fatto il governo), non e' che andranno piu' volte al ristorante o al cinema: aumenteranno il risparmio e i soldi li spenderanno nell' acquisto di case.

Se invece aumenti il reddito di chi ha il problema della quarta settimana, aumenti la sua spesa del 25% (la quarta settimana che prima non ce la faceva a coprire).

Solo che chi ha il problema della quarta settimana gia' di tasse non ne paga, e quindi come fai ad aumentare il suo reddito disponibile?

Diminuendo il cuneo fiscale.

Adesso puoi continuare a dormire.

[Il Pasquino]

La competitivita' dei paesi emergenti deriva CERTAMENTE dal basso costo del lavoro.

Questo si contrasta concentrandosi sulla produzione di manufatti a BASSO CONTENUTO di LAVORO ed ad ALTO CONTENUTO DI INTELLIGENZA ( = TECNOLOGIA o DESIGN ) che , o non e' disponibile per i paesi emergenti , e quindi sono semplicemente tagliati fuori dalla produzione o devono acqustarla ad un costo almeno doppio di quello per chi la produce ; il contenuto di MATERIALI ed ENERGIA e' di solito NEUTRO costando grosso modo lo stesso per tutti.
Nel caso la tecnologia non sia disponibile non c'e' storia , nel caso abbiano comprato la tecnologia il suo extra costo bilancia il minor costo del lavoro.

Faccio due esempi :

tessile corrente :
paese sviluppato : lavoro 60 , materiali ed energia 30 , tecnologia 10 = 100
paese emergente : lavoro 5 , materiali ed energia 30 , tecnologia 20 = 55
il paese emergente e' piu' competitivo potendo fare prezzi quasi la meta'

tessile griffato :
paese sviluppato : lavoro 70 , materiali ed energia 40 , tecnologia 90 = 200
paese emergente : lavoro 6 , materiali ed energia 40 , tecnologia 180 = 226
il paese emergente e' meno competitivo

hi tech ( semiconduttori )
paese sviluppato : lavoro 20 , materiali ed energia 30 , tecnologia 50 = 100
paese emergente : lavoro 2 , materiali ed energia 30 , tecnologia 100 = 132
il paese emergente e' molto meno competitivo

Tutti i paesi sviluppati hanno iniziato con prodotti poveri e si sono man mano riconvertiti verso prodotti piu' complessi.

Purtroppo l'Italia ha sviluppato l'alta moda ma ha trascurato l'hi tech ed ha mantenuto molta industria tradizionale : l'alta moda quantitativamente non e' pero' sufficiente.

Poiche' poi le misure protezionistiche sono prese a livello europeo l'Italia risulta anche penalizzata dal minore interesse di Germania , Francia ed UK che hanno invece gia' ristrutturato le loro attivita' manifatturiere.

Oltre al vantaggio del costo del lavoro che si trova in CINA come in MATOCCO un paese emergente puo anche essere bravo e con una programmazione di sviluppo corretta : la Cina lo e' , il Marocco no e questa e' la vera pericolosita' cinese.

Se in Italia non si fara' qualcosa si rischia che la Cina passi alla seconda fase industriale prima di noi.

E' con rammarico chhe devo ammettere che i 5 ( fossero anche 10 ) punti di RIDUZIONE DEL CUNEO CONTRIBUTIVO non SONO CIO' CHE SERVE . perche' nella logica , impossibile , di contrastare la concorrenza con il corto del lavoro.

Questa è una visione superficiale della realtà. Nella realtà la tecnologia che già abbiamo è TUTTA cinese!
Quella è una strada del tutto sbagliata! oltre 20 anni fa i loro professori frequentavano le nostre università per adeguarsi ed hanno imparato in fretta (li ricordo ancora con le loro tute azzurre e le scarpe e le borse di plasticaccia che facevano la fila nelle mense della facoltà di ingegneria. All'epoca facevano pena ....ma oggi....).

La loro tecnologia è anche superiore alla nostra perchè hanno gli investimenti sia dei finanziatori di Hong Kong sia dello stato cosa che da noi è ormai del tutto assente. Inoltre mano d'opera, orario di lavoro e le condizioni di lavoro i costi di produzione in genere (pensiamo che particamente le norme di sicurezza ed anti inquinamento non esistono in Cina) rendono i loro prodotti troppo competitivi.
Per poter rimanere competitivi si deve fare in mdo di poter operare sul mercato in condizioni di parità è pertanto indispensabile che sia noi che loro rispettassimo le stesse regole per produrre gli stessi articoli.

Per cui più che dazi occorre imporre che le merci commercializzate abbiano TUTTE una certificazione che attesti che sono state prodotte rispettando tutte le norme anti inquinamento, di rispetto delle norme di sicurezza e di tutela per il lavoratore dipendente.
In questo modo si cancellerebbe tutto il vantaggio della produzione cinese non essendo in grado di rispettare tali norme!

Saluti

[Kobra]

Dopo tutte le tue polemiche che non si sa a che mirino...

l'hai capito poi che anche la CdL è del tutto favorevole a tagliare il cuneo fiscale di 3 punti?

Se hai delle obiezioni, o grande economista, sulla positività di questo provvedimento chiedi al ministVo TVemonti.

In realtà avevamo sentito parlare addirittura di 8 punti. Ma avevamo pensato fosse una barzelletta anti-gufaiola.

Nessuna polemica, comunque... solo la ricerca costante di una risposta.

• Chi beneficia della riduzione (decontribuzione)? I Padroni o i Dipendenti ?
• La riduzione contributiva avrà effetto o no sulle pensioni future?

e siamo a cinque...

Facciamo così... La prima domanda gliela abbuoniamo. Va bene?