vedi uno scontro a due in un thread. cosa fai?

[Fulvia]

Io distinguo tra le discussioni a due e gli scontri che vengono alimentati dalla sete di sangue degli astanti.

bella immagine circense.

[sugarbabe]

una discussione a due. nessun altro. solo botta e risposta. i temi possono ondeggiare da napoli vs leghisti così come uomo vs donna o viaggiante vs tutti (). che fai?

:giagia:

[Frank Foglia]

Panem et circensem.
Il popolino si è sempre accontetato di questo. Perchè solo questo voleva o solo questo capiva.

[Fulvia]

Panem et circensem.
Il popolino si è sempre accontetato di questo. Perchè solo questo voleva o solo questo capiva.

per alcuni vedere uno scontro cruento è l'unica occasione in cui si realizza l'esistenza della materia cerebrale, fa niente se schizza per un colpo d'ascia...

[Frank Foglia]

per alcuni vedere uno scontro cruento è l'unica occasione in cui si realizza l'esistenza della materia cerebrale, fa niente se schizza per un colpo d'ascia...

La cosa notevole è che non si assiste ma si incita o si provoca o si inneggia al rogo, alla strega tornata che deve essere bruciata.
L'esistenza della materia cerebrale che scaturisce da un colpo d'ascia non dirime nè appaga la questione principale: quel cervello (vincente o perdente) che ha la forza di ragionare è cosa sconosciuta e temuta perchè troppi ne hanno uno ancora nuovo di pacca, per evitare che si consumi non gli fanno fare nemmeno il tagliando.

[sugarbabe]

ho cambiato idea, edito

[WalterA]

in genere cerco di seminare zizzania

Quoto, anche io cerco di vedere fino a che punto l'umana stirpe riesce a spingersi in una discussione....

[Frank Foglia]

Se la discussione si svolge al mercato avrà un tono da mercato, se si svolge al circo, un tono da circo, se si svolge al camposanto un tono da camposanto, se si svolge all'Accademia di Atene avrà un tono consono.
Aspettarsi di essere presi sul serio per 100 post di seguito nel Fondoscala o nel Seggio, post che ripetono in modo monocorde una discussione che già c'è stata, è poco realistico.

Se qualcuno si prende troppo sul serio, è fisiologico che lo si prenda un pò in giro.
Se vuole una discussione filosofica ci sono i forum appositi.

O no?

No la merda è merda. Al momento che te la trovi di fronte e fai finta che non c'è rischi che qualcuno la scambi per cioccolata.
In più le discussioni nascono tra le persone che le fanno. Ma se tu non capisci che ogni discussione è il motivo d'esistenza stessa di un forum o se, peggio, leggi quello che vuoi leggere e capisci quello che vuoi capire (partendo non dall'analisi della discussione ma dai discutenti) prendi pure posto sugli spalti.
Tutti si prendono sul serio, e se per non farlo bisogna far finta che la merda è cioccolato perchè se no non si è gentili ed educati o, peggio, ridancianamente seduti in una bettola di quarto ordine, allora il problema è diventare civile.

[Frank Foglia]

ho cambiato idea, edito

In questo caso la risposta è destinata a chi di dovere.

[sugarbabe]

No la merda è merda. Al momento che te la trovi di fronte e fai finta che non c'è rischi che qualcuno la scambi per cioccolata.
In più le discussioni nascono tra le persone che le fanno. Ma se tu non capisci che ogni discussione è il motivo d'esistenza stessa di un forum o se, peggio, leggi quello che vuoi leggere e capisci quello che vuoi capire (partendo non dall'analisi della discussione ma dai discutenti) prendi pure posto sugli spalti.
Tutti si prendono sul serio, e se per non farlo bisogna far finta che la merda è cioccolato perchè se no non si è gentili ed educati o, peggio, ridancianamente seduti in una bettola di quarto ordine, allora il problema è diventare civile.

Non sono sicura di capire cosa vuoi dire. Usi la seconda persona singolare e non capisco se ti rivolgi a me o se la usi in modo impersonale.onf:

Comunque parlare di sangue, asce, cervelli lo trovo esagerato nel contesto di persone sedute dietro alla tastiera del computer che si mandano a qual paese più o meno coloritamente. Il mio era un invito a non ingigantire le cose, cosa che non è mai utile a nessuno.

Certe cose, hai ragione, sono merda. Ma se non sono gravi ci scherzo su, specialmente nel Fondoscala. E se non sono d'accordo con nessuno dei due contendenti, perché non portano argomentazioni sufficientemente convincenti, me ne sto sugli spalti. E se mi va di fare una battuta, la faccio, mica siamo in chiesa. Se le cose che vengono dette urtano la mia sensibilità, cambio discussione. Se sono gravi o di rilevanza penale, le segnalo.

Non vedo poi perché mi dovrei assumere la responsabilità che la merda altrui venga presa per cioccolata, se sono le solite cazzate e luoghi comuni.

Il tono della discussione lo da chi l'ha aperta. In questo caso, in questo thread, si capisce dalle domande del sondaggio che il tono è semi-serio, lieve, ironico, con la possibilità, se lo si desidera, di approfondire. E allora un pò si scherza dicendo cose serie, un pò si dicono cose scherzose con tono serio.

La battuta a Viaggiante per esempio era un modo ironico (e non sarcastico) di farle notare la sua propensione a sentirsi un pò perseguitata. E siccome lei è una sveglia, con un senso dell'umorismo tagliente che personalmente apprezzo molto, so che ha il fisico per sopravvivere a una battutina.

Le asce e gli schizzi di sangue li lascio ad altri, non sono nel mio stile.