11 settembre

[Fuori_schema]

No, ti scrivo direttamente la mia tesi, pero' prima che cominci a sparare le minchiate di default sulla medesima ti dico direttamente che l'unica cosa "inventata" della medesima sono i dialoghi. Tutto il resto è ampiamente documentato e dimostrabile. Basta chiedere.

Racconto

http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=183391

Commissione

http://www.politicaonline.net/forum/...8&postcount=82

http://www.politicaonline.net/forum/...3&postcount=83


“Il mondo si divide in tre categorie di persone: un piccolissimo numero che fa produrre gli avvenimenti; un gruppo un po’ più importante che veglia alla loro esecuzione e assiste al loro compimento, e infine una vasta maggioranza che giammai saprà ciò che in realtà è accaduto”.
(Nicholas Murray Butler membro del Council on Foreign Relations (CFR) e capo del British Israel).

[capaneo]

No, ti scrivo direttamente la mia tesi, pero' prima che cominci a sparare le minchiate di default sulla medesima ti dico direttamente che l'unica cosa "inventata" della medesima sono i dialoghi. Tutto il resto è ampiamente documentato e dimostrabile. Basta chiedere.

Racconto

http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=183391

Commissione

http://www.politicaonline.net/forum/...8&postcount=82

http://www.politicaonline.net/forum/...3&postcount=83


“Il mondo si divide in tre categorie di persone: un piccolissimo numero che fa produrre gli avvenimenti; un gruppo un po’ più importante che veglia alla loro esecuzione e assiste al loro compimento, e infine una vasta maggioranza che giammai saprà ciò che in realtà è accaduto”.
(Nicholas Murray Butler membro del Council on Foreign Relations (CFR) e capo del British Israel).

So che non è bello sparare sulla Croce Rossa, ma che vuoi? quando "te le tiri dietro"...

Senti, saro' buono: vorrei, quindi, gentilmente farti notare che, quanto riporti, NON SONO PROVE. Al massimo li si può definire INDIZI (e poi ancora..).

Quindi, o posti qualcosa di serio o la pianti con la tua stupida e vuota saccenza da studentello che crede di saperla lunga.

[Squalo]

Quindi, o posti qualcosa di serio o la pianti con la tua stupida e vuota saccenza da studentello che crede di saperla lunga.

Perchè non posti te qualcosa di serio?

[Fuori_schema]

So che non è bello sparare sulla Croce Rossa, ma che vuoi? quando "te le tiri dietro"...

Senti, saro' buono: vorrei, quindi, gentilmente farti notare che, quanto riporti, NON SONO PROVE. Al massimo li si può definire INDIZI (e poi ancora..).

Quindi, o posti qualcosa di serio o la pianti con la tua stupida e vuota saccenza da studentello che crede di saperla lunga.

Mi hai risposto dopo 5 minuti.

L'hai letto? No.

Io ti ho chiesto invece di fare affermazioni di fare "controdeduzioni", sulla base di qualche elemento che "dici" di avere. Non ne hai. Che parli affa'?

[capaneo]

Perchè non posti te qualcosa di serio?

Onus probandi incumbit ei qui dicit.

[capaneo]

Mi hai risposto dopo 5 minuti.

L'hai letto? No.

Io ti ho chiesto invece di fare affermazioni di fare "controdeduzioni", sulla base di qualche elemento che "dici" di avere. Non ne hai. Che parli affa'?

A te quanto ci vuole per leggere 3 paginette...?

[locke (POL)]

Questa ricerca nasce circa 1 anno fa, dopo aver visto sulla rete tante oscenità sull'11 Settembre.
Ho così conosciuto il fenomeno del complottismo, una raccolta di contraddizioni, incapacità di analisi, paragoni impossibili, mancate citazioni di fonti, imprecisioni, errori grossolani, dimenticanze, omissioni di prove, autosmentite inconsce, in sostanza stupidaggini mosse sì dall'ignoranza, ma soprattutto dall'ideologia antiamericana.
E' l'ideologia, in questo caso, che la fa da padrona, che sta ai piani alti, e allora si gioca 'sporco'.

A fronte di quanto appena elencato la cosa era quindi inaccettabile.
In seguito sono capitato sul sito di Paolo Attivissimo, il primo a dare delle risposte oggettive, logiche ed intelligenti sul fatto. Purtroppo, un unico sforzo non è sufficiente a placare questa enorme ondata ideologica che diffonde un sacco di falsità e che non esita, come conseguenza, a calpestare la moralità, e la memoria delle stesse vittime degli attentati. Il complottista, è un elemento addirittura in grado di stravolgere le leggi della Fisica. Quelle fondamentali, quelle semplici. Forse non semplici per gli intellettuali e per chi mastica solo politica. Leggi impossibili, per chi desidera un unico risultato.

Inizia così una ricerca autonoma partendo da zero, utilizzando materiale messo a disposizione da complottisti e non, cercandone di nuovo, ragionandoci sopra, facendo prove e controprove. L'importante è partire col desiderio di capire, e non con quello di affermare o volere. Iniziare un'analisi col desiderio di capire ed essere pronti ad accettare qualunque risultato ne emerga. Non è difficile, se interessa capire ottieni quello che vuoi: appunto capire. Quindi sei comunque soddisfatto.

La conseguenza è che qui non si fa né antiamericanismo né filoamericanismo, e si cerca di rispondere solo alle cose a cui si è in grado di dare una risposta. Sul resto non ci si inventa niente. Di fantasia e intraprendenza ce n'è, e molta, ma non si è complottisti.

I punti da chiarire, grazie anche ai 'dubbi affermativi' (c'è bisogno di questa nuova terminologia) dei desiderosi del complotto sono,
un momento...

prima di tutto c'è una domanda fondamentale che ognuno dovrebbe porsi per verificare se è già prevenuto, quindi senza speranza, o meno: si dà per scontato che gli Usa mentano?
Se la risposta è "qualunque cosa, ma, sì" non vale la pena proseguire ;-)


I 'dubbi affermativi' dei complottisti:

A) MISSILE O AEREO?
a1) se era un aereo, era militare o civile?
a2) se era un aereo civile come mai non ci sono pezzi dello stesso?
a3) se era un aereo della American Airlines come mai i pezzi non hanno lo stesso colore?
a4) se era un aereo civile non è il Boeing 757-200, e il pezzo di motore ritrovato non è di un Rolls-Royce.
a5) se era un aereo civile dove sono finite le vittime?
a6) se era un aereo civile Boeing 757-200, dove sono finite le ali?
a7) se era un aereo civile come ha fatto a fare un buco così piccolo ma così profondo?
a8) se era un aereo civile come mai ci sono solo 3 finestre esplose?

B) TRAIETTORIA
b1) se era un aereo civile come è stata possibile tale manovra?
b2) se era un aereo civile come ha fatto a sparire dai radar?
b3) se era un aereo civile come ha fatto a non toccare il suolo?
b4) se era un aereo civile come mai non ha abbattuto anche le insegne stradali volando così basso?
b5) se era un aereo civile perché ha scelto di colpire quella facciata e non il tetto?
b6) i terroristi non erano esperti, guidavano solo aerei da turismo e non erano in grado di fare quella manovra con quell'aereo.
b7) Adetti ai radar civili degli aereoporti vicino il pentagono ritengono che la manovra effettuata dall'aereo era possibile solo con un caccia militare.

C) TESTIMONI
c1) Non ci sono testimoni.

D) VIDEO DELL'ATTACCO
d1) Come mai non sono stati diffusi altri filmati?
d2) nell'unico filmato si vede che è un missile e/o un aereo comandato a distanza, mostra un riflesso insolito sotto la carlinga, non si distingue nessun aereo.
d3) Non un solo filmato in cui puoi vedere i colori dell'American Airlines!!!

E) SICUREZZA
e1) Il Pentagono è il posto più sicuro del mondo, impossibile riuscire ad arrivare ad attaccarlo.
e2) Bin Laden ha collaborato con la CIA, quindi è un complotto.


Partiamo da un principio inequivocabile: siamo sulla Terra. La Terra ha le sue caratteristiche, compresa la gravità. La Terra fa parte dell'Universo, il quale Tutto risponde alle leggi della Fisica. La Fisica risponde alle leggi della Matematica, che non è né opinione né desiderio.
La conclusione insuperabile quindi è che, quando Matematica e Fisica parlano non ci sono banane (non ce n'è per niente e nessuno). Sono regole loro, e loro le dettano.

http://sulterrorismo.splinder.com/post/7646872

Game set and match

Cordiali Saluti

[Fuori_schema]

Questa ricerca nasce circa 1 anno fa, dopo aver visto sulla rete tante oscenità sull'11 Settembre.
Ho così conosciuto il fenomeno del complottismo, una raccolta di contraddizioni, incapacità di analisi, paragoni impossibili, mancate citazioni di fonti, imprecisioni, errori grossolani, dimenticanze, omissioni di prove, autosmentite inconsce, in sostanza stupidaggini mosse sì dall'ignoranza, ma soprattutto dall'ideologia antiamericana.
E' l'ideologia, in questo caso, che la fa da padrona, che sta ai piani alti, e allora si gioca 'sporco'.

A fronte di quanto appena elencato la cosa era quindi inaccettabile.
In seguito sono capitato sul sito di Paolo Attivissimo, il primo a dare delle risposte oggettive, logiche ed intelligenti sul fatto. Purtroppo, un unico sforzo non è sufficiente a placare questa enorme ondata ideologica che diffonde un sacco di falsità e che non esita, come conseguenza, a calpestare la moralità, e la memoria delle stesse vittime degli attentati. Il complottista, è un elemento addirittura in grado di stravolgere le leggi della Fisica. Quelle fondamentali, quelle semplici. Forse non semplici per gli intellettuali e per chi mastica solo politica. Leggi impossibili, per chi desidera un unico risultato.

Inizia così una ricerca autonoma partendo da zero, utilizzando materiale messo a disposizione da complottisti e non, cercandone di nuovo, ragionandoci sopra, facendo prove e controprove. L'importante è partire col desiderio di capire, e non con quello di affermare o volere. Iniziare un'analisi col desiderio di capire ed essere pronti ad accettare qualunque risultato ne emerga. Non è difficile, se interessa capire ottieni quello che vuoi: appunto capire. Quindi sei comunque soddisfatto.

La conseguenza è che qui non si fa né antiamericanismo né filoamericanismo, e si cerca di rispondere solo alle cose a cui si è in grado di dare una risposta. Sul resto non ci si inventa niente. Di fantasia e intraprendenza ce n'è, e molta, ma non si è complottisti.

I punti da chiarire, grazie anche ai 'dubbi affermativi' (c'è bisogno di questa nuova terminologia) dei desiderosi del complotto sono,
un momento...

prima di tutto c'è una domanda fondamentale che ognuno dovrebbe porsi per verificare se è già prevenuto, quindi senza speranza, o meno: si dà per scontato che gli Usa mentano?
Se la risposta è "qualunque cosa, ma, sì" non vale la pena proseguire ;-)


I 'dubbi affermativi' dei complottisti:

A) MISSILE O AEREO?
a1) se era un aereo, era militare o civile?
a2) se era un aereo civile come mai non ci sono pezzi dello stesso?
a3) se era un aereo della American Airlines come mai i pezzi non hanno lo stesso colore?
a4) se era un aereo civile non è il Boeing 757-200, e il pezzo di motore ritrovato non è di un Rolls-Royce.
a5) se era un aereo civile dove sono finite le vittime?
a6) se era un aereo civile Boeing 757-200, dove sono finite le ali?
a7) se era un aereo civile come ha fatto a fare un buco così piccolo ma così profondo?
a8) se era un aereo civile come mai ci sono solo 3 finestre esplose?

B) TRAIETTORIA
b1) se era un aereo civile come è stata possibile tale manovra?
b2) se era un aereo civile come ha fatto a sparire dai radar?
b3) se era un aereo civile come ha fatto a non toccare il suolo?
b4) se era un aereo civile come mai non ha abbattuto anche le insegne stradali volando così basso?
b5) se era un aereo civile perché ha scelto di colpire quella facciata e non il tetto?
b6) i terroristi non erano esperti, guidavano solo aerei da turismo e non erano in grado di fare quella manovra con quell'aereo.
b7) Adetti ai radar civili degli aereoporti vicino il pentagono ritengono che la manovra effettuata dall'aereo era possibile solo con un caccia militare.

C) TESTIMONI
c1) Non ci sono testimoni.

D) VIDEO DELL'ATTACCO
d1) Come mai non sono stati diffusi altri filmati?
d2) nell'unico filmato si vede che è un missile e/o un aereo comandato a distanza, mostra un riflesso insolito sotto la carlinga, non si distingue nessun aereo.
d3) Non un solo filmato in cui puoi vedere i colori dell'American Airlines!!!

E) SICUREZZA
e1) Il Pentagono è il posto più sicuro del mondo, impossibile riuscire ad arrivare ad attaccarlo.
e2) Bin Laden ha collaborato con la CIA, quindi è un complotto.


Partiamo da un principio inequivocabile: siamo sulla Terra. La Terra ha le sue caratteristiche, compresa la gravità. La Terra fa parte dell'Universo, il quale Tutto risponde alle leggi della Fisica. La Fisica risponde alle leggi della Matematica, che non è né opinione né desiderio.
La conclusione insuperabile quindi è che, quando Matematica e Fisica parlano non ci sono banane (non ce n'è per niente e nessuno). Sono regole loro, e loro le dettano.

http://sulterrorismo.splinder.com/post/7646872

Game set and match

Cordiali Saluti

Allora, siccome dici giustamente che siamo sulla terra, e tutto risponde alle leggi della Fisica e della Matematica, allora direi che il WTC7 (mai stato colpito) è senza dubbio stato minato, e qualcuno mi dice come hanno fatto a farlo nelle due ore successive all'attacco?

Si tenga presente che nella in tutta la storia dell'ingegneria civile mondiale non è mai accaduto che un edificio di 40 piani cadesse dopo due ore per un incendio o per della polvere che gli casca sopra. Un edificio similare ha bruciato a Madrid per 48 ORE senza che l'acciaio minimamente cedesse.

Questo è il WTC7 durante il crollo delle torri



Questo due ore dopo è il crollo del WTC7



Questa è l'immagine dall'alto dei resti del WTC7



Qui c'e tutta la sua storia, DEL CROLLO E DI QUANTO ALTRO.

http://911research.wtc7.net/talks/b7/introduction.html
(Per gli impediti, c'è NEXT in basso a destra, sono varie pagine)

E ANCHE L'EVIDENZA MATEMATICA CHE LA VERSIONE UFFICIALE E' UNA BUFFONATA

Questa è la testimonianza di un camionista da http://911digitalarchive.org/maps/ground_zero.php

Contributed by: Michael Canavan
Contributor's location on 9/11: WTC
Contributed on: August 19, 2002

I am compelled to tell this story. This cannot be forgotten.

Every day, I took the PATH train to the base of the World Trade Center, under the towers, though 5 WTC and then past 7WTC. This morning, I got an early start. As I passed by the base entrance of 7WTC, which is a barricaded truck entrance, I noticed the dozen policemen that had recently started to guard this entrance. In the last two weeks, the guard entrance grew from three men to 12-15 armed men. Serious looking men. The following Thursday, for the first time, I saw a K-9 unit with a German Shepherd walking through the inside of a moving truck. Over the last three years, I have walked past this spot over 1200 times and I have never seen this.

Game Set Match Tournament Season and Championship.

[locke (POL)]

Bisognerebbe chiedere a C.Sheen, scherzo giro la domanda agli espertoni del blog in questione.

Cordiali Saluti

[bluedanube]

Bisognerebbe chiedere a C.Sheen, scherzo giro la domanda agli espertoni del blog in questione.

Cordiali Saluti

Eliminating the impossible
By Sheila Samples
Online Journal Contributing Writer
Mar 31, 2006

I said I'd never do it -- say what I think about that terrible morning of September 11, 2001. I've seen what happens to those who question the elaborate, tangled explanations the Bush administration offers about what happened, how it happened, who did it, and why they did it. It doesn't matter if those who dare speak truth to the lies are professors, investigative reporters, eyewitnesses, scientists -- "conspiracy theorist" is immediately tattooed on their foreheads. They are jeered at, ridiculed, spat upon and swift-boated right out of the room. They are banished to the outskirts of civilized society.

cabina di guida di un Boeing 757, guardante flashing lights, bells and whistles on its control panel

non ci erano arabi nell'aria quella mattina di 9-11-2001

queste pagine sono fra le più divertenti (create in seguito) a sosstegno della teoria predominante: Attack on America, su USATODAY

We have the crime. We have the criminals. The time has come to indict them. Try them. Convict them. Punish them. Then, and only then, can we move on.
That's what I think.

Sheila Samples is an Oklahoma writer and a former civilian US Army Public Information Officer.

[inwin=400]onlinejournal.com/artman/publish/article_652.shtml[/inwin]