Secondo voi l'11 settembre...

[mooceleste]

La 1 (uno). Sono sufficientemente cresciuto per non credere alle favole e alle ricostruzioni idiote buone per i coglioni, visto che molti, oggigiorno, amano proclamarsi tali. Per quanto riguarda le lacune del sistema di sicurezza americano, bisogna dire che l'attentato è stato un qualcosa di mostruoso e veramente incredibile, in cui il fattore sorpresa è stato determinante: alzi la mano chi avrebbe potuto sospettare che l'idiozia umana avesse potuto produrre un attentato simile. Persino nel romanzo di Tom Clancy del 1996 era solo uno l'aereo che si abbatte sulla Casa Bianca...Sono convinto che si stentava a credere ai propri occhi e finchè non c'è stato il secondo aereo sull'altra torre tutti pensavano ancora ad un incidente di volo.

su questo ti sbagli , almeno per una serie di motivi che vado sotto a raccontare .

1. citando un passo di un " je accuse " di John Kaminski :

" Il Direttore dell'FBI Robert Mueller insistette che i funzionari non avevano idea che questo tipo di attacco potesse accadere quando di fatto l'FBI da almeno DIECI ANNI investigava la possibilità che si verificasse ESATTAMENTE questo tipo di attacco. Numerosi precedenti tentativi di usare aeroplani come armi, la profonda conoscenza di piani terroristici chiamati Project Bojinka e la conoscenza di personaggi sospetti che frequentavano scuole di volo che erano sorvegliate dall'FBI rende tale affermazione una chiara menzogna.

Nelle settimane precedenti il 9/11 gli USA ricevettero avvertimenti da tutto il mondo che stava per accadere proprio un fatto come questo, ma le indagini dell'FBI sui sospetti terroristi vennero soppresse e quegli avvertimenti vennero deliberatamente ignorati.

Gli attacchi del 9/11 NON SI SAREBBERO POTUTI VERIFICARE senza il volontario fallimento del sistema di difesa americano "

il resto lo potete trovare qua http://dirittodisapere.blog.tiscali.it/js2119088/
2. citando un passo di una interessante recensione a un libro sull'11 settembre

Eppure precedenti storici "ufficiali" non mancano. Basterebbe ricordare in merito l'operazione Northwoods: nel 1962, venne formulato un piano ora noto perché di recente ne sono stati desecretati i documenti relativi. La CIA aveva preparato "un programma di operazioni contro il regime di Cuba" il cui scopo era sostituire il regime di Castro con un altro "più accettabile per gli Stati Uniti, ma con mezzi che nascondono l'intervento statunitense". Nel primo foglio del "Memorandum per il capo delle operazioni, Cuba project" firmato da tutti i capi dello Stato Maggiore riuniti, era scritto : "La decisione di intervenire rappresenterà l'esito di un periodo di accentuate tensioni Stati Uniti - Cuba, tali da mettere gli Stati Uniti nella posizione di nutrire ben giustificati risentimenti". E' importante che "ne venga camuffato l'obiettivo ultimo". Parte dell'intento era influenzare l'opinione pubblica mondiale e in particolare le Nazioni Unite "diffondendo a livello internazionale la convinzione del governo cubano fosse una compagine avventata e irresponsabile, una minaccia alla pace dell'Occidente". Basterebbe sostituire la parola "Irak" a "Cuba" e si fa un salto dal 1962 ai giorni nostri.

A leggere i piani della CIA, tanti scenari considerati "fantascientifici" smettono, di colpo, di esserlo: "Potremmo condurre una campagna terroristica di matrice cubana nella zona di Miami, in altre città della Florida e perfino a Washington. Potremmo affondare un'imbaracazione carica di cubani in rotta verso la Florida (sia che siano profughi veri o simulati). E' possibile creare un incidente che dimostri in maniera convincente che un aereo cubano abbia attaccato e abbattuto un aereo charter civile. I passeggeri potrebbero essere un gruppo di studenti di college in vacanza". Proprio quest'ultima ipotesi avvalora le tesi più inverosimili di chi crede in un coinvolgimento degli Usa a fianco di Bin Laden: "Nella base aerea di Elgin un aereo verrebbe dipinto e numerato per essere l'esatta copia di un volo civile appartenente a una compagnia gestita dalla CIA che opera nell'aria di Miami. A un'ora prefissata la copia si sostituirebbe al vero aereo civile e al suo interno verrebbero fatti salire i passeggeri già scelti in precedenza, tutti registrati con pseudonimi appositamente preparati. Il vero aereo civile verrebbe quindi trasformato in un drone (apparecchio automaticamente controllato a distanza). Le ore di partenza dell'aereo drone e del vero apparecchio verrebbero quindi calcolate in modo da permettere un rendez-vous nel sud della Florida. Subito dopo aver raggiunto il punto di rendez-vous l'aereo con a bordo i passeggeri scenderà a una quota minima e poi si dirigerà verso la pista ausiliaria della base di Elgin, dove i passeggeri saranno evacuati e l'aereo tornerà alle sue condizioni originali. L'aereo drone nel frattempo continuerà a seguire il piano di voto prestabilito. Quando si troverà sopra Cuba il drone trasmetterà sulle frequenze internazionali di emergenza un messaggio "May day", dichiarando di trovarsi sotto attacco di un MIG cubano. La trasmissione si interromperà con la distruzione dell'aereo comandata da un segnale radio".

Quanto riportato sopra non è un piano escogitato da extra-terrestri e importato da Marte, ma un documento ufficiale della CIA con tanto di firme di capi dello Stato Maggiore e di timbro Top secret................

il resto , con altri passaggi interessanti lo potete trovare qua http://www.aljazira.it/index.php?opt...sk=view&id=282

[Fuori_schema]

Comunque chiunque voglia un pizzico capire tutta la dinamica, si legga "Il Sacrificio" di Massimo Ragnedda, èd è disponibile on-line qui:
http://www.vho.org/aaargh/fran/livre...sacrificio.pdf

Sono 113 Pagine in pdf, fatte non da un "complottista" ma da uno come me e come voi, che era solo curioso di capire come era andata.

[mooceleste]

Ad ASMHAEL – TIGERMEN – CONTERICCI porgo lo stesso invito che ho fatto a KENSHIRO e NIKKI , due giorni fa ( siamo tutti ancora in attesa ) , di rispondere a questa semplice domanda :
la potete trovare qua al post 61 http://www.politicaonline.net/forum/...=241666&page=4
oppure ve la ripropongo , con le parlole di John Kaminski :
Chi si è avvantaggiato dal sospettosamente elevato numero di put options acquistate prima dell'11 settembre per azioni di società i cui valori azionari in seguito sprofondarono, in base alla supposizione che chiunque fosse dietro ai dirottamenti era anche dietro alla maggior parte degli acquisti di queste put options? E quale è stato il ruolo del nuovo direttore esecutivo della CIA, Buzzy Krongard, che ha gestito queste transazioni?

mi raccomando , siate educati almeno voi : rispondete .
grazie.

[contericci]

Quello caduto sulla casa bianca era un aereo, non ci sono dubbi. Conferme da i più qualificati esperti di balistica. Il buco più piccolo dell'aereo ricavato sulle pareti dell'edificio è stato formato dalla parte più solida dell'aereo, cioè dalle componenti motoristiche destinate a resistere ad elevatissime temperature. Tutto il resto si è praticamente polverizzato perchè il materiale risulta essere meno resistente delle pareti del Pentagono. I dubbi che sono stati formulati, derivano piuttosto dal fatto che non si possono riproddurre in laboratorio simili impatti e non esiste una statistica sufficiente per riscontri immediati. Per quanto riguarda le presunte speculazioni in borsa da parte del direttore della cia vi posso dire questo: solo i coglioni che sono fieri di definirsi tali si possono illudere che un direttore della cia, dopo aver organizzato un complotto del genere, sia così ingenuo da muovere capitali in maniera così evidente da poter essere scoperto da tutti.

[kalashnikov47]

Quello caduto sulla casa bianca era un aereo, non ci sono dubbi. Conferme da i più qualificati esperti di balistica. Il buco più piccolo dell'aereo ricavato sulle pareti dell'edificio è stato formato dalla parte più solida dell'aereo, cioè dalle componenti motoristiche destinate a resistere ad elevatissime temperature. Tutto il resto si è praticamente polverizzato perchè il materiale risulta essere meno resistente delle pareti del Pentagono. I dubbi che sono stati formulati, derivano piuttosto dal fatto che non si possono riproddurre in laboratorio simili impatti e non esiste una statistica sufficiente per riscontri immediati. Per quanto riguarda le presunte speculazioni in borsa da parte del direttore della cia vi posso dire questo: solo i coglioni che sono fieri di definirsi tali si possono illudere che un direttore della cia, dopo aver organizzato un complotto del genere, sia così ingenuo da muovere capitali in maniera così evidente da poter essere scoperto da tutti.

[mooceleste]

Quello caduto sulla casa bianca era un aereo, non ci sono dubbi. Conferme da i più qualificati esperti di balistica. Il buco più piccolo dell'aereo ricavato sulle pareti dell'edificio è stato formato dalla parte più solida dell'aereo, cioè dalle componenti motoristiche destinate a resistere ad elevatissime temperature. Tutto il resto si è praticamente polverizzato perchè il materiale risulta essere meno resistente delle pareti del Pentagono. I dubbi che sono stati formulati, derivano piuttosto dal fatto che non si possono riproddurre in laboratorio simili impatti e non esiste una statistica sufficiente per riscontri immediati. Per quanto riguarda le presunte speculazioni in borsa da parte del direttore della cia vi posso dire questo: solo i coglioni che sono fieri di definirsi tali si possono illudere che un direttore della cia, dopo aver organizzato un complotto del genere, sia così ingenuo da muovere capitali in maniera così evidente da poter essere scoperto da tutti.

grazie per aver risposto anzitutto _ vedo che hai toccato anche un altro punto , il pentagono , facendo riferimento a studi di balistica . allora :
1. ti dispiacerebbe dirmi quali sono questi studi ?
2. la soluzione del pentagono si basa su tuoi ragionamenti ?
3. perchè scrivi "presunte speculazioni? io sò che ci sono state .
4. in che modo Buzzy Krongard sia legato alle speculazioni in borsa è spiegato bene in questo articolo http://www.disinformazione.it/speculazioni1109.htm
ma ho trovato anche questo interessante articolo http://www.indicius.it/11_settembre/..._settembre.htm

ora visto che si parla di studi sull'aereo del pentagono , ti indico un controstudio abbastanza interessante sulla ricostruzione della perdue university.
http://www.luogocomune.net/site/modu...ue/purdue.html
fammi sapere che ne pensi . ciao .

[Fuori_schema]

Il problema è che se fosse stato un missile o un aereo (quello che si vuole) sul Pentagono non sposta di un millimetro la questione

[contericci]

Vorrei dire a maurizio che la smettese di usare materia grigia per tentare di dimostrare l'indimostrabile: cioè che il terrorismo islamico non esiste e che sono gli americani a fare il bello e il cattivo tempo a seconda delle convenienze dei burrattinai della cia. Citare Giulietto Chiesa in questo senso è esemplare. Io andrei invece sul volgare: i giornalisti devono pur guadagnare qualcosa e il mercato fa vendere benissimo qualsiasi teoria antiamericana. Primo perchè in democrazia esiste la libera circolazione delle idee, anche quelle sballate. Al più si rischia una condanna per diffamazione sotto i riflettori di media e il ritorno in pubblicità è garantito (david Irving docet). Invece non è molto conveniente indagare su Al Zarqawi, Bin Laden e compagnia bella: si fa la figura del servo dei potenti (nell'immagimario popolare, gli Usa) e bisogna fare duri e rischiosi viaggi sui monti dell'afghanistan, in Sudan, in Arabia Saudita. Caldo e fatica e cacciare i soldi di tasca propria. E poi il rischio di sgozzamenti e/o rapimenti: ma se uno il coraggio non ce l'ha non se lo può dare...

[mooceleste]

Vorrei dire a maurizio che la smettese di usare materia grigia per tentare di dimostrare l'indimostrabile: cioè che il terrorismo islamico non esiste e che sono gli americani a fare il bello e il cattivo tempo a seconda delle convenienze dei burrattinai della cia. Citare Giulietto Chiesa in questo senso è esemplare. Io andrei invece sul volgare: i giornalisti devono pur guadagnare qualcosa e il mercato fa vendere benissimo qualsiasi teoria antiamericana. Primo perchè in democrazia esiste la libera circolazione delle idee, anche quelle sballate. Al più si rischia una condanna per diffamazione sotto i riflettori di media e il ritorno in pubblicità è garantito (david Irving docet). Invece non è molto conveniente indagare su Al Zarqawi, Bin Laden e compagnia bella: si fa la figura del servo dei potenti (nell'immagimario popolare, gli Usa) e bisogna fare duri e rischiosi viaggi sui monti dell'afghanistan, in Sudan, in Arabia Saudita. Caldo e fatica e cacciare i soldi di tasca propria. E poi il rischio di sgozzamenti e/o rapimenti: ma se uno il coraggio non ce l'ha non se lo può dare...

non capisco sinceramente dove vuoi andare a parare : se non vuoi più discutere con me . se non vuoi rispondere alle mie domande . se ti stà antipatico giulietto chiesa . se non vuoi entrare nel merito di quello che scrive giulietto chiesa . se hai letto o no gli altri due link citati . se credi o meno alla notizia delle speculazioni . se eri o meno a conoscenza dell'operazione Northwoods .
non capisco tutte queste cose : io non voglio dimostrare nulla ti voglio solo mettere al corrente di determinate cose , e non mi pare nè che ti abbia attaccato o insultato .

[contericci]

Cosa si può rispondere a delle congetture infarcite di "se", a supposizioni su indagini che non vanno avanti, che prospettano speculazioni borsistiche spiegabili con la gestione amministrativa delle compagnie aeree in questione con bilanci tutt'altro che floridi, in un mercato, quello del trasporto aereo, che recentemente aveva già visto il fallimento della poderosa Pan AM. Poi, un conto è prospettare, come fa giulietto chiesa, che alcuni elementi della cia abbiano organizzato un tale casino per speculare in borsa, un conto è sostenere che essi, avendo avuto indicazioni circa un non ben precisato attentato, abbiano invece messo a sicuro i risparmi temendo una crisi borsistica che in genere segue alle crisi internazionali, cosa, quest'ultima che non mi scandalizzerebbe affatto, gli esseri umani sanno come aggirare l'etica professionale. Ma queste tesi, che hanno le loro radici sul fertile e variegato terreno dell'antiamericanismo, giungendo a negare pure l'esistenza di bin Laden, hanno anche e soprattutto il preciso scopo di screditare a prescindere lo sforzo che fa il mondo libero nella lotta contro il terrorismo, considerandola utile solo ai produttori di armi e ai falchi dell'amministrazione bush. Il piano Northwood, nel caso delle due torri cozza contro un'evidenza fondamentale: come faceva la cia a convincere i dirottatori a suicidarsi? Poteva servirsi degli sgherri di Al Qaeda, certo, ma allora se al qaeda è dentro la cia, il terrorismo islamico ha vinto.