AVATAR

[17N]

Niente di che.... effetti speciali normali.. mi pareva chissà cosa :gluglu:

[Biordo]

fra un po' concluderemo che e' un film brutto repapelle: comunque e' normale che chi lo va a vedere adesso e' troppo carico di aspettative, a me ha fatto schifo Matrix e sicuramente in parte e' perche' l'ho visto quando tutti ne parlavano come chissa' che capolavoro.

[euvitt]

Visto "Avatar"...cosa aggiungere? Certo, una gioia per gli occhi, atmosfere, colori, invenzioni ecc., a un certo punto mi sono istintivamente scansato perché mi sembrava che una bomba mi arrivasse addosso....
Per il resto, trama scontata che parte dal mito rousseaiano del "Buon Selvaggio" che vive in contatto con la natura e ne capisce i segreti, dalla poetica del "Fanciullino" di Pascoli capace di spontaneità e comunicazione con piante ed animali. In "Un uomo chiamato cavallo" (del 1970) l'eroe bianco, catturato da una tribù pellerossa, finisce con l'unirsi ad essa contro i nemici, dopo essersene conquistata la fiducia. Qualcuno forse si ricorderà di questo antico capolavoro. Riguardo al "Piccolo grande uomo" (sempre 1970) leggetevi queste poche righe:
Piccolo grande uomo (Il piccolo grande uomo nella versione cinematografica italiana) è un film diretto da Arthur Penn nel 1970. Come Soldato blu, dello stesso anno, affronta il tema degli Indiani da un punto di vista nuovo per l'epoca, raccontando la storia dell'unico sopravvissuto, insieme alla sorella Carolina, ad un attacco indiano quando era bambino. I due orfani vengono trovati tra i resti bruciati dei carri nell’immensa prateria da un Cheyenne di nome Ombra Silenziosa che li porta con sè al suo accampamento. Carolina scappa di notte; rimasto solo Jack viene adottato dai Cheyenne ed entra nelle grazie del loro capo, Cotenna di Bisonte, saggio e anziano sciamano. Il protagonista ha occasione di osservare il primitivo microcosmo della tribù cheyenne, dove esiste una grande libertà, anche in ambito sessuale (i guerrieri hanno spesso molte mogli e nella tribù è perfino tenuto in grande considerazione un omosessuale, che è libero di rimanere con le donne nei tepee e di non andare a combattere con gli altri uomini). Gli indiani vivono in armonia con la natura, credendo che tutto il mondo sia retto dal Grande Spirito, e sopravvivono con la caccia alla selvaggina catturata dai guerrieri della tribù. Questi ultimi hanno un patrimonio di valori improntato al rispetto e la lealtà, anche verso i nemici.

Insomma, vi pare che alla relativa novità degli effetti speciali ci sia qualcosa di nuovo rispetto alla "poetica" allora sì nuova di 40 anni fa? Non mi sono annoiato, è vero, perché alla fine il divertimento c'è, ma alla fine cosa rimane nel tempo?

a me il film è piaciuto.....i soldi che hanno speso si vedono tutti
circa la profondità del messaggio avrei invece da ridire
sarà che il panteismo e 'sta unione col tutto è una limitazione dato che il "tutto" è in realtà inconoscibile e non è assolutamente l'ambiente in cui sei calato

[Hieronimous Bosch]

La mia idea?

Semplice: non mantiene le promesse.

Effetti grafici da paura, veramente molto ben fatti, tranne per alcune inquadrature dove sembrava più un cartone che un film, con colori troppo intensi e densi, quasi piatti.
A parte alcuni piccolissimi difetti la grafica è davvero spettacolare, niente da dire, sarebbero belli altri film così, magari però con una trama con una minima volontà di vivere...

Eh già, perchè la prima ora e mezza è di una banalità disarmante, mentre la restante ora e mezza è anche peggio della prima.

L'idea del cattivo invasore? GIA' VISTA.
Il generale cattivissimo e ancora più cattivo "odore di napalm"? Stereotipo GIA' VISTO.
Il tipo senza niente da perdere? GIA' VISTO.
I selvaggi buoni in armonia con la natura? GIA' VISTO.
La dottoressa e 2 marines nel giusto? GIA' VISTO.
La figlia del capo di tutta la baracca? Ma che palle. GIA' VISTO.
La storia d'amore? GIA' VISTO.
La battaglia senza il minimo senso finale? GIA' VISTO.
L'arrivo, la distruzione, la rivincita, la vendetta, l'assoluzione? GIA' VISTO.

Insomma, è un florilegio di luoghi comuni, stereotipi, idee già viste 10000 volte e una manciata di idee originali. Sta tutto in piedi SOLTANTO grazie agli effetti visivi, che vanno anche bene, ma voler vendere questo film come una pietra miliare... forse per gli effetti, ma la trama fa CAGARE.

Poi alcune cose senza senso... perchè devono morire così tanti buoni senza alcun motivo? Perchè gli umani mentre volano dentro navicelle da miliardi di dollari non guardano mai in alto? Perchè la storia d'amore tra i due protagonisti mi sa veramente di involontaria comicità? Ci sono dei dialoghi, delle discussioni, ma anche degli atteggiamenti tra i due abbastanza comici.
Poi come ha fatto il protagonista a prendere l'uccellone cattivissimo? E l'altro uccellone con cui era legato per la vita che fine ha fatto?

Poi la battaglia tra i selvaggi che conoscono il loro territorio ma hanno solo sassi e pietre e la forza di invasione stratocazzuta ma talmente stupida da andare verso il buio dei radar. Dai, si poteva risparmiare.

Insomma, si passano 3 orette in allegria perchè l'occhio vuole la sua parte, ma come trama mi ha davvero lasciato di stucco per l'assoluta BANALITA' di TUTTO.
E sì che l'idea dell'avatar non era assolutamente male, si poteva sviluppare molto meglio, invece in 3 minuti il coso che da il titolo, sparisce e il protagonista non è più l'invalido, ma il na'vi blu.

Volete un voto? 9 come effetti, 3 come trama, un 6 politico come media.

Diciamo che se il regista ci ha messo 14 anni per fare sto film, e la tecnologia usata c'è da pochissimi anni, mi chiedo a cosa abbia pensato nei primi 10 anni di gestazione. A questa banalità?

[Viaggiante]

La mia idea?

Semplice: non mantiene le promesse.

Effetti grafici da paura, veramente molto ben fatti, tranne per alcune inquadrature dove sembrava più un cartone che un film, con colori troppo intensi e densi, quasi piatti.
A parte alcuni piccolissimi difetti la grafica è davvero spettacolare, niente da dire, sarebbero belli altri film così, magari però con una trama con una minima volontà di vivere...

Eh già, perchè la prima ora e mezza è di una banalità disarmante, mentre la restante ora e mezza è anche peggio della prima.

L'idea del cattivo invasore? GIA' VISTA.
Il generale cattivissimo e ancora più cattivo "odore di napalm"? Stereotipo GIA' VISTO.
Il tipo senza niente da perdere? GIA' VISTO.
I selvaggi buoni in armonia con la natura? GIA' VISTO.
La dottoressa e 2 marines nel giusto? GIA' VISTO.
La figlia del capo di tutta la baracca? Ma che palle. GIA' VISTO.
La storia d'amore? GIA' VISTO.
La battaglia senza il minimo senso finale? GIA' VISTO.
L'arrivo, la distruzione, la rivincita, la vendetta, l'assoluzione? GIA' VISTO.

Insomma, è un florilegio di luoghi comuni, stereotipi, idee già viste 10000 volte e una manciata di idee originali. Sta tutto in piedi SOLTANTO grazie agli effetti visivi, che vanno anche bene, ma voler vendere questo film come una pietra miliare... forse per gli effetti, ma la trama fa CAGARE.

Poi alcune cose senza senso... perchè devono morire così tanti buoni senza alcun motivo? Perchè gli umani mentre volano dentro navicelle da miliardi di dollari non guardano mai in alto? Perchè la storia d'amore tra i due protagonisti mi sa veramente di involontaria comicità? Ci sono dei dialoghi, delle discussioni, ma anche degli atteggiamenti tra i due abbastanza comici.
Poi come ha fatto il protagonista a prendere l'uccellone cattivissimo? E l'altro uccellone con cui era legato per la vita che fine ha fatto?

Poi la battaglia tra i selvaggi che conoscono il loro territorio ma hanno solo sassi e pietre e la forza di invasione stratocazzuta ma talmente stupida da andare verso il buio dei radar. Dai, si poteva risparmiare.

Insomma, si passano 3 orette in allegria perchè l'occhio vuole la sua parte, ma come trama mi ha davvero lasciato di stucco per l'assoluta BANALITA' di TUTTO.
E sì che l'idea dell'avatar non era assolutamente male, si poteva sviluppare molto meglio, invece in 3 minuti il coso che da il titolo, sparisce e il protagonista non è più l'invalido, ma il na'vi blu.

Volete un voto? 9 come effetti, 3 come trama, un 6 politico come media.

Diciamo che se il regista ci ha messo 14 anni per fare sto film, e la tecnologia usata c'è da pochissimi anni, mi chiedo a cosa abbia pensato nei primi 10 anni di gestazione. A questa banalità?

Hai trovato una manciata di idee originali in Avatar?

[Hieronimous Bosch]

Hai trovato una manciata di idee originali in Avatar?

Si, come ho già detto nella trama le idee originali si contano sulle dita.
Magari mi sbaglio, tu quali hai trovato?
Ho trovato solo una OTTIMA grafica ottimi effetti e ottima caratterizzazione del mondo alieno, anche se non è così difficile quando le risorse sono illimitate. Basta vedere nei videogiochi: quando si può inventare mondi, si inventano senza problemi con ottima realizzazione.

Ma nella trama sinceramente mi sfuggono queste pietre miliari.
Ap arte l'AVATAR, ottima idea, abbandonata dopo i primi 20 minuti...

[Viaggiante]

Si, come ho già detto nella trama le idee originali si contano sulle dita.
Magari mi sbaglio, tu quali hai trovato?
Ho trovato solo una OTTIMA grafica ottimi effetti e ottima caratterizzazione del mondo alieno, anche se non è così difficile quando le risorse sono illimitate. Basta vedere nei videogiochi: quando si può inventare mondi, si inventano senza problemi con ottima realizzazione.

Ma nella trama sinceramente mi sfuggono queste pietre miliari.
Ap arte l'AVATAR, ottima idea, abbandonata dopo i primi 20 minuti...

Veramente lo chiedevo a te, perchè io non ne ho trovate.
La grafica mi è parsa normale (non l'ho visto in 3d però), la caratterizzazione del mondo alieno no, anzi, pesca qui e là in maniera vergognosa, da saccheggio.
E la trama come hai notato anche tu è inesistente, anche qui ruberie che neanche si possono giustificare con la citazione.
Avevo chiesto appunto perchè magari, nella noia, mi era sfuggito qualcosa.

[Hieronimous Bosch]

Veramente lo chiedevo a te, perchè io non ne ho trovate.
La grafica mi è parsa normale (non l'ho visto in 3d però), la caratterizzazione del mondo alieno no, anzi, pesca qui e là in maniera vergognosa, da saccheggio.
E la trama come hai notato anche tu è inesistente, anche qui ruberie che neanche si possono giustificare con la citazione.
Avevo chiesto appunto perchè magari, nella noia, mi era sfuggito qualcosa.

Bah, ti dico, l'idea dell'avatar in sé è molto interessante, andava sviluppata però decisamente di più, invece è soltanto una sorta di escamotage per facilitare la trama. Già facile.
Altra cosa interessante la sorta di USB dei na'vi. Non mi pare di averla vista altrove, ma anche questa nasce e muore lì.
Gli animali, a parte i sempre soliti draghi e draghetti, sono interessanti, con 6 zampe, ben caratterizzati. Anche quegli insetti che volano via girando su sé stessi (bell'idea da Leonardo e il suo elicottero ma penso sia aberrante come evoluzione naturale..).
Anche le piante mi sono piaciute, sembrava davvero un mondo vivo.

Andava sviluppato di più anche il carattere del tizio dell'azienda, che mi sembra ogni tanto avesse un po' di ripensamenti. Andava anche sviluppato l'altro personaggio che ha l'avatar. In 5 minuti la sua storia finisce.

Diciamo che il 98% delle cose erano già viste o poco sviluppate, la restnate parte interessante.

[Viaggiante]

Bah, ti dico, l'idea dell'avatar in sé è molto interessante, andava sviluppata però decisamente di più, invece è soltanto una sorta di escamotage per facilitare la trama. Già facile.
Altra cosa interessante la sorta di USB dei na'vi. Non mi pare di averla vista altrove, ma anche questa nasce e muore lì.
Gli animali, a parte i sempre soliti draghi e draghetti, sono interessanti, con 6 zampe, ben caratterizzati. Anche quegli insetti che volano via girando su sé stessi (bell'idea da Leonardo e il suo elicottero ma penso sia aberrante come evoluzione naturale..).
Anche le piante mi sono piaciute, sembrava davvero un mondo vivo.

Andava sviluppato di più anche il carattere del tizio dell'azienda, che mi sembra ogni tanto avesse un po' di ripensamenti. Andava anche sviluppato l'altro personaggio che ha l'avatar. In 5 minuti la sua storia finisce.

Diciamo che il 98% delle cose erano già viste o poco sviluppate, la restnate parte interessante.

Ti consiglio se non lo hai già visto Il mondo dei replicanti, niente di fantasmagorico ma se ti ha preso il concetto di "avatar" (il doppio, o simulacro come vogliamo chiamarlo) qui è già un po' più approfondito.

[testadiprazzo]

a me il film è piaciuto.....i soldi che hanno speso si vedono tutti
circa la profondità del messaggio avrei invece da ridire
sarà che il panteismo e 'sta unione col tutto è una limitazione dato che il "tutto" è in realtà inconoscibile e non è assolutamente l'ambiente in cui sei calato

Diciamo che per ora Cameron ha fatto vedere gli schintoisti..poi potrà anche far vedere i buddisti..anche se si prestano poco a scontri spettacolari al cinema..
Ricordiamoci che i film raggiungono milioni di persone..che capiscono poco l'animismo figuriamoci l'inconoscibilità del Principio..