Senatori a vita

[Alberich]

Tralasciando le polemiche di parte, come valutate questo istituto? Ritenete corretto che una carica a vita di nomina presidenziale sia inserita in una assemblea rappresentativa? E ritenete corretto che questi senatori possano, in condizioni -come s'è visto- tutt'altro che ipotetiche, modificare le scelte dell'elettorato in maniera significativa?

[brunik]

Dipende: se stanno con noi, sì, altrimenti no.

Sono sicuro che anche un bananas ti risponderebbe così.

[Alberich]

Dipende: se stanno con noi, sì, altrimenti no.

Sono sicuro che anche un bananas ti risponderebbe così.

la premessa del mio discorso ti ha fatto una sega vedo

[galileo (POL)]

Tralasciando le polemiche di parte, come valutate questo istituto? Ritenete corretto che una carica a vita di nomina presidenziale sia inserita in una assemblea rappresentativa? E ritenete corretto che questi senatori possano, in condizioni -come s'è visto- tutt'altro che ipotetiche, modificare le scelte dell'elettorato in maniera significativa?

basterebbe per il governo non dover avere la fiducia dal Senato ma solo dalla Camera.
prima e banale riforma costituzionale

[Alberich]

Il punto rimane, per quanto indubbiamente in maniera meno drammatica.
Io ritengo molto banalmente che una carica "a vita" sia incompatibile con il principio democratico, in particolar modo -e mi sembra un'ovvietà- in una assemblea rappresentativa.
Per quanto mi riguarda se un governo dovesse avere la fiducia solo grazie ai senatori a vita, potremmo chiamare i caschi blu dell'ONU.

[Metapapero]

I senatori a vita sono nominati per meriti culturali/scientifici (i meriti politici non mi piacciono anche se ne e' invalso l'uso).
Rappresentano una parte dell'Italia che ha tutti i diritti di esprimersi.

Quanto agli ex-presidenti della repubblica, la domanda e' pleonastica...

[brunik]

la premessa del mio discorso ti ha fatto una sega vedo

Beh, da modeartori abbiamo tentato di smorzare sul nascere le polemiche bananas che usciranno quando il governo si salverà grazie ai senatori a vita.

[cristiano72]

Tralasciando le polemiche di parte, come valutate questo istituto? Ritenete corretto che una carica a vita di nomina presidenziale sia inserita in una assemblea rappresentativa? E ritenete corretto che questi senatori possano, in condizioni -come s'è visto- tutt'altro che ipotetiche, modificare le scelte dell'elettorato in maniera significativa?

La posizione corretta mi sembra quella di Cossiga...

[Alberich]

I senatori a vita sono nominati per meriti culturali/scientifici (i meriti politici non mi piacciono anche se ne e' invalso l'uso).
Rappresentano una parte dell'Italia che ha tutti i diritti di esprimersi.

Quanto agli ex-presidenti della repubblica, la domanda e' pleonastica...

beh, ma tutta l'italia ha diritto di esprimersi, infatti si vota e si viene votati.

oltretutto su cinque senatori a vita tre si chiamano Andreotti, Colombo e Napolitano...

[capriccio]

Giusto per smorzare un po' i toni...Con i miei amici proponevamo di eleggere rapidamente il nuovo presidente della repubblica e quindi fargli nominare i 5 senatori a vita che ha diritto di nominare: come diceva giustamente metapapero devono essere personaggi del mondo della cultura e della scienza, quindi un dario fo, nobel per la letteratura, ci starebbe bene..Altri 5 di questa pasta e passiamo avanti di 10 senatori!!!!!!!!!!

Parlando seriamente, il fatto che siano rappresentativi o meno è sicuramente un punto delicato, ma essendo personaggi di spicco della cultura e della scienza (E NON DELLA POLITICA: quello mi sembra altamente antidemocratico, visto che non si possono infilare persone con idee politiche in parlamento senza interpellare il popolo) dovrebbero essere equamente distribuiti tra destra e sinistra...
Il fatto che all'atto pratico i personaggi della cultura siano tendenzialmente a sinistra non rende antidemocratico il metodo, e' una circostanza...che dopvrebbe far riflettere un pochetto!