Il debito pubblico

[mosongo]

[quote=stuart mill]si, ma far gestire dagli enti pubblici meridionali scuole e ospedali, è una follia! ma tu lo sai che in tutta la sicilia orientale, a stento ci sonmo 2 elicotteri disponibili per il trasporto di emergenza? lo sai che cuffaro e altri prima di lui, hanno fatto il bello e il catrtivo tempo nlla sanità? privatizzare significa togliere tutto questo potere ai cuffaro, ai sindaci di napoli, catania etc
...e come per le banche il potere passa dai loschi politici ai loschi imprenditori che comunque ceneranno sempre assieme!!!

[azerty]

si, ma far gestire dagli enti pubblici meridionali scuole e ospedali, è una follia! ma tu lo sai che in tutta la sicilia orientale, a stento ci sonmo 2 elicotteri disponibili per il trasporto di emergenza? lo sai che cuffaro e altri prima di lui, hanno fatto il bello e il catrtivo tempo nlla sanità? privatizzare significa togliere tutto questo potere ai cuffaro, ai sindaci di napoli, catania etc
poi sui farmaci, beh quelli importanti verrebbero rsi accessibili tramite tassazione negativa, a favore dei bisognosi,così come le scuole e le cure in clinica (la tassazione negativa, inventata da j. stuart mill, e poi ripresa da altri, consiste nel ricevere soldi dallo stato, magari sotto forma di buoni, per accedere a servizi essenziali)

La summa del pensiero classico di Mill, sebbene non abbia avuto tempo d'approfondirla nel dettaglio , la conosco, so anche delle porcate che ha fatto Cuffaro (e so di non saperne che una piccola parte), ma lì non è più una questione di metodo ma di persone. Prima di parlare di privatizzazioni nel meridione temo che si debba risolvere il problema della mafia, altrimenti si rischia di ritrovarsi punto e accapo, con aziende sanitarie quantomeno influenzate dalle organizzazioni malavitose (col giro di denaro che coinvolgerebbe un mercato del genere un "interessamento" sarebbe inevitabile).
Sono dell'idea che la salute debba essere oggetto d'affari il meno possibile, e che si debba evitare il rischio d'un qualunque tipo di speculazione sulla salute della gente. Passare da un sistema pubblico ad uno privato non da' garanzie, e finora l'esperienza insegna che globalmente un sistema sanitario pubblico gestito con criterio offre maggiori garanzie di qualità di quello privato. Quanto alla scuola, l'osservazione oltre che su basi finanziarie è dato anche da riflessioni di natura più ampia ed eminentemente sociologica. Inoltre i soldi dati alla scuola io li vedo non come una spesa ma come un investimento che nel lungo periodo può risultare molto fruttuoso.

[stuart mill]

[quote=mosongo]

si, ma far gestire dagli enti pubblici meridionali scuole e ospedali, è una follia! ma tu lo sai che in tutta la sicilia orientale, a stento ci sonmo 2 elicotteri disponibili per il trasporto di emergenza? lo sai che cuffaro e altri prima di lui, hanno fatto il bello e il catrtivo tempo nlla sanità? privatizzare significa togliere tutto questo potere ai cuffaro, ai sindaci di napoli, catania etc
...e come per le banche il potere passa dai loschi politici ai loschi imprenditori che comunque ceneranno sempre assieme!!!

si, ma vedi, il fatto è che se un privato è inefficiente, fallisce, quindi almeno deve provare a funzionare decentemente, poi piùumenta la concorrenza, più efficienti dovranno essere (entro certi limiti). Un ente pubblico è, per definizione irresponsabile e immotivato.
Un imprenditore mafioso, dovrà comunque farsi un pò il mazzo, tipo eliminare i topi, gli scarafaggi, non avere sangue infetto. Un primario 'pubblico' no, ecco la differenza. Poi sulla lotta alla mafia, siamo d0'accordissimo, dovrebbe essere una priorità assoluta

[azerty]

si, ma vedi, il fatto è che se un privato è inefficiente, fallisce, quindi almeno deve provare a funzionare decentemente, poi piùumenta la concorrenza, più efficienti dovranno essere (entro certi limiti). Un ente pubblico è, per definizione irresponsabile e immotivato.
Un imprenditore mafioso, dovrà comunque farsi un pò il mazzo, tipo eliminare i topi, gli scarafaggi, non avere sangue infetto. Un primario 'pubblico' no, ecco la differenza.

Sai, il problema è che ci sono modi e modi per tirar su i soldi. Come ad esempio abusare delle operazioni chirurgiche, della prescrizione di medicinali (a pagamento), incentivare le degenze ospedaliere anche in casi in cui non ce n'è bisogno, risparmiare sulle strutture e le attrezzature. Inoltre temo, non per sfiducia preconcetta ma perché per cambiare le abitudini ci vuol tempo e fatica, che la maggioranza degli ospedali finirebbe così: un bel cartello scadente e tutti (s)contenti, chi prova ad alzare la testa bastonato. Gli ultimi casi di malasanità che mi sono passati all'orecchio, tra l'altro, m'hanno stupito perché venuti da cliniche private.

[luigim]

Eh... io son più fortunato. Qui in Emilia sono uscito con una preparazione scolastica decente (mentre - a livello di scuola media superiore, prima non so - gli istituti privati sfornano fior di figli di papà tanto ricchi quanto ignoranti) e finora il servizio sanitario m'ha fatto uscire sano ogni volta che ho dovuto ricorrervi. Inoltre lo Stato copre anche l'acquisto di alcuni farmaci... t'assicuro che in certi casi fa una grossa differenza.

esiste la tassazione negativa...

[luigim]

[quote=stuart mill]

si, ma vedi, il fatto è che se un privato è inefficiente, fallisce, quindi almeno deve provare a funzionare decentemente, poi piùumenta la concorrenza, più efficienti dovranno essere (entro certi limiti). Un ente pubblico è, per definizione irresponsabile e immotivato.
Un imprenditore mafioso, dovrà comunque farsi un pò il mazzo, tipo eliminare i topi, gli scarafaggi, non avere sangue infetto. Un primario 'pubblico' no, ecco la differenza. Poi sulla lotta alla mafia, siamo d0'accordissimo, dovrebbe essere una priorità assoluta

quoto. più privato c'è, meglio è

[azerty]

esiste la tassazione negativa...

Per i farmaci la tassazione negativa può essere una soluzione valida, ma per far tirare avanti gli ospedali... mah... ripeto, io temo un gonfiamento dei costi piuttosto ingente.

[Ronnie]

Sono dell'idea che la salute debba essere oggetto d'affari il meno possibile, e che si debba evitare il rischio d'un qualunque tipo di speculazione sulla salute della gente.

Un liberale sostiene l'opposto esatto. Un liberale sostiene che la sanità debba essere viceversa oggetto degli affari e non dei favori. Affari che avranno molto più a cuore il buon funzionamento di quanto puo' averlo a cuore il modulo 416/2932mgfbr67bis del III ufficio della DGRSS facente capo al XV sottosettore del III ufficio della DGNSS rispondente al ministro dal dei tali noto mafioso truccatore baro e sbardellato. Un liberale sa che controllare il mercato significa controllare le persone, e che controllare lo Stato che controlla il mercato è totalmente inutile, quando si puo' controllare direttamente il mercato AGENDOVI in libertà. Nel passaggio inutile compiuto si disperdono cose positive per mantenere una classe di parassiti nella stragrande maggior parte dei casi corrotta o ladra per definizione. Perchè chi "non serve a" tende a "servirsi di", e possibilmente a "magnare".

La vera lotta di classe è tra produttori e parassiti, dunque tra Mercato e Stato.

[W. Von Braun]

Non credo che il Debito pubblico per essere risanato si aspetti solo un'azione da prendere di un vero partito di destra poiché già col ventennio fascista le cose non è che migliorarono.

Per vero partito di destra facevo riferimento ovviamente alla destra storica e al grande Quintino Sella, autori nel 1875 del pareggio di bilancio.

[azerty]

Un liberale sostiene l'opposto esatto. Un liberale sostiene che la sanità debba essere oggetto degli affari delle persone. Affari che avranno molto più a cuore il buon funzionamento di quanto puo' averlo a cuore il modulo 416/2932mgfbr67bis del III ufficio della DGRSS facente capo al XV sottosettore del III ufficio della DGNSS rispondente al ministro dal dei tali noto mafioso truccatore baro e sbardellato.

A livello globale i risultati però dimostrano che la sanità pubblica da' frutti migliori. Io ho forti dubbi che in Italia un ribaltamento in senso privato porterebbe grandi risultati, perché il problema più che nel sistema lo identifico nelle persone che lo compongono. In un regime di libero mercato si potrebbe anche parlarne, ma vista anche la spiccata tendenza ai cartelli presente nel belpaese io temo che si arrivi ad un punto in cui si costruisca una catena di servizi "mediocre" ad alto costo. Forse pecco d'eccessivo pessimismo...