I precari? non sono aumentati

[Iannis]

la matematica non è un'opinione. non è tanto difficile da capire. come dicevo prima, chi ha il posto fisso l'ha mentenuto.
facciamo un esempio pratico, se in un anno vengono assunti 400.000 nuovi lavoratori, di questi 300.000 hanno un contratto a termine e 100.000 hanno contratto a tempo indeterminato. questi dati attualmente contribuiscono in maniera irrisoria sul totale degli occupati italiani.
ma fra 30 anni, quando gli attuali lavoratori a tempo indeterminato saranno andati in pensione, continuando con questa media ci ritroveremo con l'80% dei lavoratori a tempo determinato.

Prima di tutto su 400 mila solo 160 mila risulta a termine, il resto è autonomo o a tempo indeterminato. comunque vedi che se dopo un anno di quei 160 mila 120 mila diventa a tempo indeterminato e ci rimane i conti tornano. Tu prendi i nuovi entrati come se la composizione dei loro contratti sia eterna.

[FREDDO]

Si è così.Purtroppo è vero che il precariato è un problema,ma se la situazione attuale lo rende inevitabile è inutile incaz***.In Francia avviene lostesso,in Germania avviene il contrario(con aumento della disoccupazione).Il precariato Non è di destra o di sinistra,è evidente che nessuno lo vorrebbe,ma per fare "propaganda" i sinistrorsi fanno finta di essere per il lavoro sicuro,dimenticando il pacchetto Treu,i co.co.co,e i 500mila posti di lavoro sbandierati da D'Alema(tutti precari ovviamente)

Insomma i co.co.co. di D'alema fanno schifo ma i contratti a progetto di Berlusconi sono buoni? Ma che dite? Il problema non è la flessibilità ma come rendere i posto flessibili dopo un pò piu' stabili....Si è esagerato con la flessibilità secondo me.

1. Perchè dopo due anni un posto flessibile dovrebbe diventare stabile.
2. Perchè mentre per il contratto a tempo indeterminato ha un minimo salariale, quello dei contratti a progetto non lo ha.
3. Perchè la pensione e la previdenza sociale dopo un pò sono un diritto di chi lavora.

Mica nessuno vuole il posto fisso per non fare una mazza, il problema però è che non c'è piu' nessun interesse ad assumere a tempo indeterminato da parte dell'imprenditore e quindi si assume a tempo determinato. La flessibilità è giusta nessuno la contesta ma non può essere giusta a tutte le condizioni e per sempre.

[furbo]

eh si.. allora dove sta il problema?

secondo me il fatto è che il precario è troppo spesso demagogizzato... daccordo?

Rispondo a te RUDY che sai fare somme e divisioni.
I links da cui sono tratti i dati sono da elaborare sono bananas , quindi attendibili!
Anche KINGZORC sa usare l'aritmetica che non e' ne' di dx ne' di sx.

In tema di occupazione sono poi disgustato di come gli esponenti della maggioranza , quando si parla di precarieta' , sappiano cambiare le carte in tavola e , forse ancor piu' , di come i nostri esponenti della sinistra non siano capaci di rispondere in termini propri ( nonostante questo tema non manchi quasi mai nei dibattiti )
Cio' che di solito avviene e' che i nostri si lamentano del fatto che i posti creati sono per lo piu' precari ( a tempo determinato )
La controparte cita l'ultimo dato Istat da cui si evince ( ed e' vero ) che i posti di lavoro precari sono il 12,3% del totale.
I nostri , invece di produrre il dato di cui stavano parlando ( POSTI PRECARI CREATI SU TOTALI POSTI CREATI = 81% dal 2003) ,contestano il dato dei POSTI PRECARI SU TOTALE POSTI ESISTENTI A Q3. ( 12,3% che e' invece corretto ma non e' cio' di cui si sta parlando )

I dati infatti sono :
2000 13601 1530 10,1%
2001 14002 1514 9,8%
2002 14287 1563 9,9%
2003 14464 1583 9,9%
2005 14570 2034 12,3%
Dove per ogni anno il primo numero e' quello degli occupati a TEMPO INDETERMINATO , il secondo quello invece degli occupati a TEMPO DETERMINATO ( PRECARI ) ed il terzo l'icidenza dei precari sul totale LAVORATORI DIPENDENTI.
Il dato 2005 e' il dato puntuale a fine Q3 2005 mentre i dati precedenti sono la media annua.

Questi dati sono reperibili ai seguenti links :
Per il 2005 la fonte e' l'ISTAT :
Http://www.istat.it/salastampa/comun...v/20051220_00/
Poi cliccare "Diagramma1" nell'area download a destra

Per il 2000/2001/2002/2003 la fonte e' il Ministero del Tesoro:
Http://www.dt.tesoro.it/Aree-Docum/A...om.txt_cvt.htm
Poi aprire il documento pdf "RGE 2003-Vol I" ed andare a pag 71 ( scritta sul documento )

Con semplici operazioni aritmetiche si puo' vedere che mentre nel periodo 2000 - 2003 su 916 mila posti creati solo 53 ( 5,8% ) erano precari , nell'ultimo periodo ( 2005 - 2003 ) su 557 posti creati ben 451 ( 81% ) erano precari

I precari , dopo la prima impennata conseguente l'entrata in vigore del pacchetto Treu , si erano quasi stabilizzati : ma negli ultimi due anni hanno ripreso ad aumentare ad un ritmo vertiginoso ed inaccettabile.Cio' giustifica la preoccupazione della gente per la precarizzazione del lavoro , che non e' una sensazione alimentata dalla propaganda della sinistra , ma purtroppo una triste realta' degli ultimi due anni.

[King Z.]

[QUOTE=FREDDO]

Insomma i co.co.co. di D'alema fanno schifo ma i contratti a progetto di Berlusconi sono buoni? Ma che dite?

Io NON ho detto ciò,ma semplicemente che è un "problema" inevitabile,sia che governi il Cdx che il Csx.

[King Z.]

Il discorso politico è un altro..
Se con il pacchetto Treu si ha un impennata del precariato a voi va bene,se si ha un impennata del precariato con la Legge Biagi NON va più bene.
Se Prodi abbassa l'aliquota massima dell'Irpef di 5% va bene,se B.la abbassa di 2% va male.
Non siete coerenti questo è il problema.La dimostrazione si avrà appena le modifiche(piccole)che verranno apportate alla Legge 30 non risolveranno il problema del precariato,o nel caso peggiore faranno aumentare la disoccupazione.

[gladiator82ct]

E che c'è di male?Tu non la fai benzina alla macchina?

solo che io pago per fare benzina, mentre l'eni ci guadagna.
io pago anche le tasse e l'eni ottiene un "servizio di sicurezza" gratuito ai suoi pozzi dai militari italiani, la cui missione, agli occhi dell'opinione pubblica, è quella di aiutare la popolazione irachena e non l'eni.
se per te non c'è niente di male amen, a me sta cosa fa particolarmente schifo invece.

[King Z.]

[QUOTE=matrix82ct]solo che io pago per fare benzina, mentre l'eni ci guadagna.

Gli chiederemo di farlo Gratis...

[gladiator82ct]

[quote=kingzorc]

solo che io pago per fare benzina, mentre l'eni ci guadagna.

Gli chiederemo di farlo Gratis...

facciamo un po' di conti... da noi l'eni che ha partecipazione statale al 30% fa pagare la benzina a prezzi più alti di altri paesi europei (al netto delle tasse), contando anche le tasse il guadagno dello stato è ancora più netto.
non chiedo di fare benzina gratis, ma chiedo almeno di non dover assistere allo spettacolo rivoltante cui stiamo assistendo.
alla fine per noi il danno è minimo, 10 centesimi in più a litro (che hanno fatto schizzare l'inflazione ecc. ecc.) sono nulla rispetto al casino scatenato dai guerrafondai per il petrolio. la gente muore e le nostre "missioni di pace", proteggono i pozzi...

[FREDDO]

Il discorso politico è un altro..
Se con il pacchetto Treu si ha un impennata del precariato a voi va bene,se si ha un impennata del precariato con la Legge Biagi NON va più bene.
Se Prodi abbassa l'aliquota massima dell'Irpef di 5% va bene,se B.la abbassa di 2% va male.
Non siete coerenti questo è il problema.La dimostrazione si avrà appena le modifiche(piccole)che verranno apportate alla Legge 30 non risolveranno il problema del precariato,o nel caso peggiore faranno aumentare la disoccupazione.

Con i Co.Co.Co. che da soli non erano la soluzione per la verità dopo due anni eri obbligato ad assumere con i contratti a progetto no...
C'è un'esasperazione della flessibilità o no? E poi io CO.CO.CO. a 300 o 400 euro io non ne ricordo con i contratti a progetto capita spesso....
Poi ripeto la soluzione non sono solo i CO.CO.CO. ma il contratto a progetto da solo rovina il mercato..

[bowman]

Perchè dopo un anno già il 60% si trasforma a tempo indeterminato, e negli anni successivi quasi tutti.

Dove?
Nel paese delle meraviglie?

Dei miei amici, negli ultimi 3-5 anni circa il 10% si è "trasformato" a tempo indeterminato. Chi INIZIA a tempo indeterminato (ovvero parte in prova, ma sa che dopo 6 mesi gli fanno il contratto) magari ha qualche possibilità, gli altri non mi risulta di conoscerne che ne siano mai stati assunti...
...e poi ci sono i tantissimi che dopo uno stage ne hanno fatto un altro, poi un contratto a progetto, poi un tempo determinato, poi altro stage e così via...