Dio e' cattolico.

[UgoDePayens]

I primi cristiani che si cibavano del corpo del fondatore della loro religione, per questo venivano ritenuti cannibali.

Un altro conoscitore della storia che ha studiato su Conan il barbaro invece che sui libri... :gluglu:

[Giordi]

Dicesi LITURGIA. E se tu la trovi avvilente è per una delle seguenti ragioni:
1) non sei cristiano e non ti interessa nulla di ciò che sta avvenendo sotto i tuoi sensi;

lo sono stato... e sono molto attento a ciò che avviene sotto i miei sensi..

2) non sei in grado nemmeno di apprezzare la bellezza di qualcosa che non ha eguali in tutto il mondo;

... per dire che non ha eguali devi aver sperimentato e assaporato la "bellezza" delle altre religioni!... altrimenti la tua è un'affermazione che si fonda sul falso!

3) non hai mai partecipato ad una celebrazione come Dio comanda.

... non saprei, un paio di messe a San Pietro a Roma, una decina a Santa Lucia a circonvallazione clodia a Roma, e un paio a San Giuseppe al Trionfale sempre a Roma... non ricordo i nomi di chi celebrò quelle messe... tranne quelle di san pietro... papa Paolo VI e papa Giovanni Paolo II...

[ConteMax]

Un altro conoscitore della storia che ha studiato su Conan il barbaro invece che sui libri... :gluglu:

Erano i Romani a pensare che i cristiani fossero cannibali. Non io.

Del resto il cannibalismo metaforico cristiano ha la stessa funzione di quello cruento rituale: vincere la paura della morte.

Io penso invece che i cristiani credano a troppe favole.

[UgoDePayens]

Erano i Romani a pensare che i cristiani fossero cannibali. Non io.

Del resto il cannibalismo metaforico cristiano ha la stessa funzione di quello cruento rituale: vincere la paura della morte.
.

Già, quei Romani che pensavano che oltre Gibilterra ci fossero.. i leoni
Prima di conoscerla, una cosa, in effetti la fantasia può volare.
E' stato poi, quando sono davvero entrati in contatto con il Vangelo, che i romani si sono convertiti. In massa.
E non mi risulta che abbiano mai compiuto atti di cannibalismo, o abbiano mai, che so, bevuto il proprio stesso piscio come supremo atto liturgico.

Io penso invece che i cristiani credano a troppe favole

Vedi sopra: tu credi alle favole del cannibalismo... magari credi pure alla favola del progresso scientifico, che se non ci fossero i cattivi preti avrebbe già risolto tutti i problemi dell'umanità...
Insomma, non credo che in merito a favole e favoleggiamenti ci sia qualcuno che possa fare la predica ai cristiani.

[Giordi]

Già, quei Romani che pensavano che oltre Gibilterra ci fossero.. i leoni
Prima di conoscerla, una cosa, in effetti la fantasia può volare.
E' stato poi, quando sono davvero entrati in contatto con il Vangelo, che i romani si sono convertiti. In massa.
E non mi risulta che abbiano mai compiuto atti di cannibalismo, o abbiano mai, che so, bevuto il proprio stesso piscio come supremo atto liturgico.



Vedi sopra: tu credi alle favole del cannibalismo... magari credi pure alla favola del progresso scientifico, che se non ci fossero i cattivi preti avrebbe già risolto tutti i problemi dell'umanità...
Insomma, non credo che in merito a favole e favoleggiamenti ci sia qualcuno che possa fare la predica ai cristiani.

...

[Giò]

...

E un chi se ne frega non ce lo mettiamo?

[Platone]

E allora? Con la logica posso dimostrare tutto e il contrario di tutto... Posso persino dimostrare che Dio è l'alluce del mio piedre destro.

Dio non rientra in nessuna sistemazione scolastica, altrimenti per sua stessa natura sarebbe finito, limitato.

Il fatto che tu creda in una cosa o in un'altra non è rilevante, infatti dipende dalla regione in cui sei nato, ed è il risultato di tutti i condizionamenti culturali e sociali.
Non credi che, se un Dio esistesse veramente, non potrebbe essere limitato da questi condizionamenti nè da categorie teologiche puramente razionali e intellettuali?

Con la logica non si può dimostrare tutto e il suo contrario. Inferire l'esistenza di Dio non significa decretarne la finitezza. Che la ragione sia condizionata dal contesto storico, sociale, antropologico, psicologico, ideologico nel suo atto esplicativo della realtà, che dunque abbia un valore riduttivo e strumentale, è una tesi filosofica non più sostenibile dopo Kant.
Il pdnc non è solo principio formalistico del pensare bensì dell'essere, stante che l'alterità di essere e pensare non è sostenibile. La domanda attorno all'esistenza di Dio si può in fin dei conti risolvere in questi termini: l'orizzonte attuale e immediato dell'esperienza sta in pari con la totalità? Se la risposta è negativa, se l'unità dell'esperienza non sta in equazione con l'essere, allora il piano metafisico - come apertura ad una dimensione che trascende l'apparire attuale - è già avviato, è già una questione di necessità. Ossia diventa un'affermazione immediata, legata a una comprensione concreta dell'immediatezza, non derivante da un processo mediazionale.