Radical-socialisti.. un abbaglio...

[alexeievic]

uscite dall'Ulivo prima che sia troppo tardi...... state collezionando solo dei NO dal mortadella.... e questo, negli occhi degli italiani distratti, VESPA-TALKSHOW-BIG-BROTHERS-DIPENDENTI, vi fa apparire come dei socialisti (appunto) a caccia di poltrone e di incarichi.......... tornate a casa... LIBERALI, LIBERISTI e LIBERTARI... questi sono i radicali.... che cazzo c'entra il socialismo????
Torna a casa Lassie...

[Jerome]

Il fatto è che i liberali, e i liberalsocialisti blairiani(ma anche qualche craxiano non per interesse) hanno difficoltà a far sentire la propria voce di laici(vedi Riformatori Liberali, Pri e Nuovo Psi) nella Cdl o in Fi, ancora di più che nell'Unione. Per me l'ideale era un terzo polo, finché i poli di oggi non cambiano. A sinistra comandano cattolci e comunisti, a destra cattolici, post-fascisti conservatori e neo-fascisti(nei fatti) nordisti. A sinistra c'è chi difende Castro(Diliberto) e a destra chi rimpiange Milosevic(Calderoli, bastava guardare i servizi su telepadania) . Il compito dei liberalsocialisti è fare un partito come il New Labour . Se il problema è la scuola pubblica, basterebbe trovare un compromesso tra liberisti intransigenti e tenaci difensori della scuola pubblica.

[Jerome]

Per le poltrone della Rosa nel Pugno, devono accettare quello che gli danno. Meglio accontentarsi. Ai radicali Berlusconi non ha mai dato ministeri, anche se Prodi dà alla Bonino le politiche comunitarie, meglio accettare. Sulla faccenda dei senatori dovrebbero fare altri ricorsi, cercare di fare l'impossibile; è una palese violazione della legge, per dare più seggi all'Ulivo e meno a Rnp, Di Pietro e Nuovo Psi(i tre danneggiati).

[Jerome]

Scusate i tre post consecutivi...ho avuto un problema tecnico.

Per liberalsocialismo io intendo le riforme liberali alla Blair; dialogando anche con i sindacati (più che altro la Uil, l'unico sindacato vicino alla modernità) per non incontrare l'opposizione dei lavoratori, ma comunque rifome liberali del mercato. La difficoltà è che nell'unione nessuno lo vorrà fare. I cattolici della Cdl che hanno poi accettato il gruppo dei Riformatori Liberali, non dovevano chiudere le porte in faccia a Pannella. In Italia le riforme liberali sono ostacolate più che altro dai comunisti.

[stuart mill]

Il fatto è che i liberali, e i liberalsocialisti blairiani(ma anche qualche craxiano non per interesse) hanno difficoltà a far sentire la propria voce di laici(vedi Riformatori Liberali, Pri e Nuovo Psi) nella Cdl o in Fi, ancora di più che nell'Unione. Per me l'ideale era un terzo polo, finché i poli di oggi non cambiano. A sinistra comandano cattolci e comunisti, a destra cattolici, post-fascisti conservatori e neo-fascisti(nei fatti) nordisti. A sinistra c'è chi difende Castro(Diliberto) e a destra chi rimpiange Milosevic(Calderoli, bastava guardare i servizi su telepadania) . Il compito dei liberalsocialisti è fare un partito come il New Labour . Se il problema è la scuola pubblica, basterebbe trovare un compromesso tra liberisti intransigenti e tenaci difensori della scuola pubblica.

quoto in toto: terzo polo fra idv, rnp, salmoni e pli, sarebbe l'unico modo per contare!

[stuart mill]

Scusate i tre post consecutivi...ho avuto un problema tecnico.

Per liberalsocialismo io intendo le riforme liberali alla Blair; dialogando anche con i sindacati (più che altro la Uil, l'unico sindacato vicino alla modernità) per non incontrare l'opposizione dei lavoratori, ma comunque rifome liberali del mercato. La difficoltà è che nell'unione nessuno lo vorrà fare. I cattolici della Cdl che hanno poi accettato il gruppo dei Riformatori Liberali, non dovevano chiudere le porte in faccia a Pannella. In Italia le riforme liberali sono ostacolate più che altro dai comunisti.

e anche i dc e gli annieni e i ds, parte di forza italia, la lega...: fossero solo i comunisti