Senti, ma ...

[patatrac (POL)]

Anche il Tempo, nonostante calciopoli, dà conto dell'evento...





Mediaset, i pm «Berlusconi va processato»


MILANO — In un'udienza preliminare «distrutta dalla legge Cirielli», che ha accorciato i tempi di prescrizione in presenza di determinate condizioni, i pm milanesi Fabio De Pasquale e Alfredo Robledo hanno insistito per il rinvio a giudizio di Silvio Berlusconi e altri undici imputati nell'ambito del procedimento per presunte irregolarità nell'acquisto di diritti cinematografici e televisivi da parte di Mediaset. Falso in bilancio, frode fiscale, appropriazione indebita e, in alcuni casi, riciclaggio, le accuse mosse agli imputati, per due dei quali l'accusa ha chiesto il proscioglimento per intervenuta prescrizione: si tratta degli ex manager Fininvest Giorgio Vanoni e Candia Camaggi, accusati di fatti anteriori al 1998. Per gli altri, invece, secondo De Pasquale, rimangono «frammenti di imputazioni», perchè «quest'udienza preliminare e la legge Cirielli, per quanto riguarda i termini di prescrizione, viaggiavano come due treni su binari paralleli e uno è deragliato, investendo l'altro». Così «l'udienza è stata distrutta», con anche parte delle accuse rivolte al presidente del Consiglio uscente destinate alla prescrizione. Il pm, a quanto si è saputo, perchè l'udienza si svolge a porte chiuse, ha parlato di una situazione «prefallimentare» del gruppo, quando nel '94 Silvio Berlusconi scese in campo in politica, con un rapporto tra debiti e mezzi propri «di tre a uno», se si tengono presenti «i mezzi ufficiali» e non, invece, anche i presunti fondi neri per 500 miliardi di lire ricavati dalla compravendita di diritti televisivi con le major americane. Da una di queste, la Paramount, Mediaset, nella ricostruzione dell'accusa, avrebbe riscosso «diritti sulla base di intese solo verbali» e, a supporto delle sue argomentazioni ha citato la testimonianza di manager o ex del gruppo stesso. Mediaset, a suo dire, «struttura inquinata, almeno fino al 2003 quando l'imprenditore Farouk Agrama avrebbe versato denaro a tre esponenti di punta di Mediaset. Una situazione protrattasi negli anni, di fronte alla quale De Pasquale si è chiesto retoricamente: «Ma davvero, secondo voi, Berlusconi poteva non sapere?»

sabato 13 maggio 2006


da www.iltempo.it

[MrBojangles]

Anche il Tempo, nonostante calciopoli, dà conto dell'evento...





Mediaset, i pm «Berlusconi va processato»


MILANO — In un'udienza preliminare «distrutta dalla legge Cirielli», che ha accorciato i tempi di prescrizione in presenza di determinate condizioni, i pm milanesi Fabio De Pasquale e Alfredo Robledo hanno insistito per il rinvio a giudizio di Silvio Berlusconi e altri undici imputati nell'ambito del procedimento per presunte irregolarità nell'acquisto di diritti cinematografici e televisivi da parte di Mediaset. Falso in bilancio, frode fiscale, appropriazione indebita e, in alcuni casi, riciclaggio, le accuse mosse agli imputati, per due dei quali l'accusa ha chiesto il proscioglimento per intervenuta prescrizione: si tratta degli ex manager Fininvest Giorgio Vanoni e Candia Camaggi, accusati di fatti anteriori al 1998. Per gli altri, invece, secondo De Pasquale, rimangono «frammenti di imputazioni», perchè «quest'udienza preliminare e la legge Cirielli, per quanto riguarda i termini di prescrizione, viaggiavano come due treni su binari paralleli e uno è deragliato, investendo l'altro». Così «l'udienza è stata distrutta», con anche parte delle accuse rivolte al presidente del Consiglio uscente destinate alla prescrizione. Il pm, a quanto si è saputo, perchè l'udienza si svolge a porte chiuse, ha parlato di una situazione «prefallimentare» del gruppo, quando nel '94 Silvio Berlusconi scese in campo in politica, con un rapporto tra debiti e mezzi propri «di tre a uno», se si tengono presenti «i mezzi ufficiali» e non, invece, anche i presunti fondi neri per 500 miliardi di lire ricavati dalla compravendita di diritti televisivi con le major americane. Da una di queste, la Paramount, Mediaset, nella ricostruzione dell'accusa, avrebbe riscosso «diritti sulla base di intese solo verbali» e, a supporto delle sue argomentazioni ha citato la testimonianza di manager o ex del gruppo stesso. Mediaset, a suo dire, «struttura inquinata, almeno fino al 2003 quando l'imprenditore Farouk Agrama avrebbe versato denaro a tre esponenti di punta di Mediaset. Una situazione protrattasi negli anni, di fronte alla quale De Pasquale si è chiesto retoricamente: «Ma davvero, secondo voi, Berlusconi poteva non sapere?»

sabato 13 maggio 2006


da www.iltempo.it

E chi lo legge, il Tempo?

La "ggente" non LEGGE il Tempo; la "ggente" GUARDA i tiggì.

[Sebastiano Mosc]

... hai saputo che il Banana verrà (presto) rinviato a giudizio un'ALTRA volta?

No; non ne sapevo NULLA.
La Tivvù non l'ha detto?

No! Dice che dopo lo spazio dedicato a "calciopoli" non c'era tempo per parlarne.

Senti amico,se tu vai a leggere i miei post ,potrai renderti conto che io l'avevo gia' detto tempo fa' che c'era qualcosa che non mi quadrava circa l'atteggiamento tenuto da Silvio Berlusconi in campagna elettorale,ecco il mio ragionamento era semplice,ma secondo te era normale l'atteggiamento aggressivo e scorretto tenuto dall'ex premier nei confronti dei dirigenti DS D'Alema e Fassino per il caso Unipol? e il caso dei bambini bolliti? e le fandonie inventate in campagna elettorale .abolizione ICI e TARSU? (come avrebbe fatto visto l'indebitamento dell'Italia non si sa')Cioè lui ha fatto di tutto per essere rieletto,anche usare le piu' bieche bassezze che lui stesso ha sempre contestato agli altri nei suoi confronti e questo mi ha fatto pensare che dopotutto 5 anni non gli sono bastati per mettere apposto i suoi guai giudiziari,ecco spiegato il suo atteggiamento! Io mi sono fatto un sacco di volte sempre la stessa domanda; se fossi stato io nei suoi panni ,con la sua potenza economica,con il suo impero finanziario,con tanta gente che pende letteralmente dalle sue labbra,che cosa avrei fatto? e beh dopo 5 anni di insulti,sbeffeggiamenti,brutte figure,dopo 5 anni in cui nessuno mi perdonava anche il piu' piccolo errore ,la piu' piccola gaffe,dopo 5 anni passati a rattoppare tutti i litigi degli alleati,............................col CAVOLO che sarei rimasto in politica,ma andate a fare in culo tutti quanti avrei detto,e davvero sarei partito per le tanto nominate Bahamas,ma lui no! non puo' deve restare per non farsi schiacciare,proprio perchè non è riuscito a sistemare tutte le sue cose,e adesso ...............i nodi stanno venendo al pettine,proprio come avevo immaginato

[MrBojangles]

Senti amico,se tu vai a leggere i miei post ,potrai renderti conto che io l'avevo gia' detto tempo fa' che c'era qualcosa che non mi quadrava circa l'atteggiamento tenuto da Silvio Berlusconi in campagna elettorale,ecco il mio ragionamento era semplice,ma secondo te era normale l'atteggiamento aggressivo e scorretto tenuto dall'ex premier nei confronti dei dirigenti DS D'Alema e Fassino per il caso Unipol? e il caso dei bambini bolliti? e le fandonie inventate in campagna elettorale .abolizione ICI e TARSU? (come avrebbe fatto visto l'indebitamento dell'Italia non si sa')Cioè lui ha fatto di tutto per essere rieletto,anche usare le piu' bieche bassezze che lui stesso ha sempre contestato agli altri nei suoi confronti e questo mi ha fatto pensare che dopotutto 5 anni non gli sono bastati per mettere apposto i suoi guai giudiziari,ecco spiegato il suo atteggiamento! Io mi sono fatto un sacco di volte sempre la stessa domanda; se fossi stato io nei suoi panni ,con la sua potenza economica,con il suo impero finanziario,con tanta gente che pende letteralmente dalle sue labbra,che cosa avrei fatto? e beh dopo 5 anni di insulti,sbeffeggiamenti,brutte figure,dopo 5 anni in cui nessuno mi perdonava anche il piu' piccolo errore ,la piu' piccola gaffe,dopo 5 anni passati a rattoppare tutti i litigi degli alleati,............................col CAVOLO che sarei rimasto in politica,ma andate a fare in culo tutti quanti avrei detto,e davvero sarei partito per le tanto nominate Bahamas,ma lui no! non puo' deve restare per non farsi schiacciare,proprio perchè non è riuscito a sistemare tutte le sue cose,e adesso ...............i nodi stanno venendo al pettine,proprio come avevo immaginato

Ha ben descritto (seppur in sintesi) la "scorza" del frutto avvelenato che rappresenta la situazione "politica" del nostro disgraziato Paese.
Quello che aspetto d'assaggiare, è il SUCCO di quel frutto.
Ne voglio conoscere il "sapore".
Non mi accontento di vederne cambiare il colore (della scorza) con il cambiare delle stagioni.

Come dicevo, hai descritto la buccia; con tutta la sua "pruina" di batteri, lieviti e microrganismi (politici?) che di questa si cibano.
Ma, il "verme" vive dentro.

Altri si sono potuti permettere di "andarsene"; o allontanandosi (forzosamente) dalla scena politica o allontanandosi dal Paese.
"Esuli", magari; come Craxi.
Questo, a quanto pare, NON può.
Perchè?
Cosa glie lo impedisce?
Vuole proteggere la "roba"? Può essere; ma, ne ha più FUORI che dentro, ormai. Ed anche quella "dentro" è ben protetta. Buona parte non glie la toccherebbe nessuno.

Resta una domanda, a questo punto:
cosa o CHI impedisce al Banana di tagliare la corda?
Magari qualcuno che lo scoverebbe DOVUNQUE indipendentemente dalle leggi sulle rogatorie e sull'estradizione?

[afam]

Ha ben descritto (seppur in sintesi) la "scorza" del frutto avvelenato che rappresenta la situazione "politica" del nostro disgraziato Paese.
Quello che aspetto d'assaggiare, è il SUCCO di quel frutto.
Ne voglio conoscere il "sapore".
Non mi accontento di vederne cambiare il colore (della scorza) con il cambiare delle stagioni.

Come dicevo, hai descritto la buccia; con tutta la sua "pruina" di batteri, lieviti e microrganismi (politici?) che di questa si cibano.
Ma, il "verme" vive dentro.

Altri si sono potuti permettere di "andarsene"; o allontanandosi (forzosamente) dalla scena politica o allontanandosi dal Paese.
"Esuli", magari; come Craxi.
Questo, a quanto pare, NON può.
Perchè?
Cosa glie lo impedisce?
Vuole proteggere la "roba"? Può essere; ma, ne ha più FUORI che dentro, ormai. Ed anche quella "dentro" è ben protetta. Buona parte non glie la toccherebbe nessuno.

Resta una domanda, a questo punto:
cosa o CHI impedisce al Banana di tagliare la corda?
Magari qualcuno che lo scoverebbe DOVUNQUE indipendentemente dalle leggi sulle rogatorie e sull'estradizione?

Già. Qualcuno che fa paura.

[MrBojangles]

Già. Qualcuno che fa paura.

Di quelli che non parlano ...

[azerty]

Di quelli che non parlano ...

Il signore paventa il lungo braccio della mafia?
O quello della loggia Propaganda 2?
O entrambi?

[Zdenek]

Ho già scritto del "moggismo" tirato fuori come fumogeno da utilizzare nel momento più opportuno.

Secondo me, sotto traccia ne stanno succedendo delle belle
Niente a che fare col pallone o un povero ferroviere.

[MrBojangles]

Il signore paventa il lungo braccio della mafia?
O quello della loggia Propaganda 2?
O entrambi?

Non è che "pavento"; ne ho ragionevolissime certezze.
Su entrambe, comunque; e su altro.