nuova idea, nuovo comitato contro!

[Penelope (POL)]

Mi sembra giusto visto che siamo nel golfo dei nesci: nuova idea= nuovo comitato contro!

Con questo non voglio dire che condivido o no........dico che come è venuto fuori un disegno di un nuovo possibile porto , subito si sono mossi i migliori!

Altro grosso motivo di dubbio : essere o non essere pro o contro?

[barabba (POL)]

Mi sembra giusto visto che siamo nel golfo dei nesci: nuova idea= nuovo comitato contro!

Con questo non voglio dire che condivido o no........dico che come è venuto fuori un disegno di un nuovo possibile porto , subito si sono mossi i migliori!

Altro grosso motivo di dubbio : essere o non essere pro o contro?

Voglio essere maligno. E se dietro questo nuovo comitato contro il porto ci fossero personaggi interessati al mantenimento del porto così com'è? Ad esempio è noto che i concessionari attuali non vedevano di buion occhio il nuovo progetto fatto dall'amministrazione Bottino perchè gli avrebbe espropriati concedendo il nuovo porto ad una società dove il 51% sarebbe stato del comune. Addio pontili e addio guadagni.

[Penelope (POL)]

....ma la mattina dell'articolo qualcuno dell'amministrazione Bottino ora all'opposizione , si è molto risentito nel vedere quella presa di posizione....la giudicava retrograda, miope ecc.......e dava la " colpa" del boicottasggio naturalmente ad elementi del centrodestra!

[emiro]

hai aperto un bel tread!

Il dito nella piaga trentennale : il porto !

Anzi più che trentennale visto che già nel 1962 c'era un piano portuale del genio civile OO.MM.

1972 : porto CASSMAN ..............non se ne fece niente ! Eppure non prevedeva grande muraglie cinesi!

2006 : progetto dell'Amministrazione Bottino Junior o sbaglio?

Non sarà anche questo come il tunnel o si???

[ataturk]

Voglio essere maligno. E se dietro questo nuovo comitato contro il porto ci fossero personaggi interessati al mantenimento del porto così com'è? Ad esempio è noto che i concessionari attuali non vedevano di buion occhio il nuovo progetto fatto dall'amministrazione Bottino perchè gli avrebbe espropriati concedendo il nuovo porto ad una società dove il 51% sarebbe stato del comune. Addio pontili e addio guadagni.

Fantapolitica!
Piuttosto mi è parso strano leggere tra i membri del neo-nato comitato, un paio di nomi che avevano sostenuto il programma di Marsano durante le elezioni del 2004. Nel suddetto programma, come del resto in quello di BDM, la realizzazione del Porto era tra le priorità ed i punti qualificanti. Sarebbe interessante sapere cos'è successo per prendere una posizione così contraria. Come Circolo AN avemmo da subito una posizione molto critica sul progetto porto (ci fu una riunione con gli operatori al Regina Elena alla quale intervenne l'allora Consigliere Regionale e Capogruppo di AN Gianfranco Gadolla). Tant'è vero che il ns. Consigliere Comunale Sartori voto contro al progetto. Quindi da un certo punto di vista possiamo capire le perplessità. C'è da dire però che da allora il progetto ha subito sostanziali modifiche da parte della Sovrintendenza ai Beni Ambientali. Ritengo che molti di questo Comitato non siano sufficientemente informati di come è il progetto attuale, il fatto che si sostenga che il molo di sottoflutto avrà altezze di 2,5 mt. conferma questa mia tesi.
Saluti
Saluti

[ataturk]

http://www.lefotodisanta.com/pg053.html
PRO-MEMORIA

[barabba (POL)]

Invece di paralre a vanvera, per il paese sta girando un disegno che riporta un progetto del porto con tre bei moli in C E M E N T O!!! Mentre il progetto presentato da Bottino era solo di pontili galleggianti. E' giusto questo disegno? Se si hanno ragione quelli del Comitato e tutti dobbiamo firmare contro lo scempio. Se non è vero che intervenga il sindaco a smentire e a denunciare chi diffonde il falso.

[Penelope (POL)]

lo abbiamo visto tutti sul Secolo XX..................è quello vero?

[Spirit]

Sta avvenendo l'identica cosa accaduta con il Tunnel. C'è qualcuno che dimentica che una buona amministrazione è innanzitutto una democrazia partecipativa, ovvero che le grandi opere devono essere il frutto di una concertazione fra diversi soggetti, primo dei quali la comunità interessata.

Come al solito,cioè, viene meno una comunicazione istituzionale e preventiva che potrebbe rappresentare il discrimine fra un'amministrazione vera e una arraffata.

Poi non si stigmatizzi il naturale fermento che si crea allorchè la gente si pone, e pone, giustamente, domande precise in rapporto alle quali vorrebbe risposte precise.

E' chiaro che se il porto dovesse essere quella COSA vista sul giornale, la cittadinanza non approverebbe, perchè riqualificare il porto (e siamo tutti d'accordo sul fatto che il porto vada riqualificato in quanto allo stato attuale è indegno) non significa certo tentare di realizzare un ecomostro, con grandi benefici immediati per pochi soggetti coinvolti nella realizzazione e qualche privato, ma controproduttiva per la città.

Un porto deve essere una struttura con un impatto ambientale ragionato e calcolato in relazione alla morfologia del luogo, il che esclude per Santa opere troppo ambiziose per quanto concerne i parametri quantitativi, e soprattutto integrata nel tessuto sociale del borgo.

Attenzione quindi a non a volere un porto che sia una servitù, e a non avere una visione minimalista della vita economica di Santa Margherita.

Non mi sento di condannare l'iniziativa di "Tuteliamo Santa", anzi: è giusto che ognuno provi a condividere le proprie idee con la cittadinanza, ed è un discorso già affrontato in un altro thread. E' sempre meglio prevenire, nei casi in cui non vi potrebbe essere più cura.

[pessimista]

condivido il pensiero di ZENA.
Occorre partecipare la città su un problema importante quale il porto come fatto a suo tempo con il Tunnel.
Facciamo tesoro di quella bella esperienza.
All'epoca i politici hanno taciuto o minimizzato come ora perchè, come ora, più o meno compromessi.
La città però si è rivoltata e li ha fatti uscire allo scoperto (vedi le due serate al Centrale).
quindi qualcuno si muova!
E chi ha orecchie per intendere INTENDA.